Zentralisierung von L2-Rollup-Sortern: Herausforderungen und Möglichkeiten

Alle Second-Layer-Rollups auf Ethereum, jeweils unter Verwendung eines zentralen Sortierers.

Originaltitel: „Rollup-Sequenzer sind zentralisiert – und das ist in Ordnung“

Geschrieben von: DARREN KLEINE

Zusammenstellung: Deep Tide TechFlow

Zentralisierung ist der abscheuliche Feind der Freiheit und des Fortschritts im Bereich der Distributed-Ledger-Technologie. Sobald ein Entwickler auf eine Skalierungsherausforderung stößt, zeigt er normalerweise mit dem Finger darauf.

Ironischerweise verfügt der schnellste Weg, in einem dezentralen Protokoll von Punkt A nach Punkt B zu gelangen, normalerweise über eine Art zentralisierten Mechanismus. Entwickler geben möglicherweise Ideale wie Zensurresistenz und Unabhängigkeit auf, nur um dieses Ding schnell und kostengünstig zu machen.

Stephane Gosselin sagte, dass die Suche nach weiterer Dezentralisierung im Blockchain-Bereich weitergeht, aber für einige Elemente sei die Zentralisierung vielleicht doch keine so schlechte Sache.

Gosselin, Mitbegründer und Chefarchitekt von Flashbots und Gründer von Frontier Research, sprach im Bell Curve-Podcast über Second-Layer-Rollups und darüber, dass zentralisierte Besteller für viele möglicherweise kein Problem darstellen.

Alle Rollup-Sortierer sind zentralisiert

Lassen Sie uns zunächst klarstellen, dass alle Layer-2-Rollups auf Ethereum – jedes einzelne – einen zentralen Sortierer verwenden.

Die Aufgabe des Bestellers besteht darin, Transaktionen zu verarbeiten und in Blöcke zu ordnen, die der Blockchain hinzugefügt werden. Für Rollup-Anbieter ist es günstiger, schneller und einfacher, ein eigenes proprietäres zentralisiertes Collator-System zu unterhalten, als die Arbeit auszulagern.

„Ich glaube immer noch nicht, dass es eine schlechte Sache ist, und ich glaube nicht, dass es eine Selbstverständlichkeit ist, einen FIFO-Sortierer auf der zweiten Ebene zu haben“, sagte Gosselin.

Das übliche Argument gegen die Zentralisierung von Rollup sei, dass dadurch ein „Verzögerungsspiel“ entstehen würde, das die Zentralisierung auf bestimmte Regionen lenke, sagte Gosselin. Das Sammeln an bestimmten Orten würde Rollups anfällig für Zensur und repressive Regulierung machen, unabhängig davon, wo Rollups eingesetzt werden, sagte Gosselin.

„Aber die Frage bleibt: Ist das wirklich eine schlechte Sache?“

Laut Gosselin wurde Ethereum so konzipiert, dass es auf der ersten Schicht den größtmöglichen Grad an Dezentralisierung aufweist und auf der Basisschicht relativ wenig wirtschaftliche Aktivität herrscht. Sein Ziel besteht darin, Daten ohne das zu regeln, was er als „Konkurrenz“ bezeichnet – was die Abwicklung an einem bestimmten Ort erfordert – was innerhalb der Schicht 2 geschieht.

„Wenn Sie eine Architektur haben, bei der die erste Schicht nur Blöcke auflöst und alle Aktivitäten innerhalb der zweiten Schicht stattfinden, verringert sich der Zentralisierungsdruck auf der ersten Schicht erheblich.“

Cross-Chain-Messaging

Cross-Chain-Messaging könnte Abhilfe schaffen, sagte Gosselin und sorgt bei Bedarf für Zensurresistenz zwischen den Schichten. „Sie haben eine Möglichkeit, Nachrichten von der zweiten Schicht zurück zur ersten Schicht zu übertragen.“

Mit einem Nachrichtenmechanismus wie IBC, sagte Gosselin, würde die zweite Schicht zensurresistent und nicht behördlich bleiben, da ein einzelner Rollup-Teilnehmer „seinen Status verlassen und ihn in ein anderes Rollup in einer anderen Gerichtsbarkeit überbrücken könnte“.

Moderator Mike Ippolito wies darauf hin, dass es in diesem Fall zu erheblichen „Marktstörungen“ für die Nutzer kommen werde.

„Im Laufe der Zeit müssen wir Vermögenswerte und alles in die Hauptkette migrieren und sie dann in einem anderen Rollup sichern.“

Ippolito stellte fest, dass die Gefahr potenzieller Ausfälle „die Migration von TVL und Aktivitäten zu Rollups verhindern könnte“.

Gosselin stimmte zu und bemerkte, dass „das andere Argument darin besteht, dass, wenn es für den Staat eine Möglichkeit gibt, zur ersten Ebene zurückzukehren“, sagte er, „dann wird es viele Argumente auf der ersten Ebene geben.“

„Auf Schicht eins herrscht also genau der gleiche Zentralisierungsdruck“, sagte er.

„Letztendlich wird es bei diesen unterschiedlichen Ausführungsumgebungen Kompromisse geben, aber am Ende möchten Anwendungsentwickler einfach nur eine Schnittstelle haben, um ihre Dienste zu verbinden und automatisch bereitzustellen“, gab Gosselin zu.

„Diese gemeinsamen Besteller oder dezentralen Blockbauer, Cross-Chain-Brücken, versuchen, diese Dienste aufzubauen und bereitzustellen“, sagte er. „Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, es aufzubauen, aber es ist nicht klar, wohin es führen wird.“