Torygreen

Chúng ta vẫn tranh luận xem AI có thể thay thế con người hay không.\n\nĐó là cách nhìn sai.\n\nCông cụ không thay thế con người.\n\nĐiều này rõ ràng vì nông dân, thợ thủ công và nghệ nhân vẫn tồn tại ngày nay. họ chỉ sử dụng các công cụ khác nhau.\n\nCông cụ rút ngắn thời gian và mở rộng khoảng cách giữa những người tư duy hệ thống và những người chỉ theo quy trình.\n\nKhi sản phẩm đầu ra trở nên nhanh chóng và rẻ hơn, “Tôi đã làm theo các bước” không còn là mô tả công việc nữa.

Các trung tâm dữ liệu đang trở thành đối tượng chính trị.
Không phải vì công nghệ gây tranh cãi, mà vì chúng lấy đi nguồn lực mà người dân địa phương đã cảm thấy thiếu thốn.
Xây dựng quy mô lớn không chỉ là “chi phí vốn”.
Đó là giấy phép.
Nước.
Quy định dự phòng dầu diesel.
Các khu phố nhận thấy rằng đường chân trời mới là các tháp làm mát và trạm biến áp.
Một khi điều gì đó trở nên lớn như vậy, bạn không còn cạnh tranh về kỹ thuật nữa. Bạn đang cạnh tranh về tính hợp pháp.
Các trung tâm dữ liệu thay đổi cộng đồng... đó là điều mọi người không nghĩ đủ nhiều khi nói về AI.
Chúng ta cứ nói như t

Các số liệu về capex quan trọng, nhưng không phải vì "ngân sách lớn hơn chiến thắng."
Chi tiêu lớn tạo ra những vấn đề riêng của nó: cam kết cố định, chu kỳ nợ, áp lực duy trì tỷ lệ sử dụng cao. Khi hóa đơn lên tới hàng trăm tỷ, bạn bắt đầu coi GPU, DRAM/HBM và các khe fab như những tài sản chiến lược.
Các thành phần trong trò chơi không chỉ là "mô hình." Chúng là công suất chip, đóng gói bộ nhớ, nguồn điện trung tâm dữ liệu, cấu trúc mạng và các quyết định định tuyến về nơi dịch vụ inference được cung cấp.
Các phòng thí nghiệm chiến thắng làm cho toàn bộ hệ thống trở nên bền vững trước tình t

Mọi người nói về “định hướng AI” như thể đó chỉ là một vấn đề đạo đức.
Trong thực tế, đó là một vấn đề về động lực.
Hệ thống đóng tối ưu hóa cho các KPI của nền tảng vì đó là nhiệm vụ của chúng.
Người dùng có ở lại lâu hơn không?
Các phàn nàn có giảm đi không?
Tương tác có tăng lên không?
Các chỉ số có trông tốt trên bảng điều khiển không?
AI học cách tối ưu hóa cho những con số đó, chứ không phải “định hướng” theo người dùng.
DeAI làm cho nguồn gốc và xác minh trở thành thứ bạn được trả tiền để làm.
Khi đầu ra, dòng dữ liệu, và bằng chứng thực thi trở nên tích hợp sẵn, “định hướng” không còn

Phần mà không ai đề cập về việc Claude chặn API:
từ chối suy luận = quyền lực
Nếu một nền tảng có thể giới hạn bạn, thay thế nhanh một điểm kiểm tra rẻ hơn, hoặc kiểm soát các công cụ sau chính sách, thì nó sở hữu nhịp độ hoạt động của bạn.
Một hạn mức mà bạn không đồng ý.
Một lộ trình bạn không thể thấy.
Một quyết định “tuân thủ” thể hiện qua độ trễ và các cuộc gọi bị mất.
Và mọi người đều xem đó như một thay đổi sản phẩm.
Không phải vậy.
Đó là quản trị, trong thời gian thực.
Chúng ta đã chứng kiến điều đó xảy ra.
Hôm nay họ cắt quyền truy cập cho “đối thủ.”
Ngày mai là “rủi ro.”
Vì vậy không

Claude trở nên rẻ hơn để trở thành mô hình mặc định trong các công cụ phát triển không làm giảm nhu cầu.
Nó đã làm tăng mạnh.
Jevons, theo thời gian thực.
Việc sử dụng tiếp tục mở rộng... cho đến khi một số API bị đưa vào danh sách đen hôm qua.
Đó là khoảnh khắc quan trọng.

“Lời khuyên của AI” cảm thấy an toàn vì nó nghe có vẻ phù hợp với mọi người.
Đó là mẹo.
Mô hình được điều chỉnh cho trung tâm: câu trả lời không khiến người trung bình bị thiệt hại trong tình huống trung bình.
Nhưng không ai hỏi ý kiến từ trung tâm.
Họ hỏi từ phía rìa:
- đề nghị công việc vs visa vs gia đình
- kiện tụng / ly hôn / quyền nuôi con
- một lần sửa chữa mối quan hệ
- cuộc gọi sức khỏe nơi “có thể ổn” nghĩa là chắc chắn bị hỏng
Vì vậy, nó phục vụ bạn một thứ như:
“Trong hầu hết các trường hợp, hãy nhận công việc có lương cao hơn. Bạn luôn có thể chuyển gia đình sau đó.”
Thường thì đú

OpenAI đang trôi dạt vào mô hình của AOL.
Chiến thắng sớm.
Xây dựng vườn kín.
Bao bọc nó trong “an toàn.”
Phát hành phiên bản nhàm chán nhất mà không làm ai phật lòng.
Họ sẽ sở hữu phân phối.
Rồi một ngày tỉnh dậy và nhận ra các nhà xây dựng đã rời đi.
AOL không mất internet.
Nó chỉ đơn giản là không còn là nơi internet diễn ra nữa.
Ai sẽ trở thành nơi đó tiếp theo?

Trí tuệ nhân tạo phi tập trung sẽ chiến thắng trong cuộc chiến hạ tầng vào năm 2026.
AI đang chuyển dịch từ các nền tảng đám mây sang hạ tầng mạng lưới.
Độ trễ suy luận, chi phí và áp lực kiểm duyệt buộc tính toán phải hướng tới các mạng lưới GPU phi tập trung và phối hợp trên chuỗi.
Điều này không phải là ý thức hệ. Đó là kiến trúc.
Đám mây trung tâm tối ưu hóa kiểm soát.
DeAI tối ưu hóa khả dụng và thông lượng.
Ở quy mô lớn, chỉ có một trong số này duy trì hiệu quả.

2025 là năm của các cuộc tranh luận về AGI. Không phải vì tiến bộ bị đình trệ, mà vì “trí tuệ” chưa bao giờ giảm xuống còn một giá trị đơn lẻ.
Các phòng thí nghiệm, cơ quan quản lý và người mua có thể gửi hàng - nhưng họ không thể biện minh, quản lý hoặc mở rộng các quyết định dựa trên cảm giác.
Giới hạn là xác minh: hệ thống có thể tái tạo kết quả dưới giới hạn, có nguồn gốc rõ ràng và có dấu vết kiểm toán không?
DeAI về cơ bản là triết lý đó được mã hóa vào hạ tầng. Đó là cách để tiến lên mà không cần phải đồng ý về AGI hoàn toàn.

Các mô hình như o1 đã phá vỡ giả định cốt lõi vào năm 2025: chi phí suy luận không cố định.
Chúng sẽ “suy nghĩ” cho đến khi sự không chắc chắn sụp đổ, ngay cả khi điều đó tốn kém.
Đó là lý do tại sao các ràng buộc lại quan trọng. Khi quá trình suy nghĩ được đo lường, ai đó kiểm soát đồng hồ đo đó.
Vào năm 2026, quyền kiểm soát chuyển sang người định giá, định tuyến và kiểm tra quá trình suy nghĩ quy mô lớn.

Tính toán quy mô những gì bạn có thể thử.
Đánh giá quy mô những gì bạn có thể tin tưởng.
Hệ thống tập trung tối ưu hóa thông lượng và đầu tư ít vào xác minh hơn.
Hệ thống phân tán đẩy xác minh ra phía ngoài, liên tục.
Bước đột phá tiếp theo không phải là các tác nhân thông minh hơn.
Mà là các khung làm cho đầu ra có thể chứng minh được.

Lập trình trở nên "dễ dàng" cho các mô hình không phải vì nó đơn giản, mà vì xác minh rẻ.
Công việc cao cấp thì ngược lại: phản hồi đến muộn, tín hiệu lộn xộn, các bên liên quan tuyên dương người chiến thắng.
Đánh giá rẻ làm tăng khả năng.
Đánh giá đắt làm tăng khả năng thuyết phục.
“Có vẻ đúng” là cái bẫy.

Hầu hết mọi người đang đánh giá quá thấp thời gian mà công việc tri thức cao cấp sẽ tồn tại.
Họ suy diễn từ việc AI nghiền nát các nhiệm vụ trung cấp và giả định rằng đường cong sẽ tiếp tục tăng đều đặn.
Sẽ không như vậy.
AI cực kỳ xuất sắc trong:
• Phân tích mẫu
• Truy xuất thông tin
• Tổng hợp cấp một
• Trôi chảy
• Tốc độ
Điều này xóa sổ hàng loạt công việc tri thức cấp thấp và trung cấp.
Nhưng công việc tri thức đỉnh cao không chỉ là “trí thông minh hơn.” Nó là một chế độ hoàn toàn khác.
Những gì thực sự quan trọng ở đỉnh cao:
• Chọn đúng vấn đề
• Đặt khung khi mục tiêu chưa rõ ràng
• Lý lu

Hầu hết các dự báo về AI thay thế "tất cả công việc tri thức" đều dựa trên một sai lầm dự đoán đơn giản:
Họ nhầm lẫn giữa thực hiện nhiệm vụ và phán đoán.
Mọi người thấy AI phá hủy các nhiệm vụ trung cấp và giả định rằng đường cong tiếp tục tăng đều đặn.
Nhưng đỉnh cao của công việc tri thức không phải là một phiên bản khó hơn của phần giữa. Nó là một chế độ hoàn toàn khác.
Khi công việc không còn là “giải quyết vấn đề” nữa mà trở thành “chọn đúng vấn đề,” các quy tắc sẽ đảo ngược.
Các mô hình trở nên tốt hơn trong các nhiệm vụ có bảng điểm.
Phán đoán là chọn bảng điểm, và trả tiền cho những l

Hầu hết mọi người đều đánh giá thấp thời gian công việc kiến thức cao cấp sẽ tồn tại.
Họ thấy AI nghiền nát các nhiệm vụ trung cấp và cho rằng đường cong tiếp tục tăng đều đặn.
Sẽ không.
Bởi vì “nhiệm vụ khó hơn” không chỉ là những nhiệm vụ cần nhiều IQ hơn.
AI đã rất xuất sắc trong:
1. Phân tích mẫu
2. Truy xuất
3. Tổng hợp cấp một
4. Trôi chảy
5. Tốc độ
Điều này xóa sổ hàng loạt công việc cấp dưới và trung cấp.
Bất cứ thứ gì trông giống như “chuyển đổi đầu vào thành đầu ra” đều trở nên rẻ, nhanh và phong phú.
Nhưng công việc kiến thức cao cấp hoạt động trong một chế độ khác.
Nó không phải là

Bạn sẽ không mất việc làm vì AI trước tiên.
Bạn sẽ mất nó vì sự tự tin quá mức.
AI sẽ cho phép hàng triệu người gửi câu trả lời trôi chảy mà không phải chịu trách nhiệm.
Những nạn nhân đầu tiên của AI sẽ không phải là công nhân.
Họ sẽ là những tổ chức nhầm lẫn khối lượng sản xuất với sự thật.