De uma forma geral, dei uma olhada no Roadmap do consenso simplificado do Ethereum, realmente, como disse @VitalikButerin, começou a ganhar força. Compartilho alguns dos destaques que vi:
1）As atualizações e iterações anteriores do Ethereum foram apenas correções, resultando em uma acumulação excessiva de dívida técnica, mas este roteiro pelo menos indica que o Ethereum realmente quer "começar do zero", semelhante à ousadia da transição de POW para POS. Até mesmo a assinatura da curva elíptica BLS foi abandonada, e agora será utilizada a assinatura de hash, porque embora o BLS tenha sido fundamental para a implementação da Beacon Chain, ele se tornou o maior obstáculo em termos de custo e eficiência na questão da completa ZK, e o objetivo é realmente fazer do Ethereum uma cadeia nativa de ZK;
2）Surpreendentemente, estão a explorar simultaneamente 6 rotas tecnológicas de zkVM, não para computação geral, mas para otimizar ao máximo o cenário de "agregação de assinaturas". SP1（ @SuccinctLabs ）、a solução personalizada OpenVM, Binius e soluções especializadas como Hashcaster estão todas a avançar ao mesmo tempo. Isso na verdade introduz um mecanismo de corrida de zkVM, com o objetivo de maximizar o desempenho do zkVM do Ethereum. Mas notei que parece que o progenitor do zkVM, @RiscZero, parece estar ausente, mas ao pensar sobre isso, também se pode entender; a Risc Zero pretende servir um mercado zkVM mais amplo e generalizado, enquanto o Ethereum só precisa fazer uma personalização extrema nesta área de agregação de assinaturas. Com uma visão mais ampla, já não se preocupa em fazer otimizações específicas.
3）O limite de staking foi reduzido de 32ETH para 1ETH, e o tempo de bloco caiu de 12s para 4s. Essas otimizações de desempenho são efeitos diretos da atualização de assinatura hash + zkVM, e também alcançaram a missão de maior desempenho da Ethereum L1. No entanto, isso traz um problema: qual é o valor de existência das layer2 genéricas que são apenas mais baratas e eficientes? A única opção que lhes resta é migrar para uma Specfic-Chain (cadeia de jogos, cadeia de pagamentos?), ou modelos baseados em Rollup podem se tornar a norma, pois, após a melhoria de desempenho da L1, é mais razoável que o Sequencer seja entregue à L1.
Acima.
De um modo geral, sinto que o roteiro de consenso otimizado do Ethereum é idêntico ao recente trabalho da @solana nas atualizações Alpenglow e Firedancer, essencialmente ambos buscando um salto de desempenho através da otimização do consenso.
Mas a dívida técnica acumulada pelo Ethereum ainda é muito pesada, pelo menos ainda precisa de 4-5 anos de tempo de reestruturação.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Quais são os destaques da interpretação da zkVM mínima simplificada do Ethereum proposta por Vitalik?
Escrito por: na cadeia观
De uma forma geral, dei uma olhada no Roadmap do consenso simplificado do Ethereum, realmente, como disse @VitalikButerin, começou a ganhar força. Compartilho alguns dos destaques que vi:
1）As atualizações e iterações anteriores do Ethereum foram apenas correções, resultando em uma acumulação excessiva de dívida técnica, mas este roteiro pelo menos indica que o Ethereum realmente quer "começar do zero", semelhante à ousadia da transição de POW para POS. Até mesmo a assinatura da curva elíptica BLS foi abandonada, e agora será utilizada a assinatura de hash, porque embora o BLS tenha sido fundamental para a implementação da Beacon Chain, ele se tornou o maior obstáculo em termos de custo e eficiência na questão da completa ZK, e o objetivo é realmente fazer do Ethereum uma cadeia nativa de ZK;
2）Surpreendentemente, estão a explorar simultaneamente 6 rotas tecnológicas de zkVM, não para computação geral, mas para otimizar ao máximo o cenário de "agregação de assinaturas". SP1（ @SuccinctLabs ）、a solução personalizada OpenVM, Binius e soluções especializadas como Hashcaster estão todas a avançar ao mesmo tempo. Isso na verdade introduz um mecanismo de corrida de zkVM, com o objetivo de maximizar o desempenho do zkVM do Ethereum. Mas notei que parece que o progenitor do zkVM, @RiscZero, parece estar ausente, mas ao pensar sobre isso, também se pode entender; a Risc Zero pretende servir um mercado zkVM mais amplo e generalizado, enquanto o Ethereum só precisa fazer uma personalização extrema nesta área de agregação de assinaturas. Com uma visão mais ampla, já não se preocupa em fazer otimizações específicas.
3）O limite de staking foi reduzido de 32ETH para 1ETH, e o tempo de bloco caiu de 12s para 4s. Essas otimizações de desempenho são efeitos diretos da atualização de assinatura hash + zkVM, e também alcançaram a missão de maior desempenho da Ethereum L1. No entanto, isso traz um problema: qual é o valor de existência das layer2 genéricas que são apenas mais baratas e eficientes? A única opção que lhes resta é migrar para uma Specfic-Chain (cadeia de jogos, cadeia de pagamentos?), ou modelos baseados em Rollup podem se tornar a norma, pois, após a melhoria de desempenho da L1, é mais razoável que o Sequencer seja entregue à L1.
Acima.
De um modo geral, sinto que o roteiro de consenso otimizado do Ethereum é idêntico ao recente trabalho da @solana nas atualizações Alpenglow e Firedancer, essencialmente ambos buscando um salto de desempenho através da otimização do consenso.
Mas a dívida técnica acumulada pelo Ethereum ainda é muito pesada, pelo menos ainda precisa de 4-5 anos de tempo de reestruturação.