¡La amenaza cuántica para Bitcoin está en cuenta regresiva! Guía para tontos de Willy Woo: SegWit, la salvación de las carteras durante 7 años

El veterano de Bitcoin Willy Woo propuso una forma de proteger la seguridad de Bitcoin antes de que la amenaza cuántica sea una realidad: almacenar Bitcoin en una cartera SegWit durante aproximadamente siete años. La computación cuántica ha sido un punto de preocupación en la industria de la criptografía, ya que las computadoras capaces de romper cifrado podrían filtrar las claves de los usuarios y exponer sus fondos. Woo considera que SegWit puede ocultar la clave pública hasta que la transacción se registre, mientras que las direcciones tradicionales incrustan la clave pública en la dirección, lo que las hace vulnerables a ataques cuánticos.

Plan de medidas intermedias de Willy Woo con SegWit

(Fuente: Bitcoin Org)

El 11 de noviembre, Woo publicó en el foro X un artículo en el que propone una “medida intermedia”: transferir los Bitcoin de los usuarios a direcciones compatibles con SegWit y almacenarlos allí hasta que se desarrolle un protocolo cuántico seguro. SegWit, o testigo segregado, es una actualización del protocolo Bitcoin implementada el 23 de agosto de 2017. Inicialmente, esta actualización buscaba solucionar problemas de extensión de transacciones y aumentar la capacidad del bloque, pero ahora Woo la presenta como una solución temporal contra la amenaza cuántica en Bitcoin.

Woo argumenta que las computadoras cuánticas pueden distinguir entre claves privadas y públicas, y que las direcciones raíz “incrustan la clave pública en la dirección”, lo que las hace susceptibles a ataques cuánticos. En cambio, SegWit oculta la clave pública hasta que se realiza una transacción en la cadena de bloques. Esta diferencia en el diseño es el núcleo de la propuesta de Woo.

“Antes, proteger la clave privada (frase mnemónica) era lo más importante. Pero en la era de las grandes computadoras cuánticas (BSQC), también necesitas proteger la clave pública,” dice. “El formato anterior ocultaba la clave pública tras un hash, por lo que BSQC tiene dificultades para romperlo.” Este argumento se basa en que la capacidad de ataque de las computadoras cuánticas varía según el algoritmo de cifrado; las funciones hash, en comparación con la criptografía de curvas elípticas, son más resistentes a los ataques cuánticos.

El plan de Woo requiere que los usuarios de Bitcoin eviten enviar fondos desde direcciones SegWit hasta que se desarrolle una solución cuántica. Esto implica tratar las direcciones SegWit como “almacenamiento en frío”, permitiendo solo entradas y salidas en los próximos 7 años. Aunque esta estrategia sacrifica liquidez, Woo la considera un precio necesario para proteger los activos contra la amenaza cuántica en Bitcoin.

Ventaja de protección cuántica para inversores institucionales

Woo también reconoce que, si las instituciones de custodia toman medidas, incluso antes del despliegue de protocolos cuánticos resistentes, los fondos en fondos cotizados, fondos del Tesoro y almacenamiento en frío podrían tener resistencia cuántica. Esto revela una disparidad en la posición entre los inversores minoristas y las instituciones frente a la amenaza cuántica en Bitcoin.

Las instituciones suelen usar servicios de custodia especializados, que probablemente ya están implementando firmas múltiples, módulos de seguridad hardware (HSM) y otras medidas avanzadas de seguridad. Cuando la amenaza cuántica se vuelva realidad, estas instituciones tendrán recursos y capacidades técnicas para actualizar rápidamente su infraestructura a tecnologías cuánticamente seguras. En contraste, los inversores minoristas dependen de carteras de código abierto y autogestión, con rutas de actualización más complejas y lentas.

Esta brecha podría tener consecuencias graves si Bitcoin enfrenta una amenaza cuántica: si solo las instituciones pueden proteger sus fondos a tiempo, mientras que los minoristas quedan expuestos, podría desencadenarse una venta masiva de pánico, aumentando la volatilidad del mercado. La propuesta de Woo con SegWit busca ofrecer un método sencillo y viable para que los minoristas se protejan, compensando esta desigualdad.

También señala que “el consenso general” es que la tecnología cuántica no representará una amenaza para Bitcoin al menos hasta 2030, y que ya se están lanzando estándares y actualizaciones resistentes a la computación cuántica. Este marco temporal proporciona una ventana de acción para la comunidad, aunque también genera debates sobre si debería tomarse una respuesta más urgente.

Críticas duras de Charles Edwards

Charles Edwards, fundador del fondo de activos digitales y cuantitativos Carpriole, advirtió previamente sobre la amenaza cuántica en Bitcoin y cuestionó duramente la propuesta de Woo, afirmando que “no es cuánticamente segura”. La crítica de Edwards se centra en la viabilidad técnica de la solución.

“SegWit no es una protección. Necesitamos actualizar la red lo antes posible, y la idea de que tenemos 7 años todavía significa que la red colapsará primero,” dice. Su argumento es que SegWit solo retrasa la exposición de la clave pública, pero una vez que se realiza una transacción, la clave pública queda registrada en la cadena, y en ese momento las computadoras cuánticas aún podrían atacar esas claves expuestas.

Más importante aún, Edwards considera que el marco de 7 años de Woo es demasiado optimista. “Bitcoin puede adaptarse, pero necesitamos ver avances mucho mayores en este ámbito, y solo el próximo año podremos alcanzar un consenso real. Bitcoin es la red más vulnerable del mundo.” Este punto desafía el consenso general de que la seguridad será garantizada antes de 2030 y aboga por medidas preventivas más agresivas.

Puntos de controversia sobre la propuesta de SegWit

A favor (Woo): SegWit oculta las claves públicas y ofrece protección temporal; los usuarios deberían transferir fondos inmediatamente y dejar de comerciar durante 7 años.

En contra (Edwards): SegWit no es realmente cuánticamente segura; se requiere una actualización inmediata del protocolo Bitcoin en lugar de retrasar la respuesta.

Esta división refleja dos filosofías distintas en la gestión del riesgo ante la amenaza cuántica en la comunidad criptográfica: una, una adaptación progresiva que confía en las herramientas existentes para ganar tiempo; la otra, una reforma radical que aboga por una actualización inmediata del protocolo subyacente.

Críticas que exageran el pánico cuántico

Al mismo tiempo, algunos críticos consideran que la amenaza cuántica para Bitcoin está sobrevalorada, ya que esta tecnología aún está a décadas de ser viable. Desde esta perspectiva, la discusión sobre la amenaza cuántica en Bitcoin es más teórica que práctica, y la amenaza real aún no ha llegado.

Estos críticos señalan que las grandes instituciones financieras y otros objetivos tradicionales serían vulnerables mucho antes que Bitcoin. Los sistemas financieros modernos dependen también del cifrado RSA y de curvas elípticas, y si las computadoras cuánticas logran romper estos cifrados, los primeros en verse afectados serían bancos, gobiernos y empresas con datos sensibles. Bitcoin sería solo uno de muchos objetivos potenciales, y debido a su naturaleza descentralizada, la motivación económica para atacarlo sería menor en comparación con las instituciones financieras centralizadas.

Además, el desarrollo de computadoras cuánticas enfrenta enormes desafíos técnicos. Actualmente, las más avanzadas tienen solo unos pocos cientos de qubits y tasas de error elevadas. Para romper la criptografía secp256k1 que usa Bitcoin, se estiman necesarios millones de qubits estables. Desde el estado actual de la tecnología, esto podría tardar 20 o 30 años o más en lograrse.

La comunidad de Bitcoin tampoco está indefensa. La investigación en algoritmos post-cuánticos ha avanzado durante años, y en 2024, la Agencia de Normas y Tecnología de EE. UU. (NIST) publicará los primeros estándares de cifrado post-cuántico. Estos algoritmos podrían integrarse en el protocolo Bitcoin, permitiendo una actualización antes de que la amenaza cuántica sea una realidad.