AWS sufre dos caídas en un mes: se agudizan los riesgos de centralización en Web3, ¿cómo deben reaccionar los usuarios?

Los servicios en la nube de Amazon (AWS) experimentaron en octubre su segunda gran caída, lo que destaca los riesgos de centralización ocultos en el ecosistema Web3. Aunque redes de cadena de bloques como Ethereum se mantienen descentralizadas, la gran mayoría de las capas de acceso (como nodos RPC, servicios de billetera y API de plataformas DeFi) dependen en gran medida de unos pocos servicios en la nube centralizados como AWS US-East-1. Los expertos advierten que esta “centralización en los márgenes” es el mayor punto débil sistémico en el ámbito de la encriptación, lo que podría llevar a que los usuarios no puedan comerciar, confirmar o acceder a sus activos digitales en caso de una caída, afectando gravemente la continuidad de las transacciones.

La “paradoja de la centralización” en la infraestructura Web3

A pesar de que la Descentralización es el principio central de la Cadena de bloques, la pila tecnológica clave de Web3 depende en gran medida de unos pocos proveedores de servicios en la nube centralizados, especialmente AWS.

• El papel central de AWS: La mayoría de la infraestructura crítica, incluidos los puntos finales de RPC (como Infura, Alchemy, QuickNode), API, frontales de intercambio, paneles de análisis e incluso servicios de billetera, se ejecutan en proveedores de nube centralizados como AWS US-East-1.
• Acceso bloqueado: cuando AWS falla, no afecta a la cadena de bloques en sí (los activos en la cadena siguen siendo seguros), pero interrumpe los canales de acceso de los usuarios a la cadena de bloques. Para los usuarios cotidianos, este acceso bloqueado es casi indistinguible de un “fallo de la cadena de bloques”, lo que provoca un “cuello de botella” en la experiencia del usuario.

En la primera caída del 20 de octubre, los usuarios de MetaMask y Uniswap experimentaron fallos de conexión, y los mercados de NFT y los oráculos de datos también tuvieron actualizaciones retrasadas. Algunos protocolos de Finanzas descentralizadas no pudieron acceder a los feeds de precios o completar las llamadas a contratos inteligentes debido a que el API de middleware que opera en AWS no estaba disponible.

Distinción de riesgos en la seguridad de los activos y la continuidad de las transacciones

Los riesgos derivados de la caída de AWS deben ser tratados de manera diferenciada:

Los expertos lo describen como “una casa descentralizada que solo tiene una cerradura de puerta centralizada”; una vez que el servicio de llaves está fuera de línea, no se puede acceder a la casa, incluso si esta es sólida. Esta vulnerabilidad de “centralización en el borde” es uno de los mayores riesgos sistémicos en el ámbito de las Finanzas descentralizadas.

Impacto en el desarrollo futuro del mercado de encriptación

Una interrupción al nivel de AWS, si coincide con los picos de actividad en la cadena (como la reducción a la mitad de Bitcoin o un mercado alcista impulsado por ETF), tendrá consecuencias más graves. Los usuarios pueden enfrentarse a problemas como el congelamiento de billeteras, retrasos en las transacciones o la suspensión de los pools de liquidez.

• Lecciones históricas: Las dos caídas de AWS en 2021 y 2025 afectaron al mercado de NFT, a la API de billetera y a múltiples plataformas de intercambio, demostrando que no se trata de un riesgo hipotético.
• Sugerencias de solución: Para proteger la estabilidad a largo plazo de las Finanzas descentralizadas, los expertos de la industria instan a adoptar una estrategia de redundancia multicloud y a desarrollar y desplegar activamente soluciones RPC descentralizadas.

Sin embargo, es importante aclarar que, aunque la caída de AWS expuso la profundidad de la centralización del ecosistema de encriptación y representó un riesgo sistémico real para el acceso a la encriptación, aún no ha afectado la seguridad subyacente de los activos.

Cómo deben responder los usuarios de encriptación

El ecosistema Web3 depende en exceso de infraestructuras centralizadas como Amazon Web Services (AWS), lo que es una gran ironía y un riesgo potencial para su visión de descentralización. Para abordar este problema, se pueden tomar medidas concretas desde tres dimensiones: a corto, medio y largo plazo.

Solución a corto plazo: aumentar la redundancia y la diversidad

• Desplegado en múltiples regiones y proveedores de la nube: El núcleo es evitar un punto único de falla. Al desplegar servicios, no solo hay que distribuirse en múltiples zonas de disponibilidad (Availability Zone) de AWS, sino también utilizar múltiples proveedores de servicios en la nube, como Microsoft Azure o Google Cloud (GCP). De esta manera, incluso si un área de un proveedor de la nube presenta problemas, el servicio puede continuar funcionando en otras áreas o proveedores.
• Implementar conmutación por error automática: Utilizar el sistema de nombres de dominio (DNS) y un balanceador de carga para redirigir automáticamente el tráfico desde áreas con fallos a áreas que están funcionando normalmente. Esto puede garantizar que los fallos sean aislados y eludidos en cuestión de segundos.
• Pila RPC (llamada de procedimiento remoto) diversificada: Para los servicios que necesitan interactuar con la cadena de bloques, se deben configurar múltiples proveedores de RPC, como Pocket, Lava, Ankr o Chainstack. Esto puede evitar la interrupción del servicio en caso de que un proveedor se caiga.
• Separación de rutas de lectura y escritura: Separar el tráfico responsable del ordenamiento de transacciones del tráfico de llamadas RPC públicas, para garantizar que la ejecución de transacciones críticas no se vea afectada por la carga de consultas comunes.

Solución a medio plazo: adoptar infraestructura híbrida

• Despliegue híbrido: Para nodos de consenso y nodos de firma críticos, se deben desplegar en servidores físicos (Bare-metal) o alojarse en centros de datos propios. En cambio, para tareas que requieren escalabilidad, como la indexación o el análisis de datos, se puede seguir utilizando servicios de nube pública.
• No depender completamente de los proveedores de la nube: Esto significa que en el diseño de la arquitectura se debe considerar a los proveedores de servicios en la nube como una fuente de recursos, y no como la única fuente de confianza. Incluso si no se puede acceder a la consola del proveedor de la nube, las operaciones centrales (como la firma múltiple) deben tener un camino alternativo fuera de línea.
• Infraestructura como código: Usando herramientas de IaC (Infraestructura como Código), se puede lograr un despliegue y cambio sin problemas entre proveedores de servicios en la nube. Cuando un proveedor de servicios en la nube tiene un problema, se puede trasladar rápidamente toda la pila de infraestructura a otro proveedor.

Solución a largo plazo: abrazar completamente la infraestructura Descentralización

• DePIN (Red de Infraestructura Física Descentralizada): Esta categoría de proyectos tiene como objetivo construir una red descentralizada de computación, almacenamiento y ancho de banda utilizando recursos de hardware inactivos en todo el mundo a través de incentivos de tokens.
  • Descentralización de la computación: Proyectos como Akash y Fluence agregan recursos de computación global a través de la red, ofreciendo a los desarrolladores servicios de computación descentralizados, convirtiéndose en fuertes competidores de AWS.
  • Almacenamiento descentralizado: Proyectos como Filecoin, Arweave y Sia ofrecen soluciones de almacenamiento de datos distribuidas y resistentes a la censura. Los datos son encriptados y dispersos en numerosos nodos, garantizando almacenamiento permanente y soberanía de datos.
• Infraestructura DAO: Desarrollar una infraestructura DAO (organización autónoma descentralizada) operada por la comunidad, como servicios RPC o mercado de ordenación de transacciones. Estos DAO aseguran la descentralización y alta disponibilidad de los servicios a través de mecanismos de verificación de rendimiento en cadena y mecanismos de recompensa.
• Descentralización gradual (“De-cloud”): Con el desarrollo del ecosistema DePIN, la infraestructura Web3 se irá liberando gradualmente de la dependencia de los servicios de nube centralizados, desplegando nodos en millones de dispositivos de hardware independientes en todo el mundo, eliminando así por completo los puntos únicos de falla.

Conclusión

AWS ha sufrido caídas dos veces en un mes, lo que ha encendido una urgente alarma para toda la comunidad Web3. Esto revela claramente la dependencia mortal de los sistemas descentralizados de una infraestructura centralizada limitada. Para lograr una verdadera descentralización, la industria de la encriptación debe abordar de inmediato el problema profundo de la “centralización de la capa de acceso”. En el futuro, la estrategia de múltiples nubes y el despliegue de infraestructuras de red descentralizadas serán clave para garantizar que el ecosistema Web3 pueda mantener su resiliencia y continuidad de transacciones frente a fallos centralizados.