Meteora cofundó 15 tipos de Token de fraude! Insiders manipulan precios para obtener ganancias de 100 millones de dólares

El cofundador de Meteora DEX en Solana, Benjamin Chow, ha sido acusado de ser el cerebro detrás de un plan para engañar a los inversores a través de 15 diferentes tokens. Él y la firma de capital de riesgo Kelsier utilizaron los nombres de celebridades como la Primera Dama de Estados Unidos Melania Trump y el presidente argentino Javier Milei para hacer que la estafa a los inversores pareciera creíble. Un informe de la empresa de análisis de cadena de bloques Bubblemaps muestra que los insiders obtuvieron más de 100 millones de dólares en beneficios.

La demanda se amplía de M3M3 a 15 tipos de Token

（fuente：CourtListener）

La acusación inicial acusó a Chow, Meteora y miembros de la familia Davis de mentir a los inversores en criptomonedas. La acusación afirma que, a costa del interés público, se beneficiaron manipulando el precio del token M3M3 basado en Solana, del cual hasta el 95% de la oferta estaba controlada por un grupo de personas internas. Esta extrema concentración de la oferta permitió a los internos manipular fácilmente el precio, dejando a los inversores comunes sin posibilidad de éxito.

El documento modificado alega que hasta 15 criptomonedas podrían estar involucradas en comportamientos fraudulentos, incluyendo las controvertidas monedas meme MELANIA y LIBRA, que son promovidas por la señora Trump y el presidente Milei, respectivamente. Se dice que esta información proviene de mensajes privados compartidos por un denunciante, donde Davis admite que “se realizaron al menos 15 emisiones de tokens bajo la dirección de Chow”. Este testimonio vincula directamente al cofundador de Meteora con un plan de fraude a gran escala.

Los demandantes afirman que el Sr. Chow y otros acusados “se aprovecharon de la reputación de personas públicas” y utilizaron a estas como “tapa” para que su plan pareciera más legítimo. Por lo tanto, no responsabilizaron a Melania o a Mile; en cambio, su objetivo se centró en Meteora, sus cofundadores y la alta dirección de Kelsier. Esta estrategia muestra que los demandantes creen que las celebridades en sí mismas pueden ser inocentes, y que los verdaderos estafadores son el equipo técnico y los operadores detrás de escena.

El nuevo escrito de acusación afirma que la conspiración se llevó a cabo de manera altamente organizada, con cada participante teniendo un papel definido. Se alega que el Sr. Chow estaba a cargo de los aspectos técnicos, ya que tiene “una comprensión única del código y puede manipular la liquidez, la ruta de costos y el control de suministro”. Por lo tanto, el demandante cree que él podía controlar el suministro y el precio del nuevo token, lo que llevó a que el valor del token fuera artificialmente inflado sin el conocimiento de los comerciantes comunes, para luego colapsar.

15 modos de operación de los tokens involucrados:

Suministro centralizado: los insiders controlan el 95% del suministro, mientras que los minoristas solo representan el 5%

Respaldo de celebridades: Utilizar a la señora Trump, el presidente Milei y otras figuras públicas para crear credibilidad

Manipulación técnica: controlar la liquidez y el precio a través del código de Meteora DEX

Especulación en redes sociales: Influencers pagados y actividades en redes sociales crean una ilusión de popularidad

bomba de precios: después de que las personas aumentan artificialmente el precio, los internos concentran la venta.

En términos de marketing, la demanda de monedas meme como MELANIA y LIBRA fue creada aparentemente por Kelsier Ventures, donde Hayden, Charles y Gideon Davis utilizaron influenciadores pagados y actividades en redes sociales. Según informes, el grupo utilizó el mismo enfoque para todas las 15 monedas: generaron artificialmente escasez, promovieron agresivamente a través de publicidad pagada en internet, y luego, cuando los precios subieron, los insiders vendieron todas las monedas que poseían de una sola vez, lo que provocó una caída en el valor de los activos y causó enormes pérdidas a otros inversores.

Estrategias de corte performativo y negación enfrentan pruebas en contra

Según la demanda, después del colapso del Token LIBRA en febrero de 2025, Meteora supuestamente puso a Kelsier en una lista negra, lo que el demandante calificó de “performativo”. Se alegó que Chow y miembros de la alta dirección de Meteora habían hecho declaraciones juradas, afirmando ser “desarrolladores pasivos de software autónomo”, insinuando que no tenían relación con el comportamiento de precios de los activos criptográficos involucrados. Esta estrategia de defensa intenta desviar la responsabilidad hacia el propio protocolo de Descentralización, afirmando que los desarrolladores solo proporcionan herramientas y no pueden controlar cómo las utilizan los usuarios.

Este programador renunció a Meteora en febrero y sigue insistiendo en su inocencia. Sin embargo, los datos de la empresa de análisis de cadenas de bloques cuentan una historia completamente diferente. La transparencia de la cadena de bloques permite que todos los registros de transacciones sean rastreables y analizables, lo que se convierte en una herramienta clave para descubrir fraudes. Aunque los estafadores pueden usar múltiples direcciones de billetera para ocultar su identidad, el análisis de la relación de los flujos de fondos eventualmente revelará la verdad.

Los datos de empresas de análisis de la Cadena de bloques como Bubblemaps se convirtieron en pruebas clave en este caso. Su informe del 17 de febrero de 2025 rastreó algunas direcciones de billetera, que mostraron claramente los vínculos financieros entre los desarrolladores de MELANIA y LIBRA, al mismo tiempo que revelaron que los informantes obtuvieron ganancias de más de 100 millones de dólares. Esta evidencia en cadena es extremadamente difícil de refutar, ya que todas las transacciones están registradas en la Cadena de bloques pública, y cualquiera puede verificarlo.

La escala de ganancias de 100 millones de dólares muestra que se trata de un fraude masivo cuidadosamente planificado. Si los insider controlan el 95% del suministro de tokens, cuando venden en el punto más alto de precios, los fondos de los inversores minoristas se transfieren directamente a los bolsillos de los insider. Este “juego de suma cero” hace que sea casi imposible para los inversores comunes obtener ganancias; el diseño de todo el plan es para extraer riqueza de los minoristas.

La capacidad técnica de Chow le permite llevar a cabo esta manipulación compleja. Como cofundador de Meteora DEX, tiene un profundo entendimiento del código de contratos inteligentes, lo que le permite insertar puertas traseras o mecanismos especiales durante la emisión de tokens, como funciones de acuñación ocultas, interruptores para pausar transacciones o estructuras de tarifas asimétricas. Estas técnicas permiten que los insiders disfruten de ventajas en las transacciones que los usuarios comunes no pueden obtener.

Crisis de confianza en el ecosistema de Solana y advertencias regulatorias

Este caso ha causado un daño significativo a la reputación del ecosistema de Solana. Meteora es uno de los intercambios descentralizados más conocidos en Solana, y la implicación de sus cofundadores en un escándalo de fraude a tal escala ha provocado una crisis de confianza entre los inversores en otros proyectos en Solana. Muchas personas han comenzado a cuestionar cuántos proyectos de fraude similares están al acecho en el ecosistema de Solana.

La alta rendimiento y las bajas tarifas de Solana lo convierten en una plataforma popular para la emisión de monedas meme y tokens rápidos. Sin embargo, esta facilidad de uso también ha sido aprovechada por estafadores. En comparación con Ethereum, el costo de emitir tokens en Solana es extremadamente bajo, lo que atrae a una gran cantidad de proyectos especulativos. Algunos de estos proyectos son intentos legítimos de innovación, pero también hay muchos que son puras estafas de bomba y descarga. El caso de Meteora destaca la gravedad de este problema.

Desde el punto de vista regulatorio, este caso podría impulsar a la SEC y a otras agencias regulatorias a fortalecer la supervisión sobre los intercambios descentralizados y la emisión de tokens. Aunque la característica de descentralización de DeFi dificulta su regulación, cuando la escala del fraude alcanza niveles de 100 millones de dólares, las agencias reguladoras no pueden quedarse de brazos cruzados. En el futuro, podríamos ver revisiones más estrictas de la emisión de tokens, requisitos de verificación de la identidad de los desarrolladores y obligaciones de cumplimiento para los DEX.

Para los inversores, este caso ofrece lecciones importantes. Primero, hay que estar alerta ante los tokens con una oferta altamente concentrada. Si más del 70% de la oferta está controlada por unas pocas direcciones, eso es en sí mismo una señal de peligro. En segundo lugar, el respaldo de celebridades no equivale a que un proyecto sea confiable. Aunque MELANIA y LIBRA están relacionados con personas conocidas, estas personas pueden no saber nada sobre el funcionamiento real del proyecto. En tercer lugar, utilice herramientas de análisis de cadena de bloques para realizar la debida diligencia. Herramientas como Bubblemaps y Nansen pueden revelar la verdadera distribución de la oferta de tokens y el flujo de fondos.

Para la plataforma Meteora en sí, este caso podría ser devastador. Incluso si Chow es finalmente declarado inocente, la reputación de la plataforma ya ha sido gravemente dañada. Los usuarios podrían optar por otros DEX de Solana, como Raydium u Orca, para evitar cualquier asociación con la plataforma implicada. Además, si el tribunal falla que Meteora debe asumir la responsabilidad conjunta, la plataforma podría enfrentar enormes compensaciones e incluso el cierre.

Desde un punto de vista técnico, este caso también ha generado discusiones sobre la auditoría del código de DEX y la transparencia. Si hay puertas traseras o funciones privilegiadas en el código de DEX que pueden ser explotadas por los desarrolladores, entonces la “descentralización” es solo superficial. La verdadera descentralización no solo requiere que el código sea de código abierto, sino que también necesita asegurar que ninguna entidad única pueda manipular el funcionamiento del protocolo. Los futuros DEX pueden necesitar pasar por auditorías de seguridad de terceros y prohibir explícitamente cualquier función privilegiada en los contratos inteligentes.

El resultado de la demanda tendrá un profundo impacto en toda la industria DeFi. Si el tribunal determina que los desarrolladores deben ser responsables de las estafas que ocurren en su plataforma, se redefinirán los límites de responsabilidad en DeFi. Esto podría llevar a que más proyectos adopten medidas KYC, aumentando los costos de cumplimiento, pero también mejorará la protección del usuario. Por otro lado, si el tribunal determina que los desarrolladores, como “proveedores de herramientas pasivas”, no deben asumir responsabilidades, podría dejar más espacio para futuras estafas.

Para los inversores que siguen a Meteora, se recomienda prestar atención al progreso de la litigación, evitar participar en nuevos tokens con alta concentración de suministro, priorizar proyectos que hayan sido auditados y verificados a largo plazo, así como utilizar herramientas de análisis de cadena de bloques para realizar la debida diligencia antes de invertir. Este caso prueba una vez más que en el ámbito de las criptomonedas, “confía pero verifica” es la regla de hierro para la supervivencia.