El mercado está lleno de quejas contra CZ, y la gente incluso ha comenzado a añorar a SBF.

SBF afirma que FTX nunca fue insolvente y que se pagó a los acreedores en su totalidad, pero los abogados de bancarrota se beneficiaron de miles de millones de dólares. Este artículo se basa en un artículo escrito por @amuse y es compilado, compilado y contribuido por AididiaoJP, Foresight News. (Sinopsis: Diálogo con CZ Changpeng Zhao: No soy una persona a la que le importe especialmente el dinero, el tema chino de la marea de memes es pura coincidencia) (Suplemento de antecedentes: CZ SBF Mouth War 3" fue ahogado y mentido! Changpeng Zhao: Tenemos poder de veto para “bloquear cualquier inversión en FTX” pero nunca lo usamos) Entrevista SBF: El abogado de bancarrota ganó, los acreedores fueron pagados en su totalidad y el hombre que podría haberlos hecho más ricos está esperando el día en que el mundo lo descubra. La historia de SBF no termina en el tribunal donde fue sentenciado, sino en hojas de cálculo, balances y libros de contabilidad olvidados. Estos materiales cuentan historias muy diferentes a las versiones que el público escucha. A través del lento y vigilado sistema de correo de la prisión, y a través de la retransmisión de amigos, mantuve la comunicación con el SBF. En la carta, se muestra tranquilo, analítico y reflexivo. Lee mucho ciencia ficción y se sumerge en mundos ficticios, tal vez porque en el mundo real, la empresa que fundó ha sido desmembrada por abogados que no entienden ni de criptomonedas ni de la naturaleza del negocio. Es más delgado y callado. Y vale la pena escuchar lo que tiene que decir ahora, porque la versión oficial del colapso de FTX puede ser una de las distorsiones más graves de la verdad financiera de los últimos años. Según los datos proporcionados por SBF, FTX nunca ha sido insolvente. Tanto en noviembre de 2022, cuando cedió el control bajo presión legal y regulatoria, como cuando el mercado tocó fondo. Según sus cálculos, en el momento de declararse en bancarrota, FTX tenía 15.000 millones de dólares en activos y sólo 8.400 millones de dólares en pasivos. En su opinión, esta enorme diferencia debería haber servido como un colchón de seguridad para proteger a los clientes y acreedores. Sin embargo, el abogado de bancarrota declaró a la empresa “irremediablemente en bancarrota” y vendió los activos a un precio elevado. Hoy en día, a cada acreedor se le paga en su totalidad o incluso en adición, pero miles de millones de dólares que deberían haberse recuperado se gastan en altos honorarios legales, disputas legales y decisiones tomadas por aquellos que “ni siquiera saben lo que están haciendo”. La narrativa dominante retrata a FTX como un castillo de naipes, un negocio loco dirigido por fundadores que se comportan de manera excéntrica, mezclan dinero y defraudan a los inversores. Pero la verdad más profunda es mucho más complicada. El modelo operativo de FTX es similar al de muchas startups tecnológicas de rápido crecimiento: iteración rápida y prueba y error rápidas en áreas donde las leyes aún no son perfectas. SBF ahora reconoce la ironía de que la verdadera debilidad de la empresa no es el fraude, sino el cumplimiento. Gastan demasiada energía satisfaciendo a los reguladores que solo conocen el castigo y no guían bien. “Nuestros desarrolladores pasan la mitad de su tiempo lidiando con los requisitos regulatorios”, me dijo, “y en lugar de centrarnos en construir sistemas de control de riesgos y medidas de seguridad, estamos haciendo informes que nadie lee y presentaciones que nadie cree”. Cree que esta distracción de la energía es fatal. Cuando llegó el pánico del mercado, los sistemas internos de FTX se vieron abrumados por la burocracia, el liderazgo se agotó y los fundadores se vieron inundados de consejos legales contradictorios. Cuando llegó la crisis, SBF hizo lo que la mayoría de las personas hacen bajo estrés: buscar ayuda de expertos. El problema es que los intereses de estos expertos no están alineados con su intención original de proteger a sus clientes. Su motivación es impulsar los procedimientos de bancarrota, tomar el control y luego cobrar por hora. “Les presionaron mucho”, dijo, “y las promesas que hicieron fueron negadas en un instante”. Mirando hacia atrás, cree que ese fue su mayor error: eligió retroceder en lugar de mantenerse firme. “FTX era claramente solvente y tenía dinero más que suficiente”, me dijo, “pero el cliente tenía derecho a presentar una reclamación, y todo el mundo me dijo en ese momento que lo mejor para el cliente era entregar el control”. ¿El resultado? Esto realmente ayuda al abogado". Hay una diferencia moral involucrada aquí que rara vez es discutida por el público. SBF enfatiza que asumir la responsabilidad no es lo mismo que admitir la culpa. La responsabilidad significa elegir ser el líder del evento en lugar de uno pasivo, y estar abierto al papel de uno en la formación del evento. Con este espíritu, no niega su falta de juicio. Está profundamente arrepentido: renuncia al control cuando más se necesita liderazgo; la falta de regulación efectiva de la exposición de Alameda; Enfoque excesivo en el juego regulatorio y descuido de la gestión de la operación. Pero también rechaza la notoriedad de los “matones que roban miles de millones de dólares”. Cree que su verdadero fracaso es el liderazgo, no el robo. Lehman Brothers, Bear Stearns, AIG, General Motors, Chrysler, ninguno de los ejecutivos de estas empresas fue a la cárcel Si esto suena como una reescritura de la historia, mire los hechos: Gracias a la apreciación de los activos, el patrimonio de la bancarrota ha pagado a los acreedores miles de millones de dólares más que el monto de su reclamo original. Esto significa que cada cliente, cada acreedor recupera todo su dinero e incluso más, y nadie pierde realmente dinero. Las víctimas de estas grandes corporaciones no son tratadas de esta manera. Sin embargo, mientras esos ejecutivos son desacreditados con impunidad, SBF se enfrenta a años de prisión, aunque, según los datos, su empresa solo ha sufrido una crisis de liquidez exacerbada por el pánico y los malos consejos. El verdadero ganador fue el que asumió después de su renuncia: abogados, consultores y expertos que cobraron más de mil millones de dólares para disolver la empresa, por lo demás viable. El contraste no podría ser más agudo: si se hubiera permitido que FTX se recuperara de forma natural, podría haber sido una de las mejores remontadas de la historia financiera. Como resultado, se ha convertido en una fiesta para las empresas de servicios profesionales, a las que se les paga generosamente por lidiar con “fracasos”. Los abogados se apresuraron a vender activos en el mercado más bajo, perdiéndose el fuerte repunte en el mercado de criptomonedas que podría haber multiplicado el valor de la recuperación de activos por varias veces. Sam estima que, si se hubiera gestionado adecuadamente, el patrimonio podría haber generado un valor adicional de 125.000 millones de dólares. El resultado real, sin embargo, es que están vendiendo desde el fondo, alardeando de su solvencia preexistente y pagando sus propias facturas elevadas con fondos de partes interesadas que se supone que están protegidas por ellos. Lo absurdo de esta inversión de méritos está en el corazón de toda la tragedia. Los fundadores que crearon uno de los exchanges más sofisticados de la historia fueron a la cárcel, mientras que los que lo desmembraron ganaron mucho dinero. Incluso ahora, el pensamiento de Sam es un intento de entender: ¿Por qué un sistema construido para mantener el orden termina consumiendo tanto valor? “Cuando eres condenado en el tribunal de la opinión pública”, escribió, “cualquier responsabilidad se considera como una admisión de todos los pecados”. Su frustración es palpable, pero no hay autocompasión en la carta, solo la curiosidad de un alma que todavía intenta resolver el misterio de su propia derrota. En otro mundo paralelo, SBF podría haber sido un reformador en la remodelación de las finanzas mediante la combinación de transparencia y tecnología. El motor de compensación de FTX, el sistema que gestiona automáticamente el margen y el riesgo, es revolucionario según los estándares del sector. Las instituciones financieras tradicionales están adoptando ahora sistemas similares, pero es la innovación lo que hace que FTX sea potente y un objetivo. El SBF señaló que los reguladores bajo la administración de Biden “en su mayoría no protegen a los clientes; Entregan tareas tediosas contradictorias a las empresas y luego demandan a las personas que no les gustan”. La SEC, dirigida por Gary Gensler, ha rechazado todos los marcos de cumplimiento propuestos por la FTX, a menudo personalmente por su presidente. Este antagonismo creó una tormenta perfecta: hostilidad política, confusión legal e histeria mediática, todo al mismo tiempo golpeando a un joven fundador. Es tentador pensar en esto como una alegoría moral sobre la arrogancia. Pero…