Nubes de manipulación del índice RWA: DefiLlama acusa a Figure de presionar para el listado

Uno de los mayores valores de las Finanzas descentralizadas (DeFi) es que todos los datos pueden ser verificados públicamente. Sin embargo, cuando los proyectos de activos del mundo real (RWA, Real World Assets) inundan la cadena de bloques, traen consigo una "caja negra de datos" sin precedentes. Recientemente, la disputa entre la plataforma de datos DefiLlama y la plataforma RWA Figure ha revelado que algunos proyectos crean una ilusión a través de "inflar datos" y "libros contables internos en la cadena", lo que también recuerda al mercado: no todos los proyectos que se presentan bajo la bandera de RWA realmente representan una innovación financiera transparente y confiable.

Crisis de transparencia de datos RWA: TVL inflado

En DeFi, el TVL (valor total bloqueado) se puede verificar directamente: los usuarios pueden ver los activos dentro del contrato inteligente. Sin embargo, RWA es completamente diferente. Muchos proyectos afirman tener enormes activos en la cadena, pero en realidad solo "reflejan" datos internos en la cadena de bloques, careciendo de transacciones reales o propietarios.

Por ejemplo, en rwa.xyz, ZKSync se clasifica como la segunda cadena más grande en RWA, solo detrás de Ethereum, mostrando más de 200 millones de dólares en activos. Sin embargo, el equipo de DefiLlama descubrió que la mayoría de estos tokens tienen solo entre 10 y 11 titulares, casi no hay transferencias ni actividades de comercio, e incluso carecen de la capacidad para pagar Gas. En otras palabras, estos "activos" son más como un juego digital interno que activos en cadena que se pueden negociar.

Detrás de la ilusión: TVL se ha convertido en "adornos de datos"

DefiLlama critica que esta operación distorsiona completamente el significado de TVL. Teóricamente, TVL debería reflejar la confianza del mercado en un proyecto y la asunción de riesgos. Sin embargo, cuando "TVL" son solo tokens acuñados por una única institución y se encuentran en una dirección de billetera muerta, el mercado en realidad no tiene ninguna exposición al riesgo. Si los usuarios creen erróneamente que estos números representan una verdadera adopción, es muy probable que inviertan basándose en premisas incorrectas y, al final, sean "cosechados".

Figura de controversia: afirman 12,000 millones de dólares en RWA, pero los datos en la cadena son difíciles de justificar.

La contradicción central del evento recae en Figure. La empresa afirma haber emitido 12 mil millones de dólares en RWA en la cadena, pero DefiLlama descubrió numerosas inconsistencias en los datos durante el proceso de debida diligencia:

El intercambio de Figure solo tiene depósitos de aproximadamente 5 millones de dólares en BTC y 4 millones de dólares en ETH, con un volumen de transacciones muy bajo.

La oferta de nuestra stablecoin YLDS utilizada para transacciones es de solo aproximadamente 20 millones de dólares, lo que no coincide en absoluto con la escala de 12 mil millones de dólares.

Muchas transacciones relacionadas con RWA no son operadas por los verdaderos poseedores, sino que son manejadas por otras cuentas.

La gran mayoría de los procesos de préstamos todavía se completan en el sistema de moneda fiduciaria, y casi no se pueden ver registros de pago correspondientes en la cadena de bloques.

En pocas palabras, los "12000 millones de dólares RWA en cadena" de Figure parecen más un transporte digital interno del sistema que una circulación de activos en la que los usuarios participen realmente.

Guerra de relaciones públicas y presión: la contraofensiva de DefiLlama

DefiLlama indica que ha estado discutiendo durante un tiempo con el equipo de Figure en el grupo de Telegram y ha estado planteando continuamente preocupaciones técnicas y de datos. Sin embargo, un miembro de Figure publicó una declaración acusando a DefiLlama de "rechazar listar a Figure, la razón es que su número de seguidores en Twitter es demasiado bajo", e incluso ha atraído la presión privada de otras instituciones cripto e inversionistas.

Sobre esto, el fundador de DefiLlama 0xngmi afirmó que es una "mentira absurda": la plataforma nunca ha cobrado tarifas de listado y no decidirá si incluir proyectos en función del tamaño de la comunidad. La razón por la que se rechazó a Figure es que los datos no pasaron una estricta debida diligencia, no por el marketing o la influencia de la comunidad.

Si DefiLlama cede, será igual a engañar a los usuarios, haciendo que los inversores juzguen incorrectamente la adopción del mercado.

El siguiente paso de RWA: la transparencia es la clave para ganar confianza

Esta controversia resalta un problema clave: ¿realmente significa que la RWA en la cadena representa transparencia y descentralización? Cuando los datos solo pueden ser proporcionados unilateralmente por el emisor, y carecen de liquidez verificable en la cadena y participación de usuarios, el "valor" de la RWA podría ser solo un castillo en el aire.

DefiLlama enfatiza que su objetivo no es obstaculizar el desarrollo de RWA, sino asegurar la veracidad de los datos para que los usuarios no malinterpreten el riesgo de inversión debido a ilusiones.

Para los inversores, este debate es una llamada de atención: no todos los "activos en cadena" son activos reales verificables, especialmente cuando el TVL parece enorme, pero carece de profundidad de transacciones y base de usuarios, es aún más necesario mantener una actitud escéptica.

Este artículo sobre las sospechas de inflar el indicador RWA: DefiLlama acusa a Figure de presionar para su inclusión apareció por primera vez en Chain News ABMedia.