Guerra de gigantes on-chain: ¿quién controlará el flujo de valor y se convertirá en el nuevo oligopolio de la industria Web3?

Escrito por: Saurabh Deshpande, Decentralised.co

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

En noviembre de 2023, Blackstone adquirió una aplicación de cuidado de mascotas llamada Rover. Rover se utilizaba originalmente solo para encontrar personas que pasearan perros o cuidaran gatos. La industria del cuidado de mascotas suele estar compuesta por decenas de miles de pequeños proveedores de servicios, muchos de ellos localizados y fuera de línea. Rover integró estos proveedores en un mercado buscable, añadiendo funciones de evaluación y pago, convirtiéndose en la plataforma predeterminada para servicios de cuidado de mascotas. Para cuando Blackstone la privatice en 2024, Rover ya se habrá convertido en el centro de la demanda en este campo. Los dueños de mascotas piensan primero en Rover, y los proveedores de servicios no tienen más opción que listar sus servicios en esta plataforma.

ZipRecruiter ha hecho algo similar en el campo de la contratación. Recopila información sobre puestos de trabajo de empleadores, sitios de empleo y sistemas de seguimiento de candidatos, y la distribuye a múltiples canales. ZipRecruiter publica ofertas de trabajo en redes sociales como Facebook. Para los empleadores, ZipRecruiter se convierte en un canal de distribución todo en uno; para los solicitantes de empleo, es una entrada única al mercado. ZipRecruiter no posee empresas ni puestos, sino que tiene relaciones con ambas partes. Una vez que esta relación se consolida, puede cobrar por visibilidad y coincidencia de puestos, lo que es una lección introductoria sobre la economía de agregación.

Aswath Damodaran llama a este modelo «tener una estantería»: concentrar el suministro caótico y disperso, controlar su forma de presentación y cobrar por el acceso. Ben Thompson lo llama «teoría de la agregación»: establecer relaciones directas con el usuario final, hacer que los proveedores compitan para servirlo y extraer valor de cada transacción. La característica central en diferentes campos es consistente: Google con páginas web, Airbnb con propiedades y Amazon con productos.

El volante de Amazon es una interpretación clásica de esta idea. En el período de recesión tras la explosión de la burbuja de Internet, Jeff Bezos y su equipo se inspiraron en el concepto de 'volante' de Jim Collins, dibujando un ciclo que hoy en día cada MBA puede recitar de memoria: más opciones llevan a una mejor experiencia del cliente, atrayendo más tráfico, lo que a su vez atrae a más vendedores, reduciendo la estructura de costos unitarios, y así ofreciendo precios más bajos, lo que finalmente trae más opciones. Girar el volante una vez tiene un efecto limitado, pero después de mil giros, la máquina comienza a rugir. El lema de Bezos durante este período fue: 'Tu ganancia es mi oportunidad.' Su núcleo radica en la auto-reforzación: más usuarios, más proveedores, costos más bajos, y finalmente, mayores ganancias.

Este modelo, una vez efectivo, puede considerarse perfecto. La velocidad de crecimiento de los costos es mucho más baja que la de los ingresos, y los productos se optimizan a medida que aumenta el número de usuarios. Pero solo se establece bajo dos condiciones: el contenido agregado tiene valor y es difícil para el proveedor salir fácilmente, ambas son imprescindibles; de lo contrario, la ventaja competitiva se volverá superficial. Tomemos como ejemplo a eBay, que a principios del siglo XXI agrupó a millones de vendedores y compradores únicos de nicho. Esta agregación fue muy valiosa, pero cuando los vendedores se dieron cuenta de que podían crear sus propias tiendas en Shopify o mudarse a Amazon, comenzaron a irse. La rueda no se detiene de la noche a la mañana, pero si los proveedores ya no están controlados, comienza a tambalearse y, finalmente, se convierte en algo ordinario.

Damodaran explica el poder de las plataformas y los agregadores de una manera concreta. Menciona "controlar el estante", no en el sentido literal de las estanterías de un supermercado, sino en el espacio que los clientes encuentran primero cuando surge la demanda. Controlar este espacio significa decidir qué contenido mostrar, cómo mostrarlo y el costo de entrada. No necesitas poseer los productos en sí, solo necesitas tener una relación con los compradores, y otros deben pasar a través de ti para llegar a ellos. Al analizar Instacart, Uber, Airbnb o Zomato, Damodaran enfatiza repetidamente: la tarea del agregador es consolidar mercados caóticos y dispersos en una vitrina de cristal, y hacer que esta vitrina sea la única ventana que vale la pena observar. Una vez que se logra esto, puedes cobrar por el "derecho de vista".

Ben Thompson considera que un agregador es un negocio que establece relaciones directas con los usuarios finales a escala de Internet, ofrece una experiencia estandarizada y confiable, y permite a los proveedores competir por sus servicios. A escala de Internet, no eres la tienda más grande del pueblo, sino una tienda que cubre todos los pueblos al mismo tiempo.

El costo marginal de servir al siguiente cliente es casi cero, pero su valor marginal es enorme. Porque cada cliente refuerza tu marca, datos y efectos de red. Dado que los agregadores controlan la demanda, los proveedores se vuelven intercambiables. Esto no significa que la calidad sea indiferente, sino que los proveedores no pueden llevarse las relaciones con los clientes cuando se van. Los hoteles en Expedia, los conductores en Uber, los vendedores en Amazon, todos necesitan más al agregador que viceversa.

La investigación de Damodaran nos recuerda que el flywheel no funciona de la misma manera en todos los mercados. Por ejemplo, Uber agrega la liquidez de los conductores locales, pero los conductores pueden abrir tres aplicaciones al mismo tiempo y elegir el pedido que reciban primero. Esto crea brechas en la ventaja competitiva. En cambio, los anfitriones de Airbnb ofrecen propiedades únicas, con canales alternativos limitados, por lo que su comisión es más duradera.

En áreas con márgenes de beneficio bajos, los estantes pueden tener valor, pero el espacio para comisiones es limitado y los proveedores son propensos a rebelarse. Por eso Instacart debe incursionar en la publicidad y la logística de marca blanca para lograr crecimiento.

La estructura económica de la oferta es igual de importante que la cantidad de usuarios que atrae la plataforma. Si los productos son fácilmente accesibles en la plataforma, no serás más que una tienda de conveniencia con mejor visibilidad; pero si el contenido es escaso, diferenciado y difícil de reemplazar, la gente seguirá regresando, incluso si cobras tarifas más altas. Piensa en las propiedades de lujo en Airbnb.

¿Por qué fallan los agregadores?

Cuando faltan condiciones, el agregador ya no es una rueda voladora, solo es un carrusel de altos costos operativos.

Quibi es un caso típico de no poder controlar el estante. La plataforma tenía contenido caro de Hollywood y una aplicación elegante, pero carecía de un canal directo hacia los usuarios. Los potenciales usuarios ya se habían reunido en YouTube, Instagram y TikTok. Estas plataformas controlan la atención, mientras que Quibi encerró su contenido en una aplicación independiente, lejos de los usuarios, lo que hizo que solo pudiera atraer a los usuarios a través de publicidad y promociones.

Los agregadores excepcionales comienzan con formas de contacto con los usuarios de costo marginal cero, como la distribución integrada, el volumen de instalación o los hábitos diarios. Quibi no tenía nada y, al final, agotó tiempo y fondos antes de construir estas.

Los Instant Articles de Facebook también enfrentan problemas similares. Su理念 es agregar contenido de editores, acelerar la carga dentro de Facebook y monetizar tráfico. Pero los editores pueden fácilmente distribuir contenido a su red abierta, aplicaciones u otras plataformas sociales. Instant Articles nunca se ha convertido en una plataforma de lectura predeterminada, solo es una opción dentro del flujo de información.

Ambos ejemplos violan la misma regla: la empresa no logra tener una relación con el usuario de manera que genere un comportamiento por defecto, y el proveedor no se verá significativamente perjudicado tras su retiro.

La lista de agregadores excelentes es simple:

Conectar directamente y poseer la relación con el usuario;

El proveedor debe ser único o reemplazable para no ser secuestrado por un solo proveedor.

El costo marginal de aumentar la oferta se acerca a cero o es lo suficientemente bajo, lo que optimiza el modelo de negocio a medida que se escala.

Si no se cumplen estas condiciones, solo eres otro intermediario fácilmente reemplazable.

¿Cómo se convierte la liquidez en una ventaja competitiva?

En la industria de las criptomonedas, los proyectos pueden construir una ventaja competitiva de diferentes maneras. Algunos establecen confianza a través de licencias y regulación (como USDC), otros dependen de la tecnología (como el sistema de pruebas de Starkware o la ejecución paralela de Solana), y algunos se basan en la comunidad y los efectos de red (como el mapa de usuarios de Farcaster). Pero lo más difícil de sacudir es la liquidez.

"La correcta ejecución" es crucial. Pero si el incentivo es lo suficientemente fuerte, la liquidez se trasladará rápidamente. En 2020, Sushiswap retiró más de mil millones de dólares de Uniswap en cuestión de días a través de recompensas de minería de liquidez. La lección es simple: la liquidez solo se mantendrá cuando sea más doloroso irse que quedarse.

Hyperliquid entiende bien este camino. No solo ha construido el libro de órdenes más profundo para el intercambio de contratos perpetuos, sino que también permite que otras aplicaciones y billeteras accedan directamente a su liquidez. Por ejemplo, Phantom puede acceder al flujo de órdenes de Hyperliquid, ofreciendo a los usuarios un diferencial estrecho sin necesidad de crear un mercado propio. En este modelo, los agregadores necesitan más proveedores. Cuando los traders y aplicaciones predeterminan tu enrutamiento, ya no eres un agregador común, sino un canal central que no pueden evitar.

Aparte de su propia plataforma, Hyperliquid procesó más de 13 mil millones de dólares en volumen de transacciones a través de otros constructores el mes pasado. Phantom manejó un volumen de transacciones de 3 mil millones de dólares a través de su enrutador, ganando más de 1.5 millones de dólares. Esto demuestra el fuerte efecto de red actual de Hyperliquid.

La liquidez te permite convertir activos sin afectar el precio. En los campos financiero y DeFi, una liquidez profunda hace que las transacciones sean más baratas, los préstamos más seguros y los derivados sean posibles. La falta de liquidez puede convertir incluso el protocolo más perfecto en una ciudad fantasma. Una vez establecida con éxito, la liquidez tiende a persistir. Los comerciantes y las aplicaciones fluyen hacia los fondos profundos, aumentando aún más la liquidez, estrechando los diferenciales y atrayendo más transacciones.

Esta es la razón por la cual protocolos como Aave han perdurado. Aave cuenta con una gran piscina de préstamos de múltiples activos, convirtiéndose en la opción preferida para los prestatarios y prestamistas que buscan escala y seguridad. Hasta el 6 de agosto, el valor total bloqueado en Aave Cross-Chain supera los 24 mil millones de dólares. En los últimos 12 meses, los prestatarios han pagado 640 millones de dólares en comisiones, y los ingresos de la plataforma son de aproximadamente 110 millones de dólares.

El agregador Jupiter, también basado en Solana, ha evolucionado de ser una herramienta de enrutamiento a la entrada predeterminada para el comercio en esta red. En Ethereum, Uniswap ha concentrado la mayor parte de la liquidez en el mercado spot, por lo que los agregadores como 1inch solo pueden ofrecer mejoras marginales. En Solana, la liquidez se dispersa entre plataformas como Orca, Raydium y Serum. Jupiter integra todo esto en una sola capa de enrutamiento, siempre ofreciendo el mejor precio. Su volumen de transacciones llegó a representar casi la mitad del uso total de cómputo de Solana, por lo que cualquier retraso o interrupción afecta inmediatamente la calidad de ejecución en toda la red.

Al considerar la liquidez como un objeto agregado, las decisiones de producto de Jupiter son más fáciles de entender. La adquisición, las aplicaciones móviles y la expansión a nuevos productos de trading y préstamos están diseñadas para captar más flujo de órdenes, manteniendo la liquidez a través del enrutamiento de Jupiter y consolidando su posición.

Jupiter merece la pena seguir, ya que es un claro ejemplo de cómo un herramienta de nicho en DeFi se ha desarrollado en una plataforma de liquidez. Comenzando con la búsqueda del mejor precio al contado, se ha convertido gradualmente en la ruta predeterminada para la liquidez de Solana, y luego se ha expandido para atraer productos de liquidez completamente nuevos. Observa cómo atraviesa estas etapas y se refuerza mutuamente, proporcionando un ejemplo vívido para la dinámica de agregación.

Capa de agregación

Tres preguntas son una lista rápida para identificar posibles agregadores:

¿Cuáles son los factores clave de diferenciación de las empresas existentes? ¿Se pueden digitalizar? En DeFi, el factor de diferenciación es la liquidez. Los pools profundos pueden ofrecer spreads más estrechos y préstamos más seguros. La liquidez ya está digitalizada, es fácil de leer y comparar.

Si los factores diferenciadores se digitalizan, ¿se trasladará la competencia hacia la experiencia del usuario? Cuando la liquidez puede ser accedida arbitrariamente, la competencia gira en torno a la calidad de ejecución: liquidaciones más rápidas, mejor enrutamiento, menos transacciones fallidas. Productos como BasedApp y Lootbase han surgido de esto. El primero encapsula los primitivos de DeFi en una experiencia fluida para móviles, mientras que el segundo introduce la liquidez perpetua profunda de Hyperliquid en el móvil.

Si se gana la experiencia del usuario, ¿se puede construir un ciclo virtuoso? Los traders vienen en busca de mejores precios, atrayendo más liquidez, lo que a su vez proporciona mejores precios. Cuando la liquidez se integra en hábitos y se mantiene, se vuelve resistente.

Conviértete en la puerta de entrada predeterminada del mercado; si el proveedor no puede soportar tu ausencia, podrás cobrar una tarifa de exhibición, o decidir la dirección del flujo de pedidos en DeFi.

Nota: Los límites entre diferentes niveles a menudo son borrosos. La clasificación no es precisa, sino que ofrece un modelo de pensamiento a niveles agregados.

Primer nivel: descubrimiento de precios

Este es el trabajo más básico: decirle a la gente dónde están las mejores operaciones. Kayak es para vuelos, Trivago es para hoteles. En el ámbito de las criptomonedas, los primeros agregadores DEX como 1inch o Matcha pertenecen a esta categoría. Verifican los fondos disponibles, muestran las mejores tasas de cambio y proporcionan un acceso directo. El descubrimiento de precios es útil pero frágil, lo mismo ocurre con la función de intercambio de DeFiLlama.

Si el mercado subyacente ya está concentrado (como el comercio de spot de Ethereum en Uniswap), la mejora del enrutamiento tiene un efecto mínimo, los usuarios pueden ir directamente al lugar de negociación, tu ayuda no es necesaria.

Segundo nivel: ejecutar

En este momento, ya no diriges a los usuarios a otro lugar, sino que operas en su lugar. La función de "compra con un clic" de Amazon pertenece a este nivel. En DeFi, la función de préstamos de Aave se encuentra en este nivel. La liquidez ya existe en su contrato al momento de pedir un préstamo. La ejecución aumenta la retención, ya que el resultado está directamente relacionado contigo: liquidaciones rápidas y una buena experiencia sin transacciones fallidas.

Tercer nivel: Control de distribución

Eres la entrada. La búsqueda de Google para las páginas web y la tienda de aplicaciones para las aplicaciones móviles pertenecen a esta categoría. En el ámbito de las criptomonedas, la etiqueta de intercambio incorporada en la billetera puede convertirse en el punto de partida y de llegada para los usuarios comunes.

En Solana, Jupiter ha alcanzado este nivel. Comenzó como una herramienta de descubrimiento de precios, luego pasó a la capa de ejecución mediante enrutamiento inteligente de órdenes, y posteriormente se integró en frontends como Phantom, Drift, etc. La gran mayoría de las transacciones de Solana son en realidad transacciones de Jupiter, incluso si los usuarios nunca han ingresado "jup.ag". Esa es la distribución del control, y los proveedores no pueden eludir la conexión contigo para llegar a los usuarios.

Escalar niveles en DeFi

Los desafíos de DeFi radican en que la liquidez puede transferirse rápidamente. Los incentivos pueden drenar el fondo en una noche. Por lo tanto, pasar del primer nivel al tercer nivel no solo se trata de convertirse en un agregador líder, sino también de crear suficientes razones para que la liquidez y el flujo de órdenes continúen a través de tu enrutador.

En Ethereum, 1inch se encuentra principalmente en el segundo nivel, ya que Uniswap ha completado el trabajo de agregación a través de la liquidez concentrada. El enrutamiento para casos marginales sigue teniendo valor, pero las mejoras son limitadas, y muchos traders optan por saltarse esta opción. Además, agregadores como CowSwap y KyberSwap también ocupan una parte considerable del mercado. Aave pertenece al segundo nivel, ya que domina la ejecución en su nicho, pero es infraestructura, no un punto de partida.

Las ventajas de Jupiter en Solana radican en su capacidad para escalar en tres niveles. La liquidez está dispersa, el valor del primer nivel es significativo; el motor de enrutamiento es superior al intercambio manual, lo que permite una transición natural al segundo nivel; mediante la integración directa de billeteras y dApps, se alcanza el tercer nivel, controlando completamente la distribución de la liquidez de Solana. En un momento dado, casi la mitad del uso computacional de Solana provino de transacciones de Jupiter, ya que tanto la demanda de los comerciantes como la oferta de los pools de liquidez dependen de Jupiter.

Al alcanzar el tercer nivel, la pregunta se convierte en "¿qué más se puede ejecutar a través de esta distribución?" Amazon comenzó con libros y terminó con todo; Google comenzó con búsquedas y finalmente dominó mapas, correos y computación en la nube. Para Jupiter, la distribución es el flujo de pedidos. El siguiente paso evidente es agregar productos como contratos perpetuos, préstamos y seguimiento de carteras, aprovechando la misma relación de liquidez.

Una acción más grande es Jupnet. Solana aún no ha igualado el volumen y las características de ejecución de lugares diseñados específicamente para la latencia y determinación de nivel financiero como Hyperliquid. Estas características son fundamentales para escalar toda la pila financiera a una escala del mundo real. Una opción más sencilla sería lanzar productos en una cadena que ya cuente con estas características, pero Jupiter elige un camino más difícil, construyendo Jupnet como una capa de ejecución de baja latencia controlada por aplicaciones, funcionando en paralelo con Solana.

Jupnet tiene como objetivo convertirse en una infraestructura compartida dentro del ecosistema de Solana, apoyando contratos perpetuos, sistemas de solicitud de cotización, subastas en lote y otras transacciones sensibles a la latencia, con liquidaciones nativas finalmente en Solana. Si tiene éxito, proporcionará la velocidad y certeza esperadas de un lugar de integración vertical, al tiempo que mantiene la retención de usuarios y activos. Este es un intento de cerrar la brecha entre el rendimiento de las blockchain generales y la demanda de micro retrasos en las finanzas globales, sin necesidad de dividir la liquidez entre cadenas.

Pero hay que tener en cuenta que, aunque Jupiter domina dentro de Solana, la industria aún enfrenta una competencia feroz. En el ámbito de las cadenas cruzadas, 1inch, CoWSwap y OKX Swap mantienen una posición importante. Para 2025, Jupiter tendrá un porcentaje promedio de aproximadamente 55% entre los cinco principales agregadores DEX, aunque este porcentaje fluctúa con la actividad en la cadena y las integraciones. La siguiente imagen muestra el grado de descentralización de las capas de agregación fuera de Solana.

Es evidente que Jupiter se ha convertido en el agregador del ecosistema de Solana. El ciclo se ha puesto en marcha: más comerciantes traen más liquidez, más liquidez optimiza la ejecución, y una mejor ejecución atrae a más comerciantes. En este momento, no solo eres un agregador de liquidez, sino también una estantería, un hábito y una entrada al mercado. Entonces, ¿cómo continuar creciendo cuando la liquidez ya no es suficiente? La respuesta de Jupiter es adquirir proyectos que ya controlan un nuevo flujo de usuarios.

La fusión y adquisición como motor de crecimiento

Anteriormente, escribí un artículo explorando dos grandes temas sobre la escalabilidad empresarial: la esencia de la innovación compuesta y cómo las empresas pueden acelerar este proceso a través de fusiones y adquisiciones. El primero se refiere a construir nuevos productos, funciones o capacidades basándose en las ventajas existentes, mientras que el segundo se refiere a identificar cuándo "comprar" es más rápido que "construir" para establecer ventajas.

La evolución de Jupiter combina ambos aspectos. Su estrategia de fusiones y adquisiciones se basa en buscar equipos fundadores con atractivo real e integrarlos en una red de distribución que amplifique su influencia. La empresa busca equipos de expertos en sectores verticales para ampliar su cobertura sin comprometer su hoja de ruta principal.

No se trata solo de una superposición de funciones de compra, sino de adquirir equipos que ya dominan los segmentos del mercado objetivo de Jupiter. Una vez que estos equipos se conectan a la interfaz de billetera de distribución de Jupiter, API y enrutamiento, el crecimiento de sus productos es más rápido y el tráfico generado retroalimenta el núcleo de Jupiter.

Moonshot trae la plataforma de lanzamiento de tokens, convirtiendo la creación de nuevos tokens en actividades de intercambio y comercio directas dentro del ecosistema Jupiter; DRiP añade una plataforma de acuñación y distribución de NFT impulsada por la comunidad, atrayendo a una audiencia alejada de las interfaces de trading y convirtiéndola en comportamiento en la cadena; la adquisición de Portfolio proporciona herramientas de gestión de posiciones para traders activos. Jupiter podría haber construido internamente estas funciones a un costo más bajo, pero su objetivo es la adquisición de fundadores, no solo funciones.

Pero el crecimiento de algunos indicadores aún no se ha manifestado. Por ejemplo, en el ámbito de las plataformas de lanzamiento, los líderes del mercado Pumpdotfun y LetsBonk controlan más del 80% de la emisión diaria de tokens, mientras que Jup Studio y Moonshot representan menos del 10% en total. La siguiente imagen muestra el dominio de los incumbentes. En esta situación, es posible que el patrón predeterminado ya se haya consolidado, y Jupiter necesite un enfoque completamente diferente para romper el estancamiento.

Potenciador de fuerza: fusión y adquisición liderada por el fundador

Ampliar el estante requiere la introducción de operadores que ya controlen segmentos de mercado objetivo. El criterio de selección de Jupiter es: ¿el equipo aporta nueva liquidez o usuarios que refuercen el volante? Esta lógica refleja el volante temprano de Amazon: cada categoría o proveedor adicional expande la "selección", optimiza la experiencia del cliente, genera más tráfico y, a su vez, atrae a más proveedores.

Para Jupiter, cada adquisición es como agregar estanterías a la tienda, ampliando las opciones y profundizando las relaciones entre los traders y los proveedores de liquidez.

Adquirir fundadores creativos permite a Jupiter entrar en campos desconocidos (como la cultura NFT de DRiP o la emisión de tokens de venta al por menor), sin diluir su competencia central. Estos fundadores ya entienden los nichos de mercado, cuentan con comunidades que confían en ellos y pueden actuar rápidamente. Conectar con los canales de distribución de Jupiter amplifica su alcance de la noche a la mañana, al mismo tiempo que Jupiter adquiere nuevos flujos de usuarios y liquidez.

Los casos de adquisición reflejan esto: Moonshot es una plataforma de acuñación y comercio orientada a comportamientos masivos, cuyos tokens emitidos se pueden transferir sin problemas a los intercambios, mercados de capital y contratos perpetuos dentro del ecosistema de Jupiter; DRiP es un canal de distribución de coleccionables priorizando a los creadores, atrayendo a comunidades que normalmente no interactúan con el ámbito comercial.

Moonshot atrajo a más de 250,000 usuarios en tres días desde el lanzamiento del token TRUMP, procesando más de 1.5 mil millones de dólares en volumen de transacciones; DRiP atrajo a más de 2 millones de coleccionistas, acuñando más de 200 millones de piezas de colección, con más de 6 millones de transacciones en el mercado secundario.

Integración que sigue un patrón claro: el fundador retiene el control sobre la dirección del producto; el producto se lanza y se conecta a la interfaz y el backend de Jupiter, beneficiándose instantáneamente de su base de usuarios, mientras Jupiter obtiene nuevo tráfico; cada adquisición añade un único proto de liquidez (como emisión, cultura, apalancamiento), en lugar de repetir funciones existentes. La competencia central se mantiene constante, todos los caminos aún regresan a Jupiter.

En DeFi, el código puede bifurcarse de la noche a la mañana, pero la cuota de mercado es difícil de replicar. Las adquisiciones lideradas por los fundadores permiten que Jupiter aumente su cuota de mercado sin perder su camino central, haciendo que su rueda de impulso sea más difícil de replicar. A medida que las aplicaciones controlan la ejecución y la infraestructura de baja latencia madura, Jupiter podría apuntar a equipos como motores de riesgo, capas de coincidencia y lugares especializados, e integrarlos en Jupnet.

Agregador vs Proveedor

A lo largo del panorama, están surgiendo dos modos dominantes en DeFi: Jupiter y Hyperliquid. Ambos son poderosos, pero las estrategias son completamente diferentes.

Hyperliquid tiene como objetivo controlar la liquidez, en lugar de poseer directamente relaciones con los usuarios finales. Ofrece liquidez como un servicio. Si se puede construir una mejor experiencia para el usuario, se invita a utilizar el libro de órdenes y el motor de ejecución de Hyperliquid. Builder Codes se basa en esta filosofía, donde otros pueden tener la experiencia de front-end, mientras que Hyperliquid apoya silenciosamente el back-end, este es un modelo de prioridad para los proveedores.

Jupiter se centra en la distribución, espera tener interfaces, estantes y entradas al mercado, convirtiéndose en la interfaz predeterminada que agrega liquidez dispersa y la dirige hacia donde se necesita. Esto significa controlar las relaciones con los usuarios, no solo ejecutar las operaciones. Desde contratos perpetuos hasta carteras, Jupiter intenta que todas las interfaces financieras comiencen y terminen en su propia órbita.

Pero los contratos perpetuos pueden exponer mejor las limitaciones actuales de esta estrategia. Jupiter ha avanzado en Solana, pero Hyperliquid sigue dominando el mercado con alrededor del 75% de la participación del mercado de DEX perpetuos. La siguiente imagen muestra la magnitud de la ventaja de Hyperliquid en el volumen de transacciones original:

Ambos modos apuestan a la escala, pero el punto de partida es opuesto. Jupiter cree que la liquidez sigue a la interfaz de usuario; Hyperliquid cree que la liquidez es la interfaz. Jupiter construye la entrada, Hyperliquid construye el punto final.

En la práctica, somos testigos de la diferenciación: si se necesita una interfaz amplia y agregación de usuarios, elige Jupiter; si se necesita profundidad, certeza y compositabilidad, elige Hyperliquid. Una parte convierte la liquidez en una red de dependencia, mientras que la otra se convierte en la base construida por todos.

El ganador no es solo el que llega primero, sino también aquel de quien los demás no pueden prescindir.

Esta es precisamente la emoción actual de DeFi. Estamos presenciando por primera vez un duelo filosófico: un lado cree que la distribución es la muralla, mientras que el otro está convencido de que la liquidez lo es.

La aplicación es una nueva plataforma

Cuando Ethereum Layer 2 apareció por primera vez, la gente esperaba que se convirtiera en una nueva plataforma: un lugar neutral donde las aplicaciones pudieran combinarse, competir y expandirse. Pero la realidad ha demostrado que L2 no se ha convertido en la plataforma que se imaginaba, sino que ha permanecido más en el nivel de infraestructura: proporciona la base tecnológica de velocidad, seguridad y escalabilidad, pero no ha controlado las relaciones con los usuarios.

La plataforma es la interfaz que marca el inicio del viaje del usuario, donde se agregan las demandas, se forman los hábitos y se distribuyen los contenidos. Pocas L2 cruzan esta línea, la mayoría son tuberías en lugar de estantes, raramente construyen una distribución significativa y aún menos se convierten en la entrada predeterminada del usuario.

Por el contrario, aplicaciones como Jupiter y Hyperliquid están comenzando a mostrar características de plataforma. Tienen relaciones con los usuarios, se integran en los hábitos diarios y refuerzan su posición a través de adquisiciones o integraciones con otras aplicaciones. De hecho, comienzan a parecerse a Web2.

Google va más allá de ser un motor de búsqueda al adquirir YouTube, transformando su ventaja en búsquedas en un dominio de video; Facebook amplía su control sobre la atención mediante la adquisición de Instagram y WhatsApp. Apuntan a campos adyacentes donde están ausentes pero los usuarios ya se han congregado, y lo crucial es adquirir a los jugadores clave de esos campos. Una vez adquiridas, estas aplicaciones pueden integrarse inmediatamente en los actuales ciclos de distribución de Google y Facebook, resultando en la captura de la atención de usuarios multicanal.

Jupiter está ejecutando una estrategia similar. La plataforma de lanzamiento, la herramienta de acuñación de NFT, el gestor de carteras y ahora Jupnet, todos sirven al mismo propósito: ampliar la cobertura, capturar más comportamientos de los usuarios y dirigir más liquidez hacia sí mismo. Su estrategia es convertirse en el estante, la opción predeterminada y el punto de partida para la interacción financiera.

Pero la agregación no es una estrategia infalible. La historia está llena de fracasos en adquisiciones de plataformas y en intentos de agregación, ya sea por no tener relaciones con los usuarios o por malentender la forma en que se forman los hábitos.

Tomando como ejemplo la adquisición de Nokia por parte de Microsoft. Esta es una apuesta por el control de la distribución móvil, pero los usuarios se han trasladado a los ecosistemas de iOS y Android. Microsoft posee hardware y software, pero sus dispositivos móviles y sistemas operativos son demasiado similares a los productos existentes o no son suficientes para impulsar a los usuarios a cambiar. No controló la capa de aplicaciones, no ganó la lealtad de los desarrolladores ni ofreció razones para cambiar de comportamiento. La falta de control sobre la oferta o una clara diferenciación ha llevado a que los productos estén en las estanterías sin interés.

Estos casos reflejan una verdad fundamental: la adquisición en sí misma no crea el flywheel. Sin un punto de partida, hábitos o interfaz, no importa cuántas funciones se agrupen, los usuarios no seguirán.

Esto hace que DeFi sea especialmente interesante en este momento. Jupiter adquiere la interfaz, los canales de distribución y los activos de liquidez, intentando convertirse en la puerta de entrada por defecto de la pila financiera de Solana; Hyperliquid va en dirección opuesta: construye profundidad en lugar de amplitud, permitiendo que otros se agrupen alrededor de su conjunto.

En cierto sentido, estamos presenciando una verdadera guerra de plataformas que se desarrolla entre aplicaciones, en lugar de entre cadenas públicas como muchos esperaban. Esto plantea una pregunta mayor: si L2 no controla la distribución, ¿adónde fluirá el valor cuando las aplicaciones que se ejecutan sobre él tengan el control? ¿Qué pasará con los protocolos gordos?

Concluimos con preguntas sin respuesta, ya que aún no hay un consenso. En el futuro, traeremos perspectivas más agudas, nuevos puntos de datos y más historias y analogías para aclarar la dirección de todo esto.