¿Quién mató al rey del cross-chain Cosmos?

Escrito por: Yanz, Shenchao TechFlow

A finales de 2024 y principios de 2025, el rendimiento del ecosistema Cosmos ha llamado especialmente la atención, pero no por buenas noticias.

Para el 5 de agosto de 2025, el token central de Cosmos, ATOM, se ha reducido a 4.2 dólares, con una caída del 90 % desde su punto máximo. Mientras tanto, en comparación con finales de 2024, el proyecto principal Osmosis (OSMO) ha caído un 79 %, el precio de JUNO se ha reducido un 82 % casi a cero, e incluso el relativamente fuerte Injective (INJ) ha retrocedido de 34 dólares a alrededor de 12 dólares, sin mencionar que Kava, Evmos, Cronos y Fetch.AI han caído en general...

Una vez en 2022, Cosmos, que creció a contracorriente y ocupó el segundo lugar en TVL, ahora enfrenta una destrucción colectiva de valor. ¿Qué ha sucedido realmente con el ecosistema de Cosmos, que en su momento fue considerado el núcleo de la internet blockchain? Desde ser un proyecto estelar en la ola DeFi de 2021 hasta el actual desempeño decepcionante en el mercado, ¿qué razones subyacen a esta transformación?

Al analizar cuidadosamente su desempeño reciente, descubrimos que detrás de esta gran caída hay un trasfondo más profundo: no es tan simple como la volatilidad del mercado.

Fiesta de airdrop, ciclo de muerte

A principios de 2024, cuando la noticia del airdrop de Celestia (TIA) se esparció por la comunidad cripto, nadie podía prever que esta fiesta de riqueza gratuita se convertiría en el comienzo de una pesadilla para todo el ecosistema de Cosmos.

Celestia, como una red modular de disponibilidad de datos construida sobre Cosmos SDK, está profundamente integrada en el ecosistema de Cosmos a través del protocolo IBC (Inter-Blockchain Communication).

Hace un año, en primavera, el precio de TIA se disparó hasta un pico de 20.17 dólares, y las redes sociales estaban llenas de leyendas de enriquecimiento repentino. Sin embargo, esta euforia solo duró dos meses, y una ola de ventas llegó con fuerza, haciendo que el precio de TIA cayera en picado un 91.9 %, y actualmente ronda los 1.6 dólares.

Curiosamente, el colapso ocurrió en todo el ecosistema de Cosmos.

El evento de airdrop de Celestia muestra perfectamente el proceso completo del ciclo vicioso de "especulación - venta" en el ecosistema de Cosmos. Cuando se anunció el airdrop, una gran cantidad de capital especulativo entró rápidamente, impulsando el precio al alza y creando una falsa apariencia de prosperidad.

Sin embargo, este crecimiento basado en expectativas en lugar de en valor real está destinado a no ser sostenible. Cuando los primeros poseedores comienzan a vender para asegurar ganancias, el precio comienza a caer, el pánico se propaga rápidamente, lo que provoca una venta masiva mayor y, en última instancia, conduce al colapso del precio.

Osmosis experimentó un proceso similar durante la ola de minería de liquidez en 2022, con el precio cayendo desde un pico de 11 dólares hasta los actuales 0.17 dólares.

Cada vez que se produce un ciclo así, se consume la confianza y la base financiera del ecosistema; este comportamiento especulativo a corto plazo expulsa a los verdaderos constructores a largo plazo, sumiendo a todo el ecosistema en una atmósfera de inquietud.

El emperador títere y el reino dividido

Los proyectos ecológicos no pueden salir del ciclo de muerte, y el precio del ATOM, como activo central del ecosistema Cosmos, también enfrenta un problema de cuello de botella.

En una arquitectura de múltiples cadenas en paralelo, la posición de ATOM como combustible de la red no ha formado un ciclo cerrado efectivo, ya que muchas subcadenas tienen sus propios tokens nativos independientes que no dependen directamente de ATOM, lo que dificulta el retorno del flujo y valor ecológico.

Aunque un modelo de alta inflación sin límite de suministro total incentiva la participación en staking y gobernanza, también genera una presión de dilución del precio del token a largo plazo. Más crucial aún, la filosofía de construcción libre de cadenas de Cosmos, aunque fomenta la innovación y la competencia, resulta en la dispersión del tráfico, con proyectos actuando de manera independiente, en contraste con el modelo de Ethereum que bloquea la mayor parte del valor en ETH.

ATOM se convirtió en el emperador títere de Cosmos, el problema de gobernanza se ha expandido aún más, y la federación tampoco ha obtenido beneficios.

El proyecto JUNO es el caso más típico: en abril de 2022, la comunidad de JUNO descubrió que un usuario ballena evadió las restricciones de airdrop mediante múltiples billeteras, obteniendo tokens JUNO por un valor aproximado de 35 millones de dólares.

Después de un intenso debate en la comunidad, JUNO DAO aprobó oficialmente la propuesta número 20 el 29 de abril de 2022, decidiendo confiscar estos tokens, y la decisión entró en vigor el 4 de mayo.

Esta controvertida decisión ha dividido gravemente a la comunidad y ha llevado a una fuerte disminución de la confianza de los inversores en el mecanismo de gobernanza del proyecto JUNO. La falla del mecanismo de gobernanza no solo ha sido incapaz de resolver los desafíos técnicos y de mercado que enfrenta el proyecto, sino que ha acelerado su declive, con el precio de JUNO cayendo de 43 dólares a 0.09 dólares, una caída del 99%.

Sin embargo, estos no son los únicos problemas que enfrenta Cosmos, ni siquiera son crisis exclusivas de Cosmos.

La "crisis de mediana edad" del ecosistema multichain

Cuando hablamos de la difícil situación de Cosmos, en realidad estamos analizando la ansiedad colectiva que enfrenta todo el ecosistema de múltiples cadenas: la profunda desconexión entre la innovación tecnológica y la adopción del mercado.

En abril de 2025, el evento de desarrollo de Cosmos se posiciona como el primero en proyectos de blockchain. Aunque parece estar a la vanguardia, no puede ocultar la fatiga gradual de la disminución de desarrolladores activos en criptomonedas.

Fuente: informe del desarrollador

Otros ecosistemas de múltiples cadenas también están en baja: el número de desarrolladores de Ethereum ha disminuido un 2.54%, los indicadores de desarrollo de BNB Chain han caído un 9.45%, y Polygon, Arbitrum, Optimism y Avalanche han disminuido un 10.35%, 7.62%, 6.82% y 12.08% respectivamente.

Polkadot ocupa el décimo lugar con 3.4K de actividad de desarrolladores, con una disminución del 0.91% en los contribuyentes a 325. Frente a la lenta respuesta a la actualización de JAM y la competencia del mercado, la comunidad incluso ha emitido un llamado urgente de "React or die".

Los ecosistemas de múltiples cadenas enfrentan desafíos estructurales similares:

Falta de efecto de red: en comparación con Ethereum, carece de una base de usuarios y escenarios de aplicación suficientes para formar un ciclo ecológico de auto-refuerzo.

Mecanismos de incentivos para desarrolladores insuficientes: aunque la tecnología es avanzada, carece de suficientes incentivos económicos para atraer y retener a talentos de desarrollo excepcionales.

Posicionamiento de mercado difuso: en la competencia con Ethereum, estos proyectos a menudo caen en la trampa de tener ventajas tecnológicas pero carecer de aplicaciones.

Y esta contradicción interna se ha amplificado aún más bajo el cambio especial del entorno del mercado actual.

En el segundo trimestre de 2025, la capitalización total del mercado de criptomonedas superará los 3.5 billones de dólares, pero los líderes de este crecimiento son los fondos institucionales, que tienen una lógica de inversión completamente diferente: riesgo controlado, liquidez abundante y cumplimiento normativo.

Para los inversores institucionales que buscan rendimientos estables, Bitcoin y Ethereum son claramente más atractivos que los proyectos multichain de innovación tecnológica. Este cambio en el flujo de capital ha llevado directamente a una mayor marginación de los proyectos multichain en términos de financiamiento y liquidez.

Lo que es aún más grave es que el proceso de institucionalización ha traído otra consecuencia inesperada: el "efecto Mateo" en la construcción de infraestructuras está acelerándose.

Las stablecoins se están convirtiendo en la infraestructura básica central que conecta las finanzas tradicionales con el mundo cripto. Sin embargo, esta construcción de infraestructura se centra principalmente en redes maduras, mientras que el ecosistema multichain se encuentra en los márgenes cuando las stablecoins se convierten en la electricidad, agua y gas del nuevo sistema financiero.

Esta situación obliga a estos ecosistemas a reevaluar su propuesta de valor, pasando de una competencia puramente tecnológica a una ruta más pragmática que se centra en la experiencia del usuario y en escenarios de aplicación reales.

Esta transformación no solo es una necesidad de supervivencia, sino que también podría convertirse en el punto de partida de la próxima ronda de ciclos de innovación.

Encrucijada: renacer o hundirse

En el año 2025, el ecosistema de Cosmos se encuentra en un momento histórico crucial para su supervivencia.

Desde la gran visión del internet blockchain con el lanzamiento de la mainnet en 2019, hasta la frenética demanda del mercado por la interoperabilidad cuando ATOM alcanzó un histórico máximo de 44.70 dólares en 2021, y luego a la profunda reflexión cuando el precio cayó a alrededor de 3.5 dólares durante el mercado bajista de 2022-2024, Cosmos ha recorrido una trayectoria de crecimiento típica y única para un proyecto de blockchain.

En este momento tan oscuro, aunque los datos son desalentadores, Cosmos está llevando a cabo una profunda revolución interna.

Las predicciones de diferentes instituciones sobre el ecosistema y la tendencia de precios de Cosmos (ATOM) muestran expectativas diversas. Las proyecciones a corto plazo son bastante divergentes; CCN y Changelly son pesimistas, enfatizando la presión bajista mostrada por indicadores técnicos (como RSI, medias móviles), mientras que CoinLore y CryptoNewsZ son más optimistas, anticipando que un mercado alcista impulse el precio a superar los $20–$40.

Para el futuro incierto de Cosmos, la expansión ecológica, las actualizaciones tecnológicas, el sentimiento del mercado, el entorno regulatorio y la presión competitiva son factores que se mencionan con frecuencia.

No se puede negar que los efectos reales de la actualización tecnológica y la reforma de gobernanza necesitan tiempo para ser verificados.

La presión competitiva de Layer-2 y otras soluciones de interoperabilidad sigue presente, y el impacto de la política de la Reserva Federal y los riesgos geopolíticos en todo el mercado de criptomonedas no se puede ignorar. Más importante aún, esta transición del idealismo al realismo es en sí misma un proceso doloroso que requiere encontrar un delicado equilibrio entre la innovación tecnológica y el mercado.

La historia nos dice que las verdaderas tecnologías y ecosistemas grandiosos a menudo nacen en los momentos más oscuros. Cosmos también necesita tiempo para verificar si lo que llega es el futuro o una noche aún más oscura.