El gran colapso de los juegos Web3, ¿cómo salimos del "cementerio cibernético"?

Autor: Zen, PANews

El juego de cadena Web3 "MapleStory N", adaptado del clásico IP "MapleStory" por el gigante de los juegos surcoreano Nexon, se lanzó oficialmente recientemente. Con el fuerte impulso de su token NXPC, la pista de juegos Web3, que ha estado en silencio durante mucho tiempo, ha vuelto a captar una amplia atención. Muchas personas han comenzado a soñar nuevamente con la recuperación de GameFi.

Sin embargo, de un lado está el cielo y del otro el infierno.

A partir de 2025, se ha producido un fenómeno de paralización masiva de proyectos en el ámbito de los juegos Web3 (blockchain). Muchos proyectos que alguna vez fueron muy aclamados por el mercado han ido “muriendo” uno tras otro.

Incluyendo el ARPG de blockchain Tatsumeeko, el juego NFT Nyan Heroes, el FPS de blockchain Blast Royale, y la Rumble Kong League respaldada por la estrella de la NBA Stephen Curry, todos han anunciado la suspensión de su desarrollo. Incluso el proyecto MMORPG Ember Sword, que había sido muy esperado, cerró repentinamente después de recaudar más de 200 millones de dólares, dejando a la comunidad de jugadores completamente sorprendida.

####¿Por qué los juegos Web3 son difíciles de sostener?

"Exploramos todos los caminos posibles a seguir. Pero en el entorno de mercado actual, donde incluso algunos de los proyectos más prometedores se han cerrado, no podemos encontrar una manera de seguir desarrollándonos. El 21 de mayo, Bright Star Studios, el desarrollador del juego sandbox social Ember Sword, anunció que cerraba el juego, y aparte del cliché de relaciones públicas, la explicación más clara fue que "no podremos obtener los fondos que necesitamos para continuar con el desarrollo", que es la razón dada por casi todos los desarrolladores que presionaron el botón de pausa para el juego.

Entre los proyectos de juegos que se anunciaron recientemente como cerrados, el más sorprendente es el juego de disparos temático de gatos Nyan Heroes. Este conocido juego del ecosistema Solana atrajo a más de un millón de jugadores en cuatro pruebas de juego, y más de 250,000 jugadores lo añadieron a su lista de deseos en Epic Games Store y Steam. "A pesar de estos logros y de haber discutido sobre la publicación, nuevas inversiones, subvenciones y adquisiciones, aún no hemos podido obtener los fondos necesarios para completar el juego", publicó el 17 de mayo el desarrollador de Nyan Heroes, 9 Lives Interactive, en X, expresando que, debido a la difícil situación actual de la industria, Nyan Heroes lamenta cerrar sus puertas.

"Los últimos meses han sido difíciles, actualmente estamos explorando la adquisición de estudios y IP. Algunas discusiones están en curso, pero estimo que la decisión final puede tardar un tiempo." Max Fu, CEO y Director Creativo de 9 Lives, expresó que tiene algunas esperanzas para el futuro de Nyan Heroes, pero es poco probable que se logren resultados en el corto plazo.

Entre los juegos que se cerraron esta semana se encuentra el prometedor MMORPG de fantasía Tatsumeeko: Lumina Fates, cuyo desarrollador, Tatsu Works, completó una financiación de 7.5 millones de dólares en 2022, con el apoyo de reconocidas instituciones de inversión como Binance Labs, BITKRAFT Ventures, Delphi Digital y Animoca Brands.

El equipo de desarrollo de Tatsumeeko expresó en un anuncio oficial de manera relativamente suave que el proyecto se volvió demasiado complejo durante su desarrollo, no cumpliendo con sus estándares internos de sostenibilidad, por lo que se vieron obligados a regresar a una experiencia ligera y basada en la comunidad. Tatsu Works espera dirigir su atención hacia un nuevo proyecto llamado "Project: Wander", que integrará la jugabilidad directamente en "terceros espacios" digitales como servidores de Discord, abandonando el desarrollo de juegos a gran escala de Tatsumeeko.

Según el informe de PANews "Una mirada a 17 juegos Web3 que cesarán operaciones en 2025: la gran retirada de los juegos en cadena enfrenta dificultades financieras y crisis de confianza", en 2025 ya hay 17 juegos Web3 que han cesado operaciones. En general, además de la falta de fondos mencionada por los propios promotores del proyecto, factores como "el deterioro del entorno del mercado" y "la pérdida de jugadores que dificulta el mantenimiento de las operaciones" también son razones importantes que han llevado al colapso de varios proyectos de juegos en cadena.

####La alta tasa de mortalidad ha sido una enfermedad crónica en la industria de los videojuegos.

Varios juegos de cadena conocidos han "muerto súbitamente" recientemente, lo que hace que parezca que los juegos Web3 han entrado en un ciclo de muerte, sin embargo, esto probablemente se deba a que la alta notoriedad de estos proyectos es impresionante. En realidad, la alta tasa de mortalidad de los juegos Web3 nunca ha sido algo raro.

CoinGecko publicó un informe sobre juegos Web3 en diciembre de 2023, que muestra que, desde la aparición de GameFi en 2017, la tasa de fracaso en este campo ha sido muy alta. La investigación de CoinGecko evaluó 2,817 juegos web3 lanzados entre 2018 y 2023, y, según las estadísticas observadas por la plataforma de datos de blockchain Footprint Analytics, determinó los proyectos activos hasta el 27 de noviembre de 2023. El estudio encontró que aproximadamente 2,127 juegos Web3 lanzados durante este período fracasaron, con una tasa promedio de fracaso anual de hasta el 80.8%.

El informe de investigación publicado por ChainPlay a finales de 2024 es aún más aterrador. ChainPlay analizó un total de 3,279 proyectos en su base de datos y definió como "muertos" aquellos cuyos precios de token cayeron más del 90% desde su máximo histórico y que tienen menos de 100 usuarios activos diarios. Según las estadísticas de la agencia, el 93% de los juegos Web3 ya han muerto y señala que los proyectos de GameFi solo pueden mantenerse en promedio durante cuatro meses.

De hecho, la tasa de fracaso de los proyectos en la industria de los videojuegos siempre ha sido muy alta, lo que no es un fenómeno ni un problema exclusivo de la pista de juegos en cadena.

Según un estudio publicado en 2022 por el Instituto ICT, una institución de investigación y consultoría independiente, al analizar 100 proyectos de videojuegos exitosamente financiados, encontraron que solo el 25% de los proyectos se completaron y entregaron a tiempo o dentro de un rango de retraso aceptable, mientras que el 40% de los proyectos no entregaron ningún contenido prometido.

La competencia en el sector de los videojuegos móviles es intensa y la tasa de eliminación es extremadamente alta. Según un estudio publicado en noviembre de 2023 por la empresa de análisis comercial SuperScale, la tasa de mortalidad de los juegos móviles en tres años alcanza el 83%. En una investigación de 500 desarrolladores de juegos, SuperScale también descubrió que el 43% de los juegos incluso fracasan en la etapa de desarrollo.

Sobre por qué los proyectos de juegos tienen una tasa de fracaso tan alta, un artículo académico sobre la industria de los juegos en el DiVA Portal señala que la tasa de fracaso de los juegos es más alta que la de otros proyectos de software en la industria creativa. La industria de los juegos, debido a la necesidad de innovación continua y entrega de alta calidad, es más propensa a enfrentar problemas como retrasos en el desarrollo y sobrecostos, lo que finalmente lleva a la muerte del proyecto.

####El modo de financiación por etapas se encuentra con el deterioro del entorno.

El desarrollo de juegos suele adoptar un modelo de "financiación por etapas", es decir, obtener financiación en la ronda de semillas o ronda de ángeles al inicio del proyecto, y a medida que avanza el desarrollo, mostrar más contenido del juego y luego realizar rondas de financiación posteriores como la ronda A, ronda B, etc.

Por ejemplo, el popular "Black Myth: Wukong" del año pasado atrajo rápidamente mucha atención después de que se publicara su primer video de demostración en tiempo real en agosto de 2020, sentando las bases para la posterior financiación y reclutamiento de talento, y después vino la historia de la inversión estratégica de Tencent en 2021.

Este modelo se basa en el poder duro del proyecto, que debe demostrar suficiente progreso y potencial en cada etapa para atraer nuevas inversiones. Sin embargo, en el espacio de los juegos blockchain, este modelo muestra que no funciona en este momento: según ChainPlay, los precios de los tokens de los proyectos GameFi han caído una media del 95% desde sus máximos históricos, y el 58% de las empresas de capital riesgo que han invertido en GameFi han perdido entre un 2,5% y un 99%.

En el panorama actual de los juegos Web3, los lanzamientos aéreos y los incentivos de tokens se han convertido en medios esenciales para atraer a los usuarios. Especialmente en las primeras etapas del proyecto, al prometer futuros incentivos a los jugadores, el equipo del proyecto pudo expandir rápidamente la base de usuarios y aumentar la actividad de la comunidad. Sin embargo, esta estrategia a menudo tiene dificultades para mantener la retención de usuarios a largo plazo. Una vez que se emita el token y se complete el lanzamiento aéreo, los jugadores abandonarán el juego en grandes cantidades debido a la reducción de las expectativas de recompensas futuras, y la actividad del juego disminuirá rápidamente, lo que continuará convirtiéndose en el problema número uno. A medida que los usuarios abandonan y los precios de los tokens caen, entran en una espiral negativa, lo que plantea más preguntas sobre la sostenibilidad del modelo "Play to Earn" del juego, lo que exacerba aún más la volatilidad de los precios de los tokens y socava la confianza de los inversores.

Para las instituciones de inversión con una menor tolerancia al riesgo, un ritmo más lento en sus decisiones y que mantienen una postura de espera, los proyectos de juegos en cadena que no están rindiendo bien no son una opción ideal. Según el informe de DappRadar, en el primer trimestre de 2025, los proyectos de juegos Web3 recaudaron un total de aproximadamente 91 millones de dólares, lo que representa una disminución del 68% en comparación con el mismo período de 2024 y una caída del 71% en comparación con el trimestre anterior. Esta disminución muestra que el entusiasmo de los inversores en este campo ha disminuido, en parte debido al aumento del interés en la inteligencia artificial y los activos del mundo real (RWA), lo que ha desviado el interés de inversión en los juegos Web3.

El número y el atractivo de los usuarios de un proyecto tienen un impacto directo en su capacidad para acceder a la financiación y los recursos. Si el crecimiento de usuarios es lento o la respuesta del mercado es mediocre, incluso un equipo de desarrollo capaz puede quedarse sin tiempo y dinero antes de que se entregue el producto final. A juzgar por los múltiples proyectos de juegos que se han cerrado en los últimos años, puede que este no sea el caso.

####Captación de dinero, huida y creadores de "basura"

La suficiencia de los fondos recaudados para proyectos fallidos y su eficiencia en el uso no se reduce simplemente a una cuestión de "falta de dinero" o "exceso de dinero", sino que se trata de un problema de asignación de capital y eficiencia en el uso.

Entre un gran número de juegos cerrados, hay algunos proyectos que son lamentables. Sus desarrolladores al menos mostraron sinceridad al crear el juego, y quizás por la mala suerte no lograron producir un producto completo y mejor. Por otro lado, hay algunos equipos de desarrollo que entraron a la industria con el propósito de especular y recaudar dinero; no es sorprendente que se vayan después de fabricar "basura cibernética".

Entre ellos, Ember Sword es el más típico, y el nivel de desinterés de su equipo de desarrollo es sorprendente.

En 2021, Ember Sword, que se alineó con la tendencia del metaverso, comenzó a ser conocido por más personas, y en medio de esta ola, Ember Sword atrajo a 35,000 jugadores y les vendió terrenos virtuales NFT por un valor total de 203 millones de dólares. En ese momento, Ember Sword también completó varias rondas de financiación, con inversores que incluían al streamer de videojuegos Dr. Disrespect, al cofundador de The Sandbox Sebastien Borget y al cofundador de Twitch Kevin Lin.

En julio del año pasado, Ember Sword anunció que entraría en fase de prueba cerrada y mostró un video de juego. Sin embargo, la simplicidad, lo tosco y la sensación de barato de sus gráficos decepcionaron mucho a los jugadores, y alguien comentó: "Si esta cosa hubiera salido en 1995, yo, que tenía 11 años en ese momento, estaría muy emocionado." Otros jugadores denunciaron que el juego es una estafa y afirmaron que sus gráficos ni siquiera son comparables a los del MMORPG RuneScape, que fue lanzado en 2001. Y el cierre inevitable de Ember Sword ya había sembrado las semillas de su fracaso en ese momento.

Con el cierre permanente de Ember Sword, los servidores están fuera de línea y el acceso a Discord está restringido. El token EMBER del juego también ha caído a casi no tener valor, con una capitalización de mercado de solo 80,000 dólares. El desarrollador declaró de manera pomposa: "Este no es el final que ninguno de nosotros quería"; por supuesto que no, muchos miembros de la comunidad han llamado a Ember Sword un "esquema". El jugador y YouTuber CAGYJAN afirmó en X que perdió al menos 30,000 dólares en este proyecto entre 2021 y 2025, y muchos usuarios compartieron experiencias similares en los comentarios de su publicación.

####La desilusión de la promesa de propiedad del jugador

Con el cierre de estos juegos Web3, también desaparece la fantasía de poseer verdaderos activos de juego.

Los juegos Web3 que se presentan bajo el lema "el futuro de los juegos" solían afirmar en su publicidad que "permitirán a los jugadores poseer verdaderamente los activos del juego". En teoría, cuando los personajes, objetos, terrenos y otros activos del juego utilizan tecnología NFT, los jugadores se convierten en los verdaderos propietarios de esos activos: estos activos existen en la blockchain, independientes de los servidores de los desarrolladores del juego, y aunque el juego deje de funcionar, los jugadores aún pueden conservar y comerciar con esos activos.

Pero la realidad es que los llamados "activos descentralizados" siempre han dependido en gran medida de los servidores de juegos centralizados y del soporte de los desarrolladores. Cuando se termina un proyecto de juego o se retira un desarrollador, los NFT y tokens de los jugadores básicamente pierden su uso práctico y su valor se reducirá significativamente de inmediato. Cuando Nyan Heroes anunció que iba a cerrar, su token NYAN se desplomó alrededor de un 40% en el día, y su capitalización de mercado circulante cayó por debajo de los USD 900,000. A fecha de 23 de mayo, cotiza actualmente a 0,006 dólares, un 98,5% menos que su máximo histórico de 0,45 dólares establecido en mayo de 2024.

En cuanto a los problemas que conlleva la centralización de los proyectos de juegos, muchos en la industria creen que si los jugadores no pueden usar sus activos digitales en diferentes plataformas y juegos, entonces realmente no poseen esos activos. Sin embargo, incluso si la industria de los juegos Web3 logra establecer un estándar técnico unificado, la llamada "interoperabilidad" todavía enfrenta un desafío estructural más profundo. Es decir, la enorme variabilidad entre los tipos de juegos hace que la circulación de activos entre plataformas no sea realmente viable.

Imagina un jugador de videojuegos que posee personajes, armas o monturas NFT de un juego RPG. ¿Cuál sería su utilidad práctica en un juego de disparos en primera persona (FPS) y cómo podría reflejar su valor en un juego de simulación de gestión? Los activos del juego llevan consigo un conjunto de habilidades y atributos, y estos sistemas suelen ser diseñados de manera independiente para cada juego, por lo que la interoperabilidad entre juegos es prácticamente nula.

No solo eso, para los desarrolladores de juegos, hacer que los activos NFT de otros juegos sean "compatibles" con su propio mundo de juego significa una complejidad de desarrollo y costos de mantenimiento multiplicados. No solo deben diseñar nuevos modelos, animaciones e interacciones de UI, sino que también deben considerar cómo hacer que estos activos externos no rompan el equilibrio original del juego, lo cual es una fantasía completamente irrealizable. Además, no hay ningún desarrollador de juegos comercial que esté dispuesto a asumir esta carga por la consideración de la "propiedad" de los jugadores.

Por lo tanto, al volver a discutir el tema de la propiedad de los activos por parte de los jugadores, es importante reconocer que el problema central de la titularidad de los activos en los juegos Web3 no radica en la supuesta verificación y la validación en la cadena, sino que fundamentalmente se trata de si puede estar vinculado de manera compatible con un ecosistema de juego activo. Desde este punto de vista, los juegos Web3 actuales no son diferentes de los juegos tradicionales.

####Ambos pagan por el juego, ¿por qué los inversores en juegos de cadena sienten más dolor?

Como apoyadores de juegos, proporcionar apoyo financiero para el desarrollo continuo de los proyectos no es exclusivo de la industria de blockchain; el modelo tradicional de crowdfunding de juegos ha estado operando durante más de diez años. Desde principios de la década de 2010, plataformas de crowdfunding de juegos como Kickstarter han proporcionado canales de apoyo financiero para desarrolladores independientes. En este modelo, los jugadores suelen participar precomprando el juego, obteniendo productos relacionados o recibiendo actualizaciones de los desarrolladores.

Según una encuesta realizada por la Universidad de Colonia, los jugadores que participan en el crowdfunding se dividen principalmente en tres categorías: partidarios que quieren ayudar a un desarrollador específico a crear un juego sin restricciones externas, compradores que esperan obtener un producto de juego completo e influencers que quieren tener un impacto en la industria del juego a través del crowdfunding. Según el estudio, los dos primeros tipos de proponentes son más propensos a ver la financiación como un apoyo a los desarrolladores en lugar de como un acto puramente transaccional.

Conocido como "la religión de vender barcos", el juego "Star Citizen" comenzó su crowdfunding en Kickstarter en octubre de 2012. Durante trece años, el desarrollador del juego, Cloud Imperium Games, ha recaudado más de 800 millones de dólares a través de diversas vías, incluyendo pruebas Alpha pagadas, suscripciones, productos derivados, microtransacciones y la venta de naves valoradas en cientos de dólares a los jugadores. Aunque el juego ha generado algunas controversias, la comunidad rara vez ha protestado colectivamente por la compra de contenido del juego.

Cuando el crowdfunding de juegos tradicionales falla, la mayoría de los jugadores generalmente solo invierten en la compra de copias del juego o en costos relacionados, lo que representa una cantidad relativamente pequeña. Incluso si un proyecto de juego tradicional fracasa, la pérdida económica para los jugadores es bastante limitada, y psicológicamente suelen estar dispuestos a verlo como un apoyo a los desarrolladores en lugar de una inversión de dinero directa. Incluso si el proyecto no se completa a tiempo, los patrocinadores a menudo lo ven como un apoyo a la creatividad, en lugar de un fracaso especulativo.

Pero en el modo Web3, los jugadores y especuladores compran directamente activos o tokens dentro del juego con más dinero real, lo que hace que enfrenten la evaporación de fondos reales cuando el proyecto fracasa, sintiendo una pérdida y sensación de traición más intensas.

####¿Hacia dónde van los juegos Web3?

¿Cuáles son los mejores y más sostenibles económicamente juegos de Web3? Actualmente, la respuesta a esta pregunta es bastante simple: casi ninguno. Duncan Matthes, investigador de Delphi Digital, señala que el ciclo de desarrollo de juegos es largo y requiere mucho capital. La mayoría de los juegos de alta calidad necesitan de 2 a 5 años de tiempo de desarrollo y requieren un alto nivel de especialización.

Además, el presupuesto de desarrollo varía desde millones de dólares en juegos móviles hasta cientos de millones en juegos de consola y PC, lo que supera con creces la financiación promedio de los juegos Web3. Estos factores hacen que sea difícil para los tokens de juego crecer de manera constante, impulsados principalmente por la atención y las narrativas en constante cambio.

En este contexto, los profesionales de la industria consideran que los desarrolladores de juegos Web3 deben asegurarse primero de la calidad y la jugabilidad del juego en sí. Carlos Pereira, socio de Bitkraft Ventures, señaló recientemente en una entrevista con Blockworks que el desarrollo de juegos Web3 debe centrarse prioritariamente en la calidad del juego en sí, en lugar de introducir tokens o NFT para monetización demasiado pronto, ya que esto establecería expectativas demasiado altas. Si el estudio no logra satisfacer estas expectativas a través de una salida o ajustes a los planes anteriores, podría enfrentarse a dificultades.

Para muchos desarrolladores de juegos Web3, en su búsqueda excesiva por los derechos de propiedad y los incentivos económicos que traen los NFT, a menudo pasan por alto los elementos centrales del juego, como los personajes, la narrativa, la experiencia de juego y la interacción comunitaria. Shiti Manghani, COO de Find Satoshi Lab, ha declarado que a los jugadores les importa más si el juego es divertido que el mecanismo de propiedad de los activos dentro del juego.

Volviendo a la realidad, la ola de cierre de proyectos de juegos Web3 se debe a la alta tasa de fracaso en la industria del juego, la dificultad de retención de jugadores en el modelo Web3, problemas de distribución de fondos y modelos de financiación, así como el deterioro del entorno de inversión macroeconómica, entre otros factores.

Ante las dificultades, los juegos Web3 deben volver a la esencia tecnológica y basada en valores para salir del apuro. También tenemos que volver a lo básico y hacer que los juegos Web3 sean divertidos primero.