Vitalik 提出的「离开测试」是什么？如何评估项目的去中心化与安全性

「离开测试」是一种较新的思维工具，用于检查项目和网路中心化的依赖程度，可以成为评估去中心化项目的关键测试，也可以完善并升级成为一种风险评级工具。 （前情提要： V神买入3万枚$ANON币价暴涨140%，他看好的匿名发文是什么？） （背景补充： CZ、V神齐喊单！生物科学迷因币拉涨千倍，热钱涌向 DeSci 去中心化科学赛道） 以太坊创办人 VitalikButerin 在部落格文章 Making Ethereum alignment legible《合法化以太坊的对齐》一文中曾经阐述过这样的思考建议：关于去中心化和安全性的问题，要确保尽量减少对中心化基础设施的依赖、尽量减少审查漏洞。 为此，我们可以测试评估的方法有：「离开测试（Walk Away Test）」和「内部攻击测试」。 其中，「内部攻击测试」是指自主对系统发起攻击，观察会制造出多大的危害，以此发现漏洞；而「离开测试」是一种较新的思维工具，用于检查专案和网路中心化的依赖程度，可以成为评估去中心化专案的关键测试，也可以完善并升级成为一种风险评级工具。 Making Ethereum alignment legible，原文请查阅： 什么是「离开测试」？ 如果你的团队和伺服器明天就消失了，你的应用程式还能用吗？ 这就是「离开测试」的核心测试思想 —— 这是一个可以用来评估 Web3 专案、平台或协议是否具备真正的独立运作能力和可持续性发展价值的思维工具。 「离开测试」与区块链去中心化和自治性的技术哲学理念紧密相关，这个测试可以衍生的思考方向包括： 专案开发方面： 如果开发团队解散，专案是否依旧能够独立运转？ 是否有一个活跃的社群可以在团队离开后接管专案？ 专案的程式码是否是开源的，并且能吸引开发者继续改进？ 是否有去中心化的验证节点保护网路，或者足够的社群支援来维护发展？ 经济模型方面： 专案是否拥有可持续运作的经济模型？ 专案是否具备可持续应用的应用场景？ 专案上的资产增值是否实质上依赖于投机操控或中心化控制？ 社群治理方面： 专案各方参与者是否有途径公平参与决策？ 专案是否能够在不明确核心管理者的情况下启动决策机制并解决问题？ 专案是否必须要依赖于少数核心成员才能治理，还是具备分布更广泛的群策群治基础？ 「离开测试」为什么重要？ 如果一个专案过于依赖创始团队或某些关键人员才能运作；如果一个网路必须要依赖一个固定的伺服器才能处理资料，那么它本质上仍是中心化的，该专案或网路的长期生存能力、价值，甚至抗审查和抗风险的能力都可能会遭受质疑。 「离开测试」的重要性，在于通过这个思维工具能够挖掘出专案或网路对中心化基础设施依赖的实际情况，让专案或网路能够有效进行改进，它依托的技术哲学思想便是坚定的「去中心化」。 2017 年，以太坊创办人 Vitalik Buterin 在一篇早期论述去中心化理念的部落格文章中曾经这样写道： 「去中心化」是在加密经济学领域最常见的词汇之一，也经常作为直接依据被用来衡量一个网路是否是区块链网路。然而，对于这个词的实际含义也往往引发了许多混淆和困惑。 Vitalik Buterin 指出：当人们在讨论某个去中心化问题时，他们实际上在讨论的是这样三个独立面： 架构上是中心化，还是去中心化的？ 比如，这个系统是由多少个电脑组成？这个系统可以容忍多少台电脑在任意一个时间崩溃后还能继续执行？ 政治上是中心化的，还是去中心化的？ 比如，有多少个体和组织能够最终控制组成这个系统的电脑？ 逻辑上是中心化的，还是去中心化的？ 比如，系统的介面和资料库结构是一个单一的整体呢？还是非结构群体？如果把系统的使用方和提供方一分为二，他们还能作为完全独立的单元进行执行吗？ 而强调「去中心化」的作用和意义是什么，Vitalik Buterin 在 2018 年的博文中也为此进行过清晰的解释： 具备容错力：去中心化系统遭遇意外失效的概率较低，因为去中心化系统依赖于很多独立的元件，理论上，独立的元件同时时效的概率相对较低。 具备抗攻击力：去中心化系统使得被攻击破坏和操控的成本更高，因为去中心化系统缺少敏感的中心点。对有明确中心点系统发起攻击的成本和难度显著低于去中心化系统。 防范勾结串通：如果去中心化系统中的参与者要牺牲其他参与者的利益，密谋为自己获利，他们要比中心化系统中的参与者付出更高的代价。 核心价值：评估去中心化专案的关键测试 如果从「离开测试」的逻辑来看， Bitcoin 可以被认为是通过了这个测试：大众并不知道中本聪在哪里，但是 Bitcoin 能够依托去中心化网路和全球开发者继续发展。 而在以太坊，创办人 Vitalik Buterin 于 2022 年曾经在论坛提及：目前几乎所有的 Rollup 都不算成熟，大多采用了被称为 Training Wheels 的辅助手段来保障运作。但是，Training Wheels 的辅助手段从另一方面反应了 Rollup 专案对「人工干预」的依赖，不依赖 Training Wheels 的 Layer2 网路风险越低；越依赖 Training Wheels 的 Layer2 网路风险越高。 为此，Vitalik Buterin 等人根据 Rollup 专案对 Training Wheels 的依赖程度进行了分级：Stage 0（完全依赖）、Stage 1（部分依赖）、Stage 2（完全抛弃）。随后， L2beat 网站通过社群征集意见的方式对这套分类方案进行了修正，并在 2024 年 6 月升级为「Layer2 风险评级指标」，为不同 Layer2 专案进行风险评级。 Training Wheels （常见翻译：辅助轮）是在 Rollup 技术实施初期，为保障安全性和稳定性而新增的某些限制性机制或措施。 需要实施 Training Wheels 的 Rollup 协议，通常还没能…