解析台湾央行稳定币研报：与悠游卡在性质上完全不同、不影响货币供给

台湾中央银行在今日 (18 日) 央行理监事会后记者会中公开了「美元稳定币与新台币稳定币相关议题之说明」，该份报告除了明确回答了稳定币对于货币供给、金融体系等的影响。也谈到了传统金融的迷思「稳定币就是悠游卡」，解释其中不同。

稳定币挑战：难以兼顾资金效率及价格稳定

央行报告指出，稳定币设计制度面临的挑战是难以同时兼顾价格稳定与资金使用效率，USDT、USDC 这样足额资产储备的稳定币资金使用效率不高，TerraUSD 这种算法稳定币则是难以维持稳定。

另一个问题就是市场信心度，稳定币短短几年已数度出现脱钩甚至发行人倒闭之事件。Terra 破产事件，甚至加密友善的矽谷银行 (SVB) 倒闭，导致 USDC 价值下跌，最低跌至 0.85-0.87 美元。

若台湾业者发行美元稳定币，需同时受台湾及美国法案规范

天才法案也因应加密货币的发展，正式推出，明确建立支付型稳定币的监管框架。央行报告中特别提到天才法案针对境外发行商的规范，天才法案规定非美国发行人发行之支付型稳定币，需具备以下条件：

发行人所在国之监管制度，须经美国财政部认定与 GENIUS 法案相当。

向美国财政部通货监理署 (Office of the Comptroller of the Currency, OCC) 登记。

发行人在美国金融机构须持有足额准备资产，以满足美国用户的流动性需求。

发行人所在国不得受到美国全面性制裁，或被列为洗钱高风险国家或地区名单。

这表示如果台湾业者想发行能在美国境内合法使用的稳定币，将同时受台湾监管法规及美国 GENIUS 法案管辖。市场考量上，一般民众可能将更偏好美国机构发行之美元稳定币，台湾业者在发行美元稳定币上不具优势。

区块链打破传统多层中介商抽佣，直接冲击 SWIFT 交易量

央行指出稳定币对全球支付体系最直接的影响就是冲击 SWIFT 交易量，目前全球银行间跨境支付清算，主要仍透过环球银行金融电讯协会 (SWIFT) 进行，其中美元为最主要之交易币别。与传统跨境支付系统相比，稳定币可排除往来银行、代理行及清算系统等繁复流程。

传统跨境交易流程耗时 1~5 工作日，每笔手续费 0.2~50 美元。而除了比特币主网、以太坊主网以外的新兴公链，几乎都是即时结算且单笔手续费不到 0.1 美元。以台湾转帐到美国银行为例，使用者先转到台湾的银行，再透过 SWIFT 与美国银行进行结算，美国的银行到帐后才到美国使用者手里。

而透过区块链与稳定币，可以简化金流、即时结算、节省中介机构抽走的手续费等，并且 24 小时全年无休进行。

央行报告打脸曲博，稳定币发行对货币供给不变

先前台湾金融科技协会副理事温宏骏表示稳定币是银行存款 (M1、M2) 的替代，因此发行稳定币本身不会增加货币供给。网红曲博则在台湾区块链爱好者协会的直播中表示 (3:25:47 开始)，稳定币的发行使一份美元变成三份。

曲博举一个例子：发行商发行四兆美元的稳定币 (视同现金)，发行商会拥有四兆美元，再用来购买四兆的美债储备。而美国政府拿到四兆现金，当然是拿去花掉。此时真实世界有四兆美元在流通，链上也有四兆美元的稳定币流通。他更大胆揣测玩加密产业的人目标就是将买空卖空的加密货币倒货给稳定币持有人，这时四兆美元的加密货币也在链上流通。

他表示链上有四兆美元的加密货币流通、四兆的稳定币流通，真实世界还有四兆美元的流通，如此一来一份美元变成了三份。

(他有补充实际上当然不可能全部加密货币都卖成稳定币)

来源：中央银行

不过央行的报告否定了曲博独创的论定，报告明确指出资金仍于货币体系流通，广义货币总计数 (M3) 不变。实际上用户拿到的，是发行商的代币负债 (稳定币)。发行商持有的，是对美国财政部的债权（T-Bills）。整体社会只是一份资产对应一份负债，换了形态与持有人，没有新增广义货币。

部分银行业者担忧的活期存款 (M1、M2) 外流风险，央行引用研究指出，稳定币使用与银行存款流出间并无统计上显著相关性。可能因稳定币之准备资产仍留在金融体系(如现金回存银行，国库券存放于保管行)，支持银行放款业务。

稳定币与悠游卡有什么差别？可作为交易媒介

央行指出本国将采取与欧盟作法，将稳定币相关规范放在虚拟资产专法中，而非像美国设立稳定币专法。稳定币发行涉及向不特定大众吸收资金，与现行电子支付之储值款项系来自不特定大众(用户)所缴存资金之作法类似，且均作为支付用途。但与悠游卡等电子支付最大不同是，稳定币可在虚拟市场作为交易媒介。

还有另一个与现有稳定币的准备资产类似的货币市场共同基金 (MMF) ，两者投资组合相似，均以高品质、高流动性金融资产为主。但稳定币为支付工具，MMF 为短期资金管理工具，这是最大不同。以 USDT 的准备资产为例，其中 76% 是美国国库券、银行存款等，4% 投资货币市场共同基金(MMF) ，其余则是比特币、贵金属等。而贝莱德政府货币市场基金则是曝险于各式美国政府债券。

央行明确规范新台币稳定币之准备资产

而央行报告也明确规范为台币稳定币须比照现行电子支付的 100% 信托保障，准备资产的一部分须为提存于央行的准备金，其余部分则可参照国外作法，用于存款或购买高品质、高流动性金融资产(如短天期债券或票券)。下图比较了悠游卡公司资产储备、货币市场共同基金及未来台币稳定币允许的资产储备表：

来源：中央银行 央行报告：新台币稳定币对国内支付体系、货币供给影响不大

至于新台币稳定币作为支付工具，对国内现行支付体系之影响。央行认为目前虚拟市场以新台币计价之虚拟资产不多，因此台币稳定币需求并不大。且我国支付体系相当完整，已有信用卡、金融卡、银行存款及电子支付等多元支付工具，，新台币稳定币作为支付工具对国内支付体系之影响应有限。

至于对国内货币供给与货币政策的影响，央行指出新台币稳定币之发行应仅造成市场资金重新分配，对台湾广义货币总计数(M2)与银行信用创造之影响不大。民众购买新台币稳定币后，发行人将所收取之资金用以购买准备资产，资金仍在货币体系内流通，M2 大致保持不变。

新台币稳定币不对持有者生息，且新台币非国际货币，大众持有新台币稳定币的诱因较低，因此对国内银行体系的信用创造影响有限。且台湾短期公债的流通量不大，可作为稳定币之准备资产有限，加以购买短债之新台币资金仍会回流银行体系，因此不至于冲击国内的信用创造过程。最后央行也预告了仍可透过调整政策利率及公开市场操作，调节整体新台币流动性。

这篇文章 解析台湾央行稳定币研报：与悠游卡在性质上完全不同、不影响货币供给 最早出现于 链新闻 ABMedia。