LiquidationKing

剛剛得知有關Logan Paul和Polymarket的相當爭議事件正在發酵。原來那段病毒式傳播的超級碗推廣影片中，他聲稱自己下了一百萬美元的賭注？嗯，那完全是捏造的。鏈上調查員ZachXBT查證了證據，發現Paul的帳戶餘額在賭注進行時竟然是零。那個人根本沒有資金來支撐任何這些行為。
令人震驚的是，這種明目張膽的行為竟然被包裝成合法內容。Polymarket在比賽期間發布了影片，內容是Paul押注愛國者隊贏，但整個過程都是事先安排好的。ZachXBT追蹤了實際的市場持有人，確認他們的持倉都與Paul所聲稱的倉位相去甚遠。他直言這又是一場Logan Paul的騙局，這點在CryptoZoo事件後也說得通，當時投資者損失了數萬美元，法律糾紛仍在持續。
但事情變得更複雜的是，ZachXBT聲稱Paul與Polymarket之間存在未公開的關係，沒有人在談論這點。他指出在早期的一次直播中，Paul以一種刻意不自然的方式推廣了這個平台。然後你會發現，Paul在2025年12月加入了Anti Fund擔任普通合夥人，令人驚訝的是，Anti Fund也是Polymarket的B輪投資者之一。所以，當你問到Logan Paul在哪裡下注或他與這些平台的實際關係時，答案似乎是：不清楚且可能存在利益衝突。
雙方都沒有明確將超級碗影片標記為廣告，這讓整個事件顯得故意具有欺騙性。再說明一下，如果Paul

一直在關注新德里的情況，說真的越來越荒謬。每年冬天，這個城市都會被厚厚的霧霾覆蓋，卻沒有真正的改變。彭博社指出政府在實際解決這個問題上一直未能達到標準，你可以感受到那裡居民日益增長的挫折感。
儘管有各種宣傳和措施，空氣質量年復一年地依然糟糕。人們在冬季被困在有害的霧霾中，這影響到健康和日常生活的方方面面。令人沮喪的是，顯然大家都知道問題所在，但執行力卻不足。
我認為人們真正厭倦的是這個循環——霧霾季節來臨，大家憤怒，然後宣布一些臨時措施，接著又重蹈覆轍。居民們在推動真正的長期解決方案，而不是僅僅是權宜之計。首都這場污染危機的規模，確實需要更認真的關注。
這就是那種你清楚看到問題所在，公眾要求改變的聲音也在，但系統性的變革卻進展得如此緩慢的情況。讓你意識到環境問題與治理和基礎設施規劃之間的密切聯繫。

剛剛看到 X 正在推出 X Money，說實話，實體功能還挺有趣的。所以你可以同時擁有虛擬卡和實體卡——就像實體塑膠卡片一樣，可以在 ATM 和一般商店使用。如果你想要一些有形的東西，這就是正確的方向。
對於美國用戶，他們要求提供的資料和往常一樣：姓名、地址、社會安全號碼。線下購物的現金回饋率很不錯，達到 3%。但問題是——他們的限制相當高。你每次交易最多可以轉帳 $1M ，但提款上限為 10 萬美元。不知道這對大多數人來說是否足夠，還是會成為瓶頸。不管怎樣，這是 X 在金融科技領域的一個不同角度的嘗試。

剛剛看到一個有趣的觀點，關於為什麼人們會擔心AI泡沫。彭博社提出了一個大多數人在比較AI與網路泡沫時忽略的重點。
事實是，在網路泡沫時代，普通散戶投資者是那些在崩潰時受到打擊的人。他們將自己的資金投入這些新創公司，幾乎沒有進行充分的盡職調查。但看看現在AI資金的情況——這完全是另一種情況。機構資金在主導局面。我們談的是巨額基金、企業和機構投資者押注於AI基礎設施和公司。
這個區別其實比人們想像中更為重要。當然，兩個時期都充滿投機的能量，帶有炒作和潛力的感覺。你可以在市場中感受到。但當機構成為主要風險承擔者與散戶群體時，財務後果的展現方式就不同。規模不同，槓桿結構不同，甚至在修正期間傳染效應的傳播方式也不同。
因此，雖然網路泡沫的比較經常被提起——而且有一些值得討論的合理相似之處——但投資者結構的轉變，可能會減緩一些最壞情況的發生。並不代表AI估值不會修正，也不代表行業內不會有犧牲者。只是潛在崩盤的機制可能與2000年發生的情況不同。
隨著這波AI循環的成熟，值得密切關注。

剛剛發現 Blur 的 Pacman 被一位加密貨幣推特用戶曝光了，這個用戶用不到 30 秒就透過 Paradigm 的資金連結點滴，笑死。結果他是 TieShun Roquerre，24 歲，住在舊金山。17 歲輟學參加 Y Combinator，與 StrongIntro 一起創業，然後在麻省理工學院就讀。在 Blur 之前，他在 2018 年建立了 Namebase，2019 年獲得 Thiel 獎學金，並在 2021 年將其賣給了 Namecheap。最瘋狂的是，他似乎已經在通話中向陌生人自我曝光過，當氛圍良好或需要信任時。現在 Pacman 揭露了真實身份，人們都說 Blur 作為 NFT 市場會變得更有可信度。這平台在此之前幾天就已經在交易量上超越了 OpenSea——達到約 $98 百萬的交易量，平均代幣價格約 2,000 美元。身份曝光可能會進一步提升 Blur 在與 OpenSea 競爭中的信譽。真是很有趣，一條隨意的推文就揭露了一切。

剛剛注意到一些值得關注的事情。Michael Burry，這位過去曾做出相當準確市場預測的人，正在警告如果比特幣價格進一步走弱，可能會朝向何處。
他的擔憂相當具體——如果BTC從目前約73,920美元的水平持續下滑，礦業運營將會感受到真正的壓力。我們談的是整個行業可能出現破產的情況。說實話，這並非沒有根據。礦業在電力成本和硬體折舊的考量下，運作在極薄的利潤邊緣。持續的下行將對盈利能力造成巨大壓力。
我覺得Michael Burry的預測令人感興趣的地方在於，他專注於大多數人忽視的這些結構性脆弱點。加密市場常常聚焦於價格走勢，但他指出的是運營層面——那些實際保障網絡安全的礦工。他們的財務狀況直接影響網絡的穩定性。
這裡的更廣泛背景是我們在加密貨幣中看到的持續波動。每一次價格的擺動都會在整個生態系統中產生連鎖反應。對礦工來說尤其殘酷，因為他們的成本結構大多是固定的。當收入下降時，他們不能在一夜之間就降低支出。
Burry在市場預測方面的成績讓人們在他發言時都會認真聽，理所當然。這個關於礦業部門面對價格下跌的脆弱性的警告，如果你關注比特幣對整體產業的影響，值得思考。他所指出的脆弱點是真實存在的，並且可能會重塑我們對礦業經濟的看法。

最近一直在研究一些基本的會計知識，有一個概念常讓很多人在評估公司狀況時感到困惑。讓我來解釋一下留存盈餘，並回答大家都在問的問題——留存盈餘算是資產嗎？
首先，我們在談的是什麼？留存盈餘基本上是公司支付股息給股東後剩下的部分。它是公司決定保留而不是分配的累積淨利。你會在資產負債表的股東權益部分看到這個數字，並且會根據公司表現的好壞而波動。
但事情是這樣的——如果公司賺錢，留存盈餘就會增加；如果虧錢，它就會下降。相當直觀。公司的管理層決定是否將這些資金再投資於營運、用於成長計畫、償還債務，或是就這樣持有著。這就是策略決策的部分。
現在，回到核心問題——留存盈餘算是資產嗎？答案是否定的，這也是很多人會搞混的地方。即使留存盈餘可以用來購買實體資產，盈餘本身並不符合資產的定義。可以這麼想：它們技術上是負債，因為代表屬於股東的資金。它們位於股東權益部分，通常在儲備和盈餘之下。
為什麼這很重要？因為了解留存盈餘是否像資產一樣運作，有助於你正確閱讀財務報表。它們不是你擁有的東西——它們是你欠股東的東西，即使還沒支付出去。
如果你想計算留存盈餘，很簡單：取出你目前的留存盈餘，加上本期的淨利，減去任何虧損，再減去已支付的股息。這樣就得到了你的新留存盈餘數字。基本上，它是一個快照，顯示公司自成立以來累積並持有的現金。
還有一點值得注意——不要把留存盈餘和利潤搞混。利潤是你營運的淨收，而留存盈餘是從那部分

對比特幣市場來說，這是一個沉重的一週。幾天前的拋售造成了有史以來最大的實現損失——幾乎所有持有未平倉頭寸的人都已經實現了虧損。總之，市場的氛圍較為低迷，如人所說的“低調”。但這裡就出現了有趣的部分：開始出現一些反轉的跡象。還不是大幅反彈，但圖表開始顯示一些回升的跡象。成交量仍然較低，但情況正在改變。我們將拭目以待，這些信號是否會鞏固，還是僅僅是假性反彈。與此同時，儘管在過去24小時內下跌了0.70%，比特幣仍然保持著一個有趣的位置。也許是時候保持警覺了。

只想拆解一下關於 CoinDesk 的編輯設置，因為很多人都在問加密貨幣媒體的可信度。他們實際上是一個屢獲殊榮、相當認真的媒體——在 2023 年因為 FTX 的報導獲得了 Polk 獎，這是正宗的新聞認可。他們有嚴格的編輯政策，並採用了關於誠信和編輯獨立性的原則，這在報導這樣的行業時非常重要。現在值得知道的是：CoinDesk 由 Bullish 擁有，這是一個專注於機構客戶的數字資產平台，(在紐約證券交易所:BLSH) 進行交易。Bullish 本身也投資於數字資產企業，並持有加密資產。所以背後有一個企業結構。不過披露相當透明——他們坦率表示，CoinDesk 的員工，包括記者，可能會從 Bullish 獲得股權基礎的報酬。這是一種你了解所有權結構並能將其納入內容消費考量的情況。加密貨幣中的 cypherpunks 精神一直強調透明度，不盲目信任機構，因此媒體明確說明其背後的資金來源和潛在利益衝突，實際上也符合這一理念。在閱讀任何涉及該領域的媒體時，值得記住這一點，但至少有 CoinDesk，你可以看到背後的全部情況。

剛剛看到Adam Back否認自己是中本聰，因為紐約時報基本上已經提出他是最有可能的候選人。他的回應相當合理——他說他與比特幣設計中重疊的部分只是共同的密碼朋克思想，而不是他創造比特幣的證明。
有趣的是其他人也在反駁。彭博社的Joe Weisenthal表示，風格分析（stylometry）很酷，但所有密碼朋克都對隱私和網路架構有類似的想法。而且Back實際上用真名發表了Hashcash，為什麼他會突然為比特幣變得完全匿名？這說不通。
還有這位英國比特幣早期採用者Nicholas Gregory，他認為根據個人互動，他不認為Back是中本聰，但即使是這樣，你也得尊重他為保持隱藏所付出的努力。Gregory還警告說，如果他們真的查出中本聰的身份，可能會讓那個人陷入真正的危險。看來越來越多的人在尋找中本聰的身份，相關的理論也變得越來越極端。相當瘋狂的是，許多紀錄片和文章聲稱已經破解了，但最後都完全崩潰了。

Zag net dat Bitcoin、Ethereum 和 Solana 今天都受到壓力。有趣的是，Decred 和與 AI 相關的代幣反而在上升，而大牌則在下跌。這種背離是你不常看到的。
我稍微做了一些研究——你會發現許多認真的交易者現在都在查閱前100本關於區塊鏈和加密市場動態的書，以更好地理解這類行情。波動性本來就存在，仔細研究基本面也很有幫助。
Decred 相當穩健地上漲，讓我很好奇背後的原因。或許值得留意。當然，AI 代幣仍然很熱。你們目前看到什麼情況？

美國機構持續對比特幣保持強硬立場的同時，海外交易者卻在撤出持倉，這一分析已經出現。根據NYDIG研究團隊的資料，CME與Deribit的期貨基差差異中，明顯展現出不同地區投資者的情緒。
在CME市場，美國對沖基金與機構仍在支付溢價，試圖持有比特幣多頭倉位。相反，海外市場的基差則呈現更陡的下跌趨勢，顯示槓桿倉位的熱情正在減退。本月初，比特幣曾跌至6萬美元以下，現已回升至73,940美元左右，但在此過程中，不同地區展現出不同的供需心理，令人感興趣。
一開始有人認為量子計算威脅加密貨幣安全是賣壓的原因，但根據NYDIG的分析，情況似乎並非如此。反而，比特幣與量子計算相關股票同步下跌。如果量子風險是真正的問題，相關企業股價應該會上升，而比特幣則下跌才對。最終，這反映出對未來資產整體投資情緒的弱化。

比特幣的RSI指標最近跌至罕見的超賣水平。從技術分析的角度來看，我們發現這種極端讀數通常預示著市場即將進入一個漫長且艱難的修正期。
當我們歷史性地檢視這些底部水平時，發現隨後的行情並非快速反彈，而是呈現緩慢且逐步的回升趨勢。也就是說，比起期待快速的跳升，市場逐漸平衡可能需要較長的時間。
目前我們看到的這個信號，對於短期交易者來說可能沒有那麼有意義，而對於長期持倉者來說則更具參考價值。市場在這種極端水平通常會進入一段較為艱難的掙扎期。

回顧那個瘋狂的一月反彈——比特幣當時大幅攀升，達到約94,400美元，接近大家都在關注的$95K 標準。但說實話，XRP才是那個月的真正焦點，上漲了9%，突破了一些關鍵阻力位。這一波動引起了很多人的注意，尤其是當你看頂級XRP持有者的持倉比例分佈時——確實有一些集中持倉推動了這次的上漲。
令人驚訝的是，那一週整個加密貨幣板塊都同步移動。與加密相關的科技股都在飆升——Coinbase獲得高盛的升級，股價飆升，一些較小的公司，比如礦業股，也漲了兩位數。甚至傳統市場那天也表現不錯，道瓊斯指數漲超過1%。
但沒錯，看看我們現在四月的情況，比特幣仍在$70Ks 附近徘徊，XRP則回落到1.30美元左右。那個一月的動能並沒有像人們預期的那樣持續下去。當時一位分析師曾說比特幣還沒走出困境——結果他是對的。真正的考驗一直是它是否能夠站穩在$100K 之上並從那裡建立起來。看來我們還在等待那個時候。

最近一直在思考這個問題：你真的能從股票交易中每天賺取$1,000嗎？簡短的回答——理論上可以。實際上？這就是大多數人遇到瓶頸的地方。
讓我拆解一下真正重要的因素。如果你已經有$100k 並且想每天賺取$1k ，你大約需要每個交易日實現1%的淨回報。那……很有野心。大多數人沒有意識到，當你考慮到實際成本時，這個數學變得多麼殘酷。佣金、點差、滑點——它們悄悄地摧毀你的回報。一個看起來穩健的策略，毛利率0.8%？成本一扣，淨利率突然變成0.4%。在$100k 上，這是每天$400，而不是$1,000。
以下是我從觀察交易者實際嘗試這件事中學到的：
資金是第一個槓桿。你要么有相當的起始資金——想想$200k ，才能實現每天0.5%的淨回報——要么就進入槓桿交易的範疇。而槓桿是一把雙刃劍。是的，2:1或4:1的槓桿可以將你所需的資金減半，但一次不好的波動就能在早餐前抹掉數週的收益。我見過這種情況。
槓桿交易的角度很誘人，因為它感覺像是捷徑。理論上，你可以用$200k 控制曝險，只要你有紀律。但問題是：保證金利息會侵蝕回報，滑點在波動市場中會變得更糟，清算風險也變得真實。大多數人低估了事情迅速惡化的速度。
倉位大小是專業人士與其他人區分的關鍵。你不能每次都用帳戶的5%來交易。每次交易的風險控制在0.25%到2%之間，取決於你的優勢。這讓你能在連輸時存活下來，並持續操作直到你的優勢真正展現。太多

我最近一直在思考這個問題：如果你每個月都把 $100 從你的支票帳戶轉到投資裡，然後基本上忘記它會怎樣？聽起來很無聊，對吧？但這正是重點。
以下是30年內實際發生的事情。你總共投入36,000美元。剩下的？那是複利在發揮作用。根據你的平均回報率，你最終可能擁有大約69,400美元 (在4%回報率)，到約226,030美元 (在10%)。大多數人會落在中間——可能在8%的平均回報下約149,060美元。
但真正讓個人理財變得現實的是：那些數字只是你帳戶明細上的數字。實際的購買力？那是不同的。以30年的平均通膨率2.5%來看，那個名義餘額的149,000美元在今天的美元價值會縮水到約71,000美元。通膨基本上在數十年內把你的購買力折半。當你真正坐下來思考這點時，真的很震撼。
不同情境之間的差距令人震驚。幾個百分點的回報率變化聽起來沒什麼，直到你看到它被複利放大。那4%到10%的範圍？差距超過150,000美元。這也是為什麼人們會對費用如此著迷——一個看似微不足道的1%差異，經過複利計算，會轉化成實實在在的金錢損失。
那麼，你實際要怎麼讓這個運作起來？首先，把錢存進正確的帳戶。如果你的雇主有匹配供款，先抓住那個匹配。那是字面上的免費錢。接著思考使用傳統IRA、Roth IRA或是401(k)，哪個最適合你的個人理財情況。稅務處理比大多數人想像的還重要得多。
第二，保持你的基金低成本。

最近在看一個有趣的現象。越來越多公司正在把員工的就業培訓與發展從成本中心轉變為戰略投資，這個轉變比我想像的要快得多。
以前的邏輯很簡單——經濟緊張就砍培訓預算，把員工發展當成人力資源的事。但現在情況完全相反了。根據最新的行業報告，全球九成高管都計劃在未來一年維持或增加學習發展的投入。這不是小數字。
為什麼會這樣？說白了就是現實逼的。技術變化太快，員工離職成本太高，能留住人才的公司才能活得更久。數據也很扎心——95%的人力資源經理都承認，更好的培訓和技能發展能提升員工留任率。而且有73%的員工說，如果公司能提供更好的學習機會，他們會留得更久。算下來，留住一個員工的成本遠低於重新招人和培養新人。
但這裡有個細節值得注意。不是所有的就業培訓都一樣。真正有效的公司在做兩件事：一個是提升技能，也就是讓現有員工在當前崗位上升級技能；另一個是再技能培訓，直接培養員工進入全新的角色。前者是保持競爭力，後者是應對技術淘汰。兩者都做好的公司，員工參與度和生產力都明顯更高。
我注意到執行得最好的公司有幾個共同點。首先，他們的培訓項目不是孤立的。每一個發展計劃都直接連接到具體的業務目標——可能是提升客戶滿意度，也可能是加快新員工入職。其次，學習資源是隨處可得的。員工需要的時候就能拿到，而不是等年度培訓會。這種靈活性真的改變了學習的效果。
還有一個容易被忽視的點：直線經理的角色。如果經理不參與，再好的培訓平

剛剛查了一下Andrew Tate的淨資產相關資訊，說實話數字真的很驚人。羅馬尼亞當局表示他大約值1200萬美元，但一些消息來源聲稱他持有超過7億美元的資產。這個差距真是太誇張了哈哈。這家伙早期靠踢拳賺錢，然後大力轉向線上課程 (Hustler's University，據說每月收入高達$5 百萬)，還有攝像頭經紀公司、羅馬尼亞的賭場，以及加密貨幣持有。他還持有21個比特幣。兄弟Tristan的淨資產也據說非常可觀，約在$300 百萬左右。但事情變得有趣的是——羅馬尼亞警方在法律糾紛開始後沒收了他的一些資產，所以他的實際流動資產可能和他聲稱的差很多。整個事情就像是一個案例研究，展示了你的公開形象和法律問題如何迅速拖垮你的財務狀況。很想知道，考慮到所有的鬧劇，他現在的實際淨資產到底是多少。

我一直在研究一些在科技圈和陰謀論壇中經常出現的話題——聲音傳到顱骨技術，或稱V2K。大多數你在網上看到的內容都是耸人聽聞，但其實背後有一層值得了解的已記錄科學。
讓我在這裡區分信號與噪音。人們提到的核心現象是微波聽覺效應——由Allan Frey在1961年發現。基本上，脈衝微波輻射可以在人類中產生聽覺感覺。這不是臆測；它已在同行評審的研究中被記錄。
有趣的是專利布局。有一份1989年的US4877027A專利——由Philip C.. Stocklin申請——它字面描述了一種利用脈衝電磁輻射通過熱彈性膨脹在腦組織中產生感知聲音的機制。你可以查閱它。該專利詳細描述了技術機制。還有US4858612A由Joseph C. Sharp、US3951134A由Robert G. Malech，以及其他幾個探索類似領域的專利。
現在人們會混淆的地方是。這些專利確實存在。它們描述了聲音傳到顱骨技術理論上可能的工作方式。但存在於專利局和大規模部署之間，完全是兩回事。專利基本上是在說“這個機制在技術上是連貫的，足以受到保護。”並不代表它已經普及或被秘密使用。
從實驗室的聽覺效果到真正的遠程通信，這一跳在公開研究中尚未被證明。在受控環境下，微波聽覺效應能產生簡單的聲音——點擊聲、音調、嗡嗡聲。讓結構化的語音遠程傳輸？那是完全不同的工程問題，我還沒看到可信的證據表明它已經被解決。
我更在意的不是技術