平衡前行：Balancer如何重塑去中心化金融流動性與治理

Balancer最初作爲一個“鏈上指數基金”啓動，允許具有靈活權重的多資產池，並且自那時起發展成爲一個完整的流動性基礎設施。

通過其Vault架構、LBPs，以及現在V3的Hooks和Boosted Pools，Balancer繼續推動更高的資本效率和可編程流動性。

盡管面臨來自Uniswap、Curve等的競爭，Balancer在LSD流動性和代幣發行方面仍佔有一席之地，同時保持其在治理和設計方面的平衡理念。

從指數基金理念到多資產池：技術起點

大多數人對去中心化金融的第一記憶是Uniswap的恆定產品公式：“x*y=k。”但與此同時，來自巴西和加拿大的一組工程師正在研究一個不同的想法，這個想法更接近於投資組合管理而不是交易。他們的問題很簡單：如果一個鏈上的池能夠像一個不斷再平衡的指數基金那樣運作，會怎樣？這個問題成爲了Balancer。

從一開始，Balancer池可以以任意比例持有兩個到八個代幣。一個算法會在價格波動時自動維護這些權重。每筆交易既是市場交易，也是再平衡行爲。對於流動性提供者(LPs)來說，這意味着在賺取費用的同時，還能保持他們的投資組合一致。Balancer從來不僅僅是另一個DEX。它是作爲一個流動性引擎構建的——一個被動持有和自動投資組合管理融合的系統。這個想法技術性強且雄心勃勃，並在2020年的“DeFi夏季”迅速引起了關注。

這個設計使得Balancer與衆不同。Uniswap成爲了簡單的零售網關。Curve專注於穩定幣。Balancer則旨在成爲通用的：多資產池、自定義權重、可調費用。流動性提供者可以根據自己的需求塑造他們的風險暴露。例如，一個80/20的ETH-DAI池，在市場漲時減少被迫賣出ETH的情況。一個三資產池將風險分散到不同市場。在Balancer中，交易也充當了再平衡的功能。它沒有簡單復制中心化交易所，而是將投資組合管理本身轉變爲協議邏輯。這個選擇定義了它的未來發展方向。

架構與產品擴展：從 V1 到 V3

轉折點出現在2021年的V2。Balancer引入了單一Vault架構：一個合約持有所有資產，而池僅處理定價。影響巨大。跨池交易不再需要多次轉帳。燃氣費用下降。結算變得更加清晰。用戶甚至可以在Vault中保持餘額以進行未來的交換，從而避免額外的步驟。同樣重要的是，這種設置使Balancer變得模塊化——不同的AMM邏輯可以在同一系統內運行。

這種靈活性催生了一波新產品。穩定池爲穩定幣提供了近乎零滑點。MetaStable池支持像stETH這樣的資產，這些資產會緩慢偏離其掛鉤。流動性引導池(LBPs)重新定義了代幣發行。像Radicle、HydraDX和Perpetual Protocol這樣的項目使用LBPs公平分配代幣。與機器人造成的價格漲不同，權重的變化創造了下行壓力，爲零售買家提供了更公平的入場機會。LBPs很快成爲項目推出的行業標準。

V3進一步推動。增強池讓幾乎所有閒置資產在借貸協議中賺取收益。Hooks開啓了可編程性：開發者可以添加自定義功能，例如動態費用或自動風險控制。一個早期的例子，StableSurge Hook，當穩定幣池失衡時提高費用，吸引套利以恢復掛鉤。借助這些工具，Balancer不僅僅是一個AMM——它變成了一個金融實驗室，供其他人進行實驗。從V1的指數基金理念到V3的收益中心，該協議不斷追求更高的效率和更深的可組合性。

治理與代幣經濟：BAL、VEBAL和社區遊戲

如果技術是Balancer的基礎，那麼它的代幣經濟就是血液。BAL於2020年通過流動性挖礦而非銷售推出。總量設定爲1億，大部分保留用於LP獎勵。每週發行量起始爲145,000 BAL。在2022年，DAO引入了veBAL，這是一種受到Curve啓發但具有自己設計的治理模型。爲了投票，用戶必須將BAL與ETH以80/20的比例配對，並鎖定最長爲一年。這在保持市場流動性的同時，使長期持有者擁有更強的影響力。

veBAL 將治理變成了一場競爭。想要獲得更多 BAL 激勵的項目必須說服 veBAL 持有者，通常是通過支付賄賂。鯨魚帳戶和小用戶在投票中發生衝突。爲了防止被捕獲，DAO 添加了冷卻規則和對小投票者的優惠。同時，來自交易和外部收益的協議費用流入國庫。社區決定如何使用這些資金：補助、激勵或回購。BAL 不再只是一個獎勵代幣。它成爲了治理和價值捕獲的槓杆。這個設計反映了 Balancer 的核心哲學：平衡——在資本與公平、激勵與可持續性之間。

競爭、風險與未來之路

Balancer從未是按交易量計算的最大去中心化交易所，但它在市場中找到了自己的位置。與Uniswap相比，它在池設計上提供了更大的靈活性。與Curve相比，它涵蓋的用例超出了穩定幣。與Bancor相比，它避免承諾永久的非永久損失保護，而是通過自定義權重賦予流動性提供者控制權。這種方法使Balancer在LSD流動性和代幣發行方面表現強勁。Beethoven X、Aura Finance和其他協議甚至直接基於其設計構建。截至2023年，其TVL接近10億美元——遠低於其牛市高峯，但在波動時期證明了其韌性。

查看同行可以清楚地看到其細分市場。Uniswap專注於規模；集中流動性驅動效率，但提高了LP管理成本。Curve在極低滑點的池中主導穩定資產，但除此之外它的應用有限。Bancor嘗試了單邊存款和IL保護，但在2022年壓力下崩潰。相比之下，Balancer是流動性實驗的工廠。它不依賴於一種公式，而是提供其他人可以構建的模塊。

風險依然存在。2020年的STA攻擊、2023年的池子漏洞和DNS劫持都考驗了用戶的信任。然而，每一次危機都迫使進行了升級：更嚴格的審計、更快的緊急子DAO、更強的基礎設施安全。這些教訓爲Balancer提供了生存的組織記憶。

展望未來，Balancer V3 正在將自己定位爲“收益驅動的流動性基礎設施”。挑戰是真實存在的：Uniswap 主導着交易量，Curve 控制着穩定幣，而新的競爭者則推出了新穎的設計。但 Balancer 的優勢在於其名稱——平衡。創新與安全之間的平衡，資本與社區之間的平衡，短期收益與長期生態健康之間的平衡。如果它保持這種理念，Balancer 很可能會在 DeFi 的下一個篇章中佔有一席之地。

〈Moving Forward in Balance： How Balancer Reshapes DeFi Liquidity and Governance〉篇文章最早發佈於《CoinRank》。