川普的央行戲劇揭露了联准会獨立性的神話

美國總統老特最近對联准会主席鲍尔施加壓力以及對聯準會理事麗莎·庫克的有爭議解僱引發了廣泛的喧囂，這引發了關於联准会究竟有多獨立的問題。然而，歷史清楚表明，白宮政府長期以來對美國中央銀行施加了巨大的影響。

联准会的牆從未得到加固 — 只是裝裝樣子

联准会自1913年成立以來，一直是美國歷史上有爭議的存在。盡管被視爲獨立機構，它在一個公私合作的框架下運作，儲備銀行的某些私人特徵是有意構建的。在歷史上，美國總統對联准会施加了影響，通過任命、公開批評以及直接施壓來挑戰其獨立性，以使貨幣政策與政治目標保持一致。

社交媒體上的帖子顯示，民主黨對老特解僱庫克感到不滿。 威爾遜的創造之手

联准会的創建離不開第28任美國總統伍德羅·威爾遜的努力。他是一位民主黨人，相信監管私營部門，並支持政府應引導企業服務於公衆，而不是純粹的自由市場體系。威爾遜和他的盟友成立了联准会，目的是遏制困擾銀行業的頻繁金融恐慌。

伍德羅·威爾遜總統。 然而，許多同樣強大的銀行家族及其代表，在1907年恐慌期間的尼基博克危機以及19世紀早期的銀行動蕩中糾纏不清，在1913年塑造和推動联准会系統的創建中發揮了關鍵作用。

威爾遜於1913年12月23日簽署了联准会法案，使中央銀行得以成立，同時將總統任命的成員納入董事會，實現了私人銀行控制與政府監管的平衡。他的角色爲行政部門的參與設定了持久的先例，因爲威爾遜不僅尋求平息銀行恐慌，還在联准会的框架內嵌入了持續政治影響的渠道。

胡佛與經濟蕭條的壓力

接下來是第31任總統赫伯特·胡佛，他在1929年大蕭條初期敦促联准会降低利率以支持復蘇。相反，中央銀行卻提高了利率。

總統赫伯特·胡佛。 胡佛的努力暴露了早期的緊張局勢，因爲他政府推動貨幣寬松的舉措與联准会的選擇發生了衝突，突顯了該機構在危機期間維持自主權的脆弱性。施加壓力以抵制行動也是一種影響的形式。

峯值權力—羅斯福對联准会的控制

富蘭克林·D·羅斯福 (FDR)，和威爾遜一樣是民主黨人，於1933年果斷採取措施，暫停金本位，迫使联准会發行沒有黃金支持的貨幣，並通過1933年和1935年的銀行法案鞏固權力。羅斯福的影響，加上與联准会創建相關的同樣銀行家族的影響，深深融入了這一時期。

富蘭克林·D·羅斯福(FDR). 在大蕭條和第二次世界大戰期間，羅斯福將联准会的政策彎曲以滿足財政部的優先事項，就像《黑客帝國》中的勺子一樣，通過限制利率來便宜地資助政府債務和戰爭努力。這個時代可能代表了總統控制的巔峯，联准会作爲行政財政政策的一個部門，通過購買債券來維持巨額赤字。威爾遜建立联准会和羅斯福後來的強勢控制都與第一次和第二次世界大戰的融資需求相一致。

杜魯門的對決

像川普一樣，民主黨人哈裏·S·杜魯門在1951年與联准会主席托馬斯·麥凱布就朝鮮戰爭的融資問題進行了對抗，召集聯邦公開市場委員會(FOMC)到白宮，堅決要求保持低利率以支持軍費開支。杜魯門的壓力導致麥凱布辭職，盡管1951年的財政部-联准会協議試圖重新建立一定程度的獨立性，但它突顯了總統對戰時經濟政策的重大影響力。

肯尼迪和約翰遜的內部影響

約翰·F·肯尼迪 (JFK) 與联准会主席威廉·麥克切斯尼·馬丁進行了頻繁的會議，向他施壓以推動經濟擴張的利率政策，特別是在1960年代早期。肯尼迪的參與顯示了非正式諮詢如何溫和地引導联准会的決策，將貨幣工具與政府的增長目標對齊。林登·B·約翰遜在1965年加劇了衝突，召見馬丁到他的德克薩斯農場，並在一次與越南戰爭融資相衝突的加息後對他進行了責備。

約翰遜尖銳的戰術通過錄音被記錄下來，迫使政策進行短期調整，揭示了個人威脅如何影響決策。歷史表明，联准会的結構從一開始就容易受到政治影響，造成其表面獨立性與實際現實之間的持續緊張。這種持久的悖論使得联准会的自主性不再是一個絕對原則，而更像是一個受政治壓力和佔據行政部門主導地位的人物影響的條件狀態。

尼克松的通貨膨脹遺產

在另一個例子中，理查德·尼克松在1970年任命亞瑟·伯恩斯爲联准会主席，並在1972年選舉前施壓他採取擴張性政策，要求低利率以刺激就業。尼克松的要求在白宮錄音帶中披露，導致了1970年代通貨膨脹的激增，因爲伯恩斯遵從了，優先考慮政治時間表而非長期穩定。

川普今天的表演

川普與鲍尔的衝突以及對庫克的解僱將中央銀行推入了一個熟悉的政治劇場，回響着早期的鬥爭，但在今天的分裂氣候中更加突出。許多人認爲，總統的強硬態度動搖了联准会在國外的信譽，暗示其獨立性可能面臨自早期總統任期動蕩以來未曾見過的考驗。但事實真的是這樣嗎？

總統老特和联准会主席鲍尔。 川普與联准会的對峙展示了總統權威如何仍然能夠穿透該機構所謂的堅固壁壘。通過任命、解除職務和公衆壓力引導政策線索，接下來的幾個月將揭示這場最新鬥爭是否需要持久的讓步，或僅僅重申联准会自成立以來所戲劇性展示的脆弱、條件性的虛假自主性。