Đây có thể là thời điểm tốt nhất để đạo diễn nổi tiếng người Anh Christopher Nolan tung ra phim mới.
Sau khi "Tenet" (Tenet) "thất bại" vì dịch bệnh vương miện mới, bộ phim mới của đạo diễn "Oppenheimer" (Oppenheimer) chuẩn bị bấm máy sau một tháng nữa.
Bộ phim về cuộc đời của Robert Oppenheimer, "Cha đẻ của bom nguyên tử", tập trung vào cách một người đàn ông lôi cuốn và thông minh đã dẫn dắt "bộ não thông minh nhất thế giới" vượt qua các bài toán vật lý trong khi phát minh ra câu chuyện về vũ khí nguy hiểm nhất thế giới.
Nỗi sợ hãi về "mối đe dọa hạt nhân" mà Nolan và các đồng nghiệp của anh lớn lên có một dư âm mới trong hiện tại.
Chỉ là lần này bom nguyên tử có một cái tên mới AI.
Công nghệ ChatGPT đã làm cho trí tuệ nhân tạo trở nên phổ biến trở lại, và nỗi sợ hãi cũng như sự phấn khích đối với các công nghệ mới cũng nằm trong xu hướng tương tự. Hàng trăm chuyên gia AI đã ra một bức thư chung tuyên bố mối đe dọa "tuyệt chủng loài người" mà trí tuệ nhân tạo có thể mang lại.
Wired gần đây đã đăng một cuộc phỏng vấn dài với đạo diễn Christopher Nolan, trong đó đạo diễn giải thích quan điểm của mình về "mối đe dọa AI" được thảo luận sôi nổi hiện nay và sự so sánh giữa trí tuệ nhân tạo và mối đe dọa hạt nhân 70 năm trước.
Nolan, người đã từng cứu nhân loại bằng tình yêu trong "Interstellar", tin rằng mối đe dọa lớn nhất đối với AI là con người có bản năng mong muốn giữ những sáng tạo của mình trên bàn thờ và rũ bỏ mọi trách nhiệm mà họ phải gánh chịu.
Vị giám đốc thẳng thắn chỉ ra rằng so với thế hệ các nhà khoa học của Oppenheimer đang đấu tranh và chống cự giữa khoa học và những người nắm quyền, thì việc "tìm kiếm sự giám sát" của những người thực hành AI hiện nay là "đạo đức giả".
Đồng thời, với tư cách là một nhà làm phim cổ điển bị ám ảnh bởi điện ảnh, Nolan có kỳ vọng vào sự phát triển của AI tổng quát trong lĩnh vực sáng tạo phim và truyền hình, nhưng điều anh muốn làm là "mang đến cho diễn viên một bầu không khí chân thực và môi trường."
“Mối nguy hiểm lớn nhất đối với nhân loại là sự từ bỏ trách nhiệm,” Nolan nói trong một cuộc phỏng vấn.
Sau đây là nguyên văn cuộc phỏng vấn, đã được biên tập viên chỉnh sửa mà không làm thay đổi ý nghĩa ban đầu:
Hủy diệt thế giới, đánh bom nguyên tử trước
Q: Có vẻ như công việc của bạn với Emma (vợ của Nolan, nhà sản xuất lâu năm của anh ấy) theo một cách nào đó đã được chuẩn bị cho Oppenheimer.
Nolan: Đó là cảm nhận của tôi về bộ phim.
Tôi cảm thấy như vậy về mọi dự án tôi làm. Bởi vì tôi đang cố gắng xây dựng dựa trên những gì tôi đã học được trước đây. Bất cứ khi nào bạn hoàn thành một bộ phim, sẽ có những câu hỏi chưa được giải đáp. Vì vậy, trong bộ phim tiếp theo, bạn nhặt những thứ còn sót lại.
Trong Oppenheimer, theo đúng nghĩa đen, Oppenheimer được nhắc đến trong Tenet (phim trước của Nolan).
Q: Vì vậy, anh ấy đã ở trong tâm trí của bạn trong một thời gian.
Nolan: Câu chuyện về Oppenheimer đã theo tôi nhiều năm. Đó là một ý tưởng không thể tin được -- ai đó đang cố tính toán để tìm ra mối quan hệ giữa lý thuyết và thế giới thực, và sau đó có một khả năng rất nhỏ là họ sẽ hủy diệt cả thế giới. Tuy nhiên, họ vẫn nhấn nút.
Q: Rất kịch tính.
Nolan: Ý tôi là, đó thực sự là khoảnh khắc kịch tính nhất trong toàn bộ lịch sử nhân loại.
Hỏi: Có thể nhiều người không biết rằng khi chúng ta thả bom năm 1945, đó không chỉ là một thời khắc khủng khiếp, mà còn là thời khắc người ta biết được rằng con người giờ đây có khả năng quét sạch toàn bộ loài người.
Nolan: Cảm giác của tôi về Oppenheimer là rất nhiều người biết tên, biết ông có liên quan đến bom nguyên tử, và có một số chuyện phức tạp đã xảy ra trong mối quan hệ trong lịch sử Hoa Kỳ, ngoài ra không có gì khác .
Thành thật mà nói, với tôi, đó là khán giả lý tưởng cho các bộ phim của tôi. Những người không biết gì sẽ có trải nghiệm điên rồ nhất. Bởi vì đó là một câu chuyện điên rồ.
Q: Ý bạn là câu chuyện cá nhân của anh ấy?
Nolan: Khán giả nên biết, bởi vì anh ấy là một trong những người quan trọng nhất từ trước đến nay.
Diễn viên nữ hoàng của Nolan Cillian Murphy đóng vai Oppenheimer trong phim｜Douban Movie
Hỏi: Có một câu thoại trong phim nói với Oppenheimer rằng, ông có thể khiến bất cứ ai làm bất cứ điều gì. Một cái gì đó như thế này. Anh ấy là một nhà quản lý tuyệt vời, người biết mọi thứ, và trong căn phòng đó có những nhà khoa học đang làm việc X và trong một căn phòng khác, những nhà khoa học đó đang làm việc Y, và anh ấy là người luôn giữ mọi thứ trong đầu.
Nolan: Anh ấy biết cách truyền cảm hứng cho mọi người thông qua kịch tính của các nhân vật, để chiếu ánh sáng của chính anh ấy. Ông tập trung tất cả các nhà khoa học, quan chức, mọi người.
Q: Anh ấy có sức thu hút thực sự.
Nolan: Quyến rũ, đó là từ hoàn hảo. Nó làm cho mọi thứ thành hình, và bộ phim thường nói về điều đó, và chính niềm đam mê của anh ấy đã cho phép những học giả này, những nhà lý thuyết này đến với nhau và xây dựng một thứ thật vĩ đại và quan trọng bằng chính đôi tay của họ. Đó là một phép màu.
H: Nói về việc xây dựng một thứ gì đó to lớn, một trong những phần thú vị nhất mà tôi có tại hội nghị TED gần đây ở Vancouver là một loạt bài nói về trí tuệ nhân tạo tổng quát. Nhiều diễn giả đã đề cập đến bom nguyên tử và vũ khí hạt nhân. Diễn giả cuối cùng là một nhà công nghệ - ông ấy nói về việc trí tuệ nhân tạo bị vũ khí hóa không thể tránh khỏi.
Ông kết thúc bài phát biểu của mình bằng cách nói rằng cách duy nhất để duy trì trật tự thế giới là có vũ khí trí tuệ nhân tạo tốt hơn. Đó là một sự ngăn chặn. Điều đó nghe rất giống những gì mọi người nghĩ về bom nguyên tử. Cảm giác như bộ phim của bạn đã tìm được thời điểm hoàn hảo để phát hành.
Nolan: Tôi nghĩ mối quan hệ đó là một câu hỏi thú vị. Cái này khác. Nhưng đó là phép ẩn dụ tốt nhất—và đó là lý do tại sao tôi sử dụng nó trong "Tenet"—để giải phóng một cách thiếu suy nghĩ những nguy cơ của một công nghệ mới trên thế giới. Đây là một câu chuyện cảnh báo. Chúng ta có thể học hỏi từ nó.
Phải nói rằng, tôi tin rằng bom nguyên tử là duy nhất về mặt công nghệ đã thay đổi và gây nguy hiểm cho thế giới.
Q: Và nguồn gốc của những công nghệ này không giống nhau?
Nolan: Có một sự khác biệt cơ bản.
Các nhà khoa học nghiên cứu về sự phân tách của nguyên tử đã cố gắng giải thích với các chính phủ rằng (năng lượng hạt nhân) là một thực tế tự nhiên đến từ Chúa, hoặc bất cứ ai đã tạo ra thế giới. Đó chỉ là về kiến thức về tự nhiên rằng nó chắc chắn sẽ xảy ra. Không ai có thể che giấu nó, chúng tôi không tạo ra nó và chúng tôi không sở hữu nó. Đó là cách họ nhìn thấy nó.
Q: Nói cách khác, họ cảm thấy như họ chỉ tiết lộ những gì đã có sẵn.
Nolan: Và tôi nghĩ thật khó để bạn đưa ra lập luận đó cho trí tuệ nhân tạo. Tất nhiên, ai đó nhất định phải làm điều đó.
Q: Chắc hẳn bạn đã lớn lên trong bóng tối của quả bom.
Tôi lớn lên ở Vương quốc Anh vào những năm 1980 và chúng tôi có một loạt các phong trào như giải trừ vũ khí hạt nhân và mọi người nhận thức rất rõ về mối đe dọa của vũ khí hạt nhân. Khi tôi 13 tuổi, tôi và bạn bè tin rằng cuối cùng chúng ta sẽ chết trong ngày tận thế hạt nhân.
Q: Nhưng bạn đã không làm thế, và thế giới vẫn tiếp tục.
Một ngày nọ, tôi đã nói về điều này với Steven Spielberg, người đã lớn lên cùng với mối đe dọa từ Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba vào những năm 60. giống nhau.
Đã có những thời điểm trong lịch sử loài người khi mối nguy hiểm của chiến tranh hạt nhân hiện ra rõ ràng và có thể sờ thấy được đối với chúng ta đến nỗi chúng ta biết quá rõ về điều đó. Tất nhiên, chúng ta chỉ có thể lo lắng về nó trong một thời gian ngắn trước khi tiếp tục và lo lắng về những thứ khác. Vấn đề là, mối nguy hiểm đã không thực sự biến mất.
Hỏi: Vâng. Ý tôi là, tôi cảm thấy như một tháng trước, tất cả chúng ta đều lo lắng rằng một số quốc gia có thể thực sự sử dụng vũ khí hạt nhân.
Nolan: Những gì tôi nhớ vào những năm 80 là nỗi sợ chiến tranh hạt nhân đã giảm đi nhường chỗ cho nỗi sợ hủy hoại môi trường. Gần như là con người không thể duy trì nỗi sợ hãi lâu dài đối với một mối đe dọa duy nhất, chúng ta có một mối quan hệ phức tạp với nỗi sợ hãi.
Vâng, một số quốc gia đã sử dụng mối đe dọa tận thế và nỗi sợ hãi này để vẫy cờ. Điều này rất đáng lo ngại.
Ảnh làm việc của đạo diễn Nolan｜Universal Pictures
Đặt AI lên bàn thờ, nguy hiểm nhất
Q: Đáng lo ngại như mối đe dọa về ngày tận thế của AI?
Nolan: Chà, sự phát triển của AI trong các hệ thống vũ khí và những vấn đề mà nó sẽ tạo ra, đã quá rõ ràng từ nhiều năm trước nên rất ít nhà báo bận tâm viết về nó. Bây giờ có một chatbot viết một bài báo cho tờ báo địa phương và đột nhiên đó là một cuộc khủng hoảng.
H: Những người trong chúng tôi làm việc trong lĩnh vực truyền thông đã làm việc này trong nhiều năm. theo đuổi một cách mù quáng. Một số người trong chúng ta đang viết về trí tuệ nhân tạo vì nó có thể khiến chúng ta mất việc làm.
Nolan: Đó là một phần của vấn đề. Với tôi, trí tuệ nhân tạo là một bài toán rất đơn giản, nó giống như từ thuật toán. Chúng tôi thấy các công ty sử dụng thuật toán, và bây giờ là trí tuệ nhân tạo, như một phương tiện để trốn tránh trách nhiệm về hành động của họ.
Hỏi: Xin giải thích thêm vài câu.
Nolan: Nếu chúng ta chấp nhận ý tưởng rằng AI là toàn năng, chúng ta chấp nhận rằng nó có thể giảm bớt trách nhiệm cho mọi người về hành động của họ — về mặt quân sự, kinh tế xã hội, v.v.
Mối nguy hiểm lớn nhất của AI là chúng ta tự làm mình bối rối bằng cách gán cho nó những đặc tính giống như thần thánh này.
Tôi không biết cơ sở thần thoại cho điều này là gì, nhưng trong suốt lịch sử, con người có xu hướng tạo ra những thần tượng giả tạo, tạo ra một thứ gì đó theo hình ảnh của chính chúng ta và nói rằng chúng ta có sức mạnh giống như thần thánh vì chúng ta đã tạo ra những thứ này.
Hỏi: Điều này cảm thấy rất, rất đúng. Giống như chúng ta đang ở điểm bùng phát đó.
Nolan: Chính xác.
H: Với những mô hình ngôn ngữ lớn này, máy móc thậm chí có thể bắt đầu tự học như một bước tiếp theo.
Nolan: Có một bài viết thú vị trên tờ Los Angeles Times về ChatGPT và OpenAI. Về cơ bản, ChatGPT là một phương tiện bán hàng và OpenAI hiện là một công ty tư nhân. Họ có cỗ máy bán hàng vĩ đại nhất thế giới, và đó là một điều rất nguy hiểm. Có lẽ chúng ta không nên đẩy nó đến với đại chúng vì ngày nay ai cũng muốn có một trợ lý AI.
Điều đó không có nghĩa là không có nguy hiểm thực sự ở đây, bởi vì tôi nghĩ là có. Nhưng cá nhân tôi, và đây chỉ là ý kiến của tôi, tôi nghĩ mối nguy hiểm nằm ở sự thoái thác trách nhiệm.
Q: Mọi người cứ nói rằng cần phải có một cơ quan quốc tế để điều chỉnh AI.
Nolan: Nhưng đó là trò chơi chính trị lâu đời nhất từng được chơi bởi các công ty công nghệ. Phải? Bạn biết đấy, đây là những gì SBF đã làm với FTX (vụ bê bối về sự cố sàn giao dịch tiền điện tử); Zuckerberg đã yêu cầu được quản lý trong nhiều năm. Bởi vì họ biết rằng các quan chức mà chúng tôi bầu chọn hoàn toàn không thể hiểu được những vấn đề này.
Q: Như chúng ta đã thấy từ các phiên điều trần của quốc hội?
Nolan: Họ có thể nói gì? Ý tôi là, đó là những thứ rất chuyên nghiệp, cơ sở chống lại người sáng tạo và Oppenheimer -- hãy để tôi mang điều đó trở lại với Oppenheimer.
Vấn đề với Oppenheimer là ông nhấn mạnh quá nhiều vào vai trò của các nhà khoa học sau chiến tranh—những chuyên gia phải tìm ra cách kiểm soát các lực lượng hạt nhân. Nhưng khi bạn nhìn thấy những gì đã xảy ra với anh ấy, bạn hiểu rằng điều đó không bao giờ được phép xảy ra.
Đây là mối quan hệ rất phức tạp giữa khoa học và những kẻ cầm quyền, và nó chưa bao giờ được phơi bày một cách tàn bạo như trong câu chuyện của Oppenheimer. Tôi nghĩ rằng có nhiều bài học được rút ra từ điều này.
Oppenheimer cũng phải đương đầu với quyền lực và khoa học｜Total Film
Hỏi: Ví dụ?
Nolan: Vì vậy, anh ấy đang cố gắng làm việc từ bên trong hệ thống, thay vì quay lại và nói, bạn biết đấy, điều chúng ta cần là tình yêu, hoặc chúng ta không cần. Cách tiếp cận của anh ấy rất thực tế, nhưng anh ấy vẫn bị đánh bại. Nó rất phức tạp, và tôi nghĩ những "nhà phát minh" bây giờ, những người nói rằng, "Chúng tôi cần được quản lý" là rất đạo đức giả.
Hỏi: Oppenheimer muốn khoa học được chia sẻ.
Nolan: Anh ấy dùng từ Condor. thẳng thắn.
Q: Suy nghĩ của anh ấy dường như đã thay đổi với sự ra đời của bom khinh khí?
Nolan: Không, anh ấy cũng tin vào bom khinh khí. Điều đó khá thú vị bởi vì, theo một cách nào đó, nó có một chút tiết lộ. Nhưng mặt khác, đó là lịch sử, bạn có thể Google nó.
Vào thời điểm quan trọng này, khi chương trình bom khinh khí đang tiến triển, ông bắt đầu bài phát biểu của mình, nói: "Tôi ước tôi có thể nói cho các bạn những gì tôi biết. Tôi không thể. Nếu các bạn biết những gì tôi biết, các bạn sẽ hiểu rằng tất cả chúng ta phải Chia sẻ thông tin. Về cơ bản, đó là cách duy nhất chúng ta có thể tránh được việc hủy diệt thế giới.”
Vì vậy, thẳng thắn là phương tiện thiết thực nhất theo quan điểm của anh ấy. Ông coi Liên Hợp Quốc là một tổ chức hùng mạnh trong tương lai, có năng lực hành động thực sự. Ông tin rằng kiểm soát toàn cầu năng lượng nguyên tử là cách duy nhất để đảm bảo hòa bình thế giới. Rõ ràng, điều đó đã không xảy ra.
Hỏi: Ông ấy đã không lường trước được những gì đang xảy ra hiện nay, sự suy giảm dần dần của các nền dân chủ.
Nolan: Tôi không nghĩ rằng anh ấy đã nhìn thấy điều đó, và đó là một khoảnh khắc rất lạc quan.
Q: Đó là lý do tại sao có một cơ quan quản lý AI trên toàn thế giới.
Nolan: Vâng. Nhưng đó là vấn đề khi giao dịch với các công ty công nghệ từ chối bị giới hạn địa lý.
Về mặt thể chế, các công ty công nghệ được khuyến khích và cho phép phá vỡ quy định của chính phủ. Điều này đã trở thành một "đạo lý".
Nhân tiện, điều này khiến tôi nghĩ Thung lũng Silicon thật xấu xa và tất cả những người này thật kinh khủng. Tôi không nghĩ vậy. Đó chỉ là hệ thống (), đó là cách nó hoạt động.
Hỏi: Về vấn đề an ninh, việc chế tạo vũ khí hạt nhân đòi hỏi một số yếu tố nhất định, nhưng AI không có giới hạn này.
Nolan: Trong Thế chiến II, chương trình chế tạo bom của Anh rất phức tạp. Họ có nhiều nhà khoa học vĩ đại. Nhưng chính phủ của Churchill nhận ra rằng họ không có nguồn lực. Vì vậy, họ đã trao tất cả những gì họ có cho người Mỹ. Họ nói, bạn có quy mô, bạn ở xa tiền tuyến và bạn có cơ sở công nghiệp.
Trong nghiên cứu của mình, tôi đã đọc một thống kê về số lượng người Mỹ tham gia chế tạo quả bom nguyên tử đầu tiên—khoảng 500.000 người. Một số công ty có liên quan, và đây là một quá trình vật lý khổng lồ, đó là lý do tại sao ngày nay rất dễ bị phát hiện nếu một quốc gia bí mật tiến hành các vụ thử hạt nhân. Vì vậy, có một số điều mang lại cho chúng tôi một chút đảm bảo rằng quá trình này có thể được quản lý.
Và tôi không nghĩ bất kỳ hạn chế nào trong số đó áp dụng cho trí tuệ nhân tạo.
Q: Vâng, không hẳn là dành cho AI - đặc biệt là khi chúng ta đang nói về một thứ gì đó trong AI là một mối đe dọa "nhẹ nhàng hơn". Sự lan truyền nhanh chóng của thông tin sai lệch, thất nghiệp công nghệ.
Nolan: Chính xác, nhưng tôi không quá -- tôi nghĩ trí tuệ nhân tạo vẫn có thể là một công cụ rất mạnh mẽ. Tôi lạc quan về điều đó, tôi thực sự lạc quan.
Nhưng chúng ta phải xem nó như một công cụ và người sử dụng nó vẫn phải chịu trách nhiệm về việc sử dụng công cụ đó. Nếu chúng ta cho trí tuệ nhân tạo địa vị của con người, như chúng ta đã làm với các tập đoàn vào một thời điểm nào đó, thì vâng, chúng ta sẽ gặp vấn đề lớn.
AI tốt, nhưng vẫn theo truyền thống
Q: Bạn có thấy vẻ đẹp trong trí tuệ nhân tạo, đặc biệt là trong quá trình làm phim không?
Nolan: Ồ, tất nhiên rồi. Toàn bộ machine learning được áp dụng cho công nghệ deepfake (Deepfake), đây là một bước tiến vượt bậc về hiệu ứng hình ảnh và âm thanh. Về lâu dài, về mặt tạo môi trường, chẳng hạn như tạo cửa ra vào hoặc cửa sổ. Nếu bạn đưa nhiều dữ liệu về hình dáng của mọi thứ, độ phản chiếu của mọi thứ, v.v., vào cơ sở dữ liệu, thì đó sẽ là một công cụ rất mạnh.
Q: Bạn sẽ sử dụng AI để sáng tạo chứ?
Nolan: Tôi là một nhà làm phim "Tương tự" rất cổ điển. Tôi quay phim, cố gắng mang đến cho các diễn viên một thực tế hoàn chỉnh.
Quan điểm của tôi về công nghệ, vì nó liên quan đến công việc của tôi, là tôi muốn sử dụng công nghệ theo cách tốt nhất. Ví dụ, nếu chúng tôi thực hiện một pha nguy hiểm, một pha nguy hiểm. Bạn có thể làm điều đó với một sự ép buộc nổi bật hơn và sau đó xóa nó trong bài đăng, đại loại như vậy.
Q: Có nghĩa là điều này sẽ cải thiện sự tiện lợi và hiệu quả của các hiệu ứng hình ảnh.
Nolan: Đây không phải là một con sói trắng trắng tay, nó bắt đầu từ một ý tưởng chi tiết hơn và dựa trên dữ liệu. Cuối cùng, nó có thể phá vỡ rào cản giữa hoạt hình và nhiếp ảnh, bởi vì nó là sự kết hợp.
Nếu bạn bảo một nghệ sĩ, chẳng hạn, vẽ một bức tranh về một phi hành gia, thì họ đang phát minh ra nó từ trí nhớ hoặc tài liệu tham khảo. Với AI, đó là một cách tiếp cận khác, bạn thực sự đang sử dụng toàn bộ lịch sử của hình ảnh.
Q: Sử dụng hình ảnh thật.
Nolan: Sử dụng hình ảnh thực, nhưng theo cách được tái tạo hoàn toàn, cơ bản — điều đó tất nhiên làm nảy sinh các vấn đề lớn về quyền của nghệ sĩ và điều đó phải được xử lý đúng cách.
Bộ phim cố gắng khôi phục cảnh trao đổi giữa Oppenheimer và Einstein｜Universal Pictures
Hỏi: Hãy trở lại với khoa học và những bộ phim của ông. Trong một trích dẫn từ tạp chí WIRED tháng 12 năm 2014 mà bạn là khách biên tập, bạn nói, "Tôi bị thu hút bởi mối quan hệ giữa kể chuyện và phương pháp khoa học. Nó không thực sự là về sự hiểu biết trí tuệ. Đó là cảm giác nắm bắt một cái gì đó." Hãy kể cho tôi nghe về tình yêu khoa học của bạn.
Nolan: Chà, tôi luôn quan tâm đến các câu hỏi về thiên văn học và vật lý học. Tôi khám phá sở thích này trong Interstellar. Khi anh trai tôi (Jonathan Nolan) đang viết kịch bản, anh ấy sẽ xem xét các thí nghiệm tưởng tượng của Einstein, và anh ấy phát hiện ra rằng một số trong số chúng có chất u sầu đặc biệt đối với chúng, và điều đó liên quan đến các phần trong thời gian.
Giống như, những cặp song sinh bị chia cắt, một người bị lấy đi và người kia lớn lên một chút, bạn biết không? Suy nghĩ của Einstein về vật lý có rất nhiều "chất lượng văn học" giống như cách bạn thực hiện những thí nghiệm tưởng tượng này, cách bạn đóng khung những ý tưởng này. Quá trình trực quan hóa mà các nhà vật lý cần không khác gì quá trình sáng tạo văn học.
Q: Bạn có cảm thấy như vậy trong giai đoạn biên tập phim không?
Nolan: Tôi cảm thấy như vậy ở mọi giai đoạn làm phim. Rất nhiều công việc của tôi là cố gắng thể hiện trực giác và cảm giác về hình dạng của mọi thứ. Điều này có thể khó khăn và phức tạp.
H: Tôi thấy rằng nếu tôi đang viết một câu chuyện và tôi không biết cấu trúc, diễn biến thì sẽ có vấn đề. Tôi không thể nói về tác phẩm này một cách có ý nghĩa.
Nolan: Tôi nghĩ về các cấu trúc và mô hình theo một cách rất địa lý hoặc hình học. Trong nhiều năm, tôi đã cố gắng tiếp cận cấu trúc từ đầu, nhưng cuối cùng đó là một quá trình rất bản năng: Liệu cảm giác này có hình thức kể chuyện không, và nó hình thành như thế nào? Tôi rất thích thú khi nhận ra rằng các nhà vật lý trải qua một quá trình rất giống nhau. Thật sự thú vị.
Q: Có thể đó là một sự kính trọng đối với Interstellar, nhưng dường như các nhà vật lý luôn yêu thích vật lý đến vậy.
Nolan: Tôi đam mê theo đuổi sự thật và phương pháp khoa học. Tôi ghét nhìn thấy nó bị các nhà khoa học xuyên tạc trên các phương tiện truyền thông đại chúng hoặc các phương tiện truyền thông đại diện cho các nhà khoa học. Phương pháp khoa học tuyệt đối, và ý tưởng rằng khoa học không ngừng tìm cách bác bỏ chính nó, làm cho nó có khả năng nâng cao tâm trí con người hơn là tôn giáo hay bất cứ điều gì khác.
Q: Trước cuộc phỏng vấn này, tôi đã xem phim của bạn với mẹ tôi. Cô ấy cảm thấy rằng bộ phim của bạn có thể có một thông điệp rất chống tiêu cực. Dunkirk, Giữa các vì sao, Người Dơi. Hay, đây là sự lạc quan?
Nolan: Chính xác là phần cuối của Inception. Ai đó đã có một cái nhìn hư vô về kết thúc đó, phải không? Nhưng đồng thời, anh ấy cũng mong chờ được ở bên các con của mình. Sự mơ hồ này không phải là sự mơ hồ về cảm xúc. Đó là một sự mơ hồ về trí tuệ đối với người xem.
Thật thú vị, tôi nghĩ có một mối quan hệ thú vị để khám phá giữa phần kết của Inception và Oppenheimer. Oppenheimer có một kết thúc phức tạp, nhiều cảm xúc lẫn lộn.
Q: Khán giả ban đầu đã phản ứng như thế nào?
Nolan: Một số người bước ra khỏi bộ phim trong tình trạng hoàn toàn suy sụp. Họ không nói nên lời. Những nỗi sợ hãi tồn tại ở cấp độ lịch sử và thực tế được thể hiện trong phim. Nhưng tình yêu dành cho các nhân vật, tình yêu dành cho các mối quan hệ, mạnh mẽ như bất cứ điều gì tôi đã làm trước đây.
Nhà của đạo diễn ở Los Angeles, được quay bởi con trai ông｜MAGNUS NOLAN
H: Ngoài ra còn có sự phức tạp của chủ đề.
Nolan: Câu chuyện của Oppenheimer là một tập hợp những vấn đề không thể giải quyết được, những tình huống khó xử về đạo đức không thể xảy ra, những nghịch lý. Không có câu trả lời dễ dàng nào trong các câu chuyện của anh ấy, chỉ có những câu hỏi khó, và đó là điều khiến chúng trở nên hấp dẫn.
Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể tìm thấy rất nhiều điều lạc quan trong bộ phim, nhưng có một câu hỏi quan trọng hơn đang lơ lửng trên đầu. Tôi cảm thấy cần phải đặt một số câu hỏi ở phần cuối để thu hút sự chú ý của mọi người và châm ngòi cho cuộc thảo luận.
H: Điều gì đã diễn ra trong đầu Oppenheimer trước và sau khi quả bom nguyên tử được thả xuống? Bạn nghĩ anh ấy sẽ nghĩ gì?
Nolan: Câu trả lời có trong phim. Tôi đã viết kịch bản này ở ngôi thứ nhất. Đây là những gì tôi nói với Cillian (Cillian Murphy, người đóng vai Oppenheimer trong phim): Bạn là con mắt của khán giả. Anh ấy đã làm được. Đối với hầu hết các câu chuyện, chúng tôi đã không đi xa hơn kinh nghiệm của anh ấy. Đây là nỗ lực tốt nhất của tôi trong việc truyền đạt câu trả lời cho câu hỏi này.
Q: Tôi hơi lo lắng khi xem toàn bộ tác phẩm.
Nolan: Tôi nghĩ bạn có thể phải đợi lâu đấy. Đó là một trải nghiệm mãnh liệt bởi vì đó là một câu chuyện dữ dội. Gần đây tôi đã cho một nhà làm phim xem nó và anh ấy nói đây là một bộ phim kinh dị, và tôi không phản đối.
Thật buồn cười là bạn đã sử dụng từ chủ nghĩa hư vô trước đó, tôi không nghĩ rằng công việc của tôi có thể liên quan đến chủ nghĩa hư vô. Nhưng khi tôi bắt đầu hoàn thành bộ phim, tôi bắt đầu cảm thấy màu sắc này, không phải trong các bộ phim khác của tôi, bóng tối thuần túy. Nó ở đó, và bộ phim chống lại nó.
Q: Nó có ảnh hưởng đến bạn không? bạn đã ngủ ngon?
Nolan: Bây giờ tôi đang ngủ ngon, và tôi cảm thấy nhẹ nhõm vì đã hoàn thành. Nhưng tôi hoàn toàn thích xem bộ phim này. Tôi nghĩ khi bạn xem bộ phim này, bạn sẽ hiểu. Bị thu hút bởi thứ gì đó đáng sợ là một cảm giác phức tạp, bạn biết không? Đây là cách không gian kinh dị mở ra.
Q: Con bạn đã xem chưa?
Nolan: Vâng.
H: Trước đây họ có biết gì về Oppenheimer không?
Nolan: Khi tôi bắt đầu viết kịch bản, tôi đã nói với một trong những người con trai của mình, và anh ấy nói với tôi theo đúng nghĩa đen, "Nhưng không ai thực sự lo lắng về điều đó nữa, vũ khí hạt nhân." Hai năm sau, anh ấy ngừng nói điều đó. Thế giới đã thay đổi một lần nữa.
Đây là bài học cho tất cả chúng ta, nhất là cho các bạn trẻ.
Thế giới đang thay đổi nhanh chóng.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Phỏng vấn Nolan: AI không phải là bom nguyên tử, nhưng cầm trên bàn thờ mới là nguy hiểm nhất
Nguồn: Công viên Geek
Tác giả: MARIA
Sau khi "Tenet" (Tenet) "thất bại" vì dịch bệnh vương miện mới, bộ phim mới của đạo diễn "Oppenheimer" (Oppenheimer) chuẩn bị bấm máy sau một tháng nữa.
Bộ phim về cuộc đời của Robert Oppenheimer, "Cha đẻ của bom nguyên tử", tập trung vào cách một người đàn ông lôi cuốn và thông minh đã dẫn dắt "bộ não thông minh nhất thế giới" vượt qua các bài toán vật lý trong khi phát minh ra câu chuyện về vũ khí nguy hiểm nhất thế giới.
Nỗi sợ hãi về "mối đe dọa hạt nhân" mà Nolan và các đồng nghiệp của anh lớn lên có một dư âm mới trong hiện tại.
Chỉ là lần này bom nguyên tử có một cái tên mới AI.
Công nghệ ChatGPT đã làm cho trí tuệ nhân tạo trở nên phổ biến trở lại, và nỗi sợ hãi cũng như sự phấn khích đối với các công nghệ mới cũng nằm trong xu hướng tương tự. Hàng trăm chuyên gia AI đã ra một bức thư chung tuyên bố mối đe dọa "tuyệt chủng loài người" mà trí tuệ nhân tạo có thể mang lại.
Wired gần đây đã đăng một cuộc phỏng vấn dài với đạo diễn Christopher Nolan, trong đó đạo diễn giải thích quan điểm của mình về "mối đe dọa AI" được thảo luận sôi nổi hiện nay và sự so sánh giữa trí tuệ nhân tạo và mối đe dọa hạt nhân 70 năm trước.
Nolan, người đã từng cứu nhân loại bằng tình yêu trong "Interstellar", tin rằng mối đe dọa lớn nhất đối với AI là con người có bản năng mong muốn giữ những sáng tạo của mình trên bàn thờ và rũ bỏ mọi trách nhiệm mà họ phải gánh chịu.
Vị giám đốc thẳng thắn chỉ ra rằng so với thế hệ các nhà khoa học của Oppenheimer đang đấu tranh và chống cự giữa khoa học và những người nắm quyền, thì việc "tìm kiếm sự giám sát" của những người thực hành AI hiện nay là "đạo đức giả".
Đồng thời, với tư cách là một nhà làm phim cổ điển bị ám ảnh bởi điện ảnh, Nolan có kỳ vọng vào sự phát triển của AI tổng quát trong lĩnh vực sáng tạo phim và truyền hình, nhưng điều anh muốn làm là "mang đến cho diễn viên một bầu không khí chân thực và môi trường."
“Mối nguy hiểm lớn nhất đối với nhân loại là sự từ bỏ trách nhiệm,” Nolan nói trong một cuộc phỏng vấn.
Sau đây là nguyên văn cuộc phỏng vấn, đã được biên tập viên chỉnh sửa mà không làm thay đổi ý nghĩa ban đầu:
Hủy diệt thế giới, đánh bom nguyên tử trước
Q: Có vẻ như công việc của bạn với Emma (vợ của Nolan, nhà sản xuất lâu năm của anh ấy) theo một cách nào đó đã được chuẩn bị cho Oppenheimer.
Nolan: Đó là cảm nhận của tôi về bộ phim.
Tôi cảm thấy như vậy về mọi dự án tôi làm. Bởi vì tôi đang cố gắng xây dựng dựa trên những gì tôi đã học được trước đây. Bất cứ khi nào bạn hoàn thành một bộ phim, sẽ có những câu hỏi chưa được giải đáp. Vì vậy, trong bộ phim tiếp theo, bạn nhặt những thứ còn sót lại.
Trong Oppenheimer, theo đúng nghĩa đen, Oppenheimer được nhắc đến trong Tenet (phim trước của Nolan).
Q: Vì vậy, anh ấy đã ở trong tâm trí của bạn trong một thời gian.
Nolan: Câu chuyện về Oppenheimer đã theo tôi nhiều năm. Đó là một ý tưởng không thể tin được -- ai đó đang cố tính toán để tìm ra mối quan hệ giữa lý thuyết và thế giới thực, và sau đó có một khả năng rất nhỏ là họ sẽ hủy diệt cả thế giới. Tuy nhiên, họ vẫn nhấn nút.
Q: Rất kịch tính.
Nolan: Ý tôi là, đó thực sự là khoảnh khắc kịch tính nhất trong toàn bộ lịch sử nhân loại.
Hỏi: Có thể nhiều người không biết rằng khi chúng ta thả bom năm 1945, đó không chỉ là một thời khắc khủng khiếp, mà còn là thời khắc người ta biết được rằng con người giờ đây có khả năng quét sạch toàn bộ loài người.
Nolan: Cảm giác của tôi về Oppenheimer là rất nhiều người biết tên, biết ông có liên quan đến bom nguyên tử, và có một số chuyện phức tạp đã xảy ra trong mối quan hệ trong lịch sử Hoa Kỳ, ngoài ra không có gì khác .
Thành thật mà nói, với tôi, đó là khán giả lý tưởng cho các bộ phim của tôi. Những người không biết gì sẽ có trải nghiệm điên rồ nhất. Bởi vì đó là một câu chuyện điên rồ.
Q: Ý bạn là câu chuyện cá nhân của anh ấy?
Nolan: Khán giả nên biết, bởi vì anh ấy là một trong những người quan trọng nhất từ trước đến nay.
Diễn viên nữ hoàng của Nolan Cillian Murphy đóng vai Oppenheimer trong phim｜Douban Movie
Nolan: Anh ấy biết cách truyền cảm hứng cho mọi người thông qua kịch tính của các nhân vật, để chiếu ánh sáng của chính anh ấy. Ông tập trung tất cả các nhà khoa học, quan chức, mọi người.
Q: Anh ấy có sức thu hút thực sự.
Nolan: Quyến rũ, đó là từ hoàn hảo. Nó làm cho mọi thứ thành hình, và bộ phim thường nói về điều đó, và chính niềm đam mê của anh ấy đã cho phép những học giả này, những nhà lý thuyết này đến với nhau và xây dựng một thứ thật vĩ đại và quan trọng bằng chính đôi tay của họ. Đó là một phép màu.
H: Nói về việc xây dựng một thứ gì đó to lớn, một trong những phần thú vị nhất mà tôi có tại hội nghị TED gần đây ở Vancouver là một loạt bài nói về trí tuệ nhân tạo tổng quát. Nhiều diễn giả đã đề cập đến bom nguyên tử và vũ khí hạt nhân. Diễn giả cuối cùng là một nhà công nghệ - ông ấy nói về việc trí tuệ nhân tạo bị vũ khí hóa không thể tránh khỏi.
Ông kết thúc bài phát biểu của mình bằng cách nói rằng cách duy nhất để duy trì trật tự thế giới là có vũ khí trí tuệ nhân tạo tốt hơn. Đó là một sự ngăn chặn. Điều đó nghe rất giống những gì mọi người nghĩ về bom nguyên tử. Cảm giác như bộ phim của bạn đã tìm được thời điểm hoàn hảo để phát hành.
Nolan: Tôi nghĩ mối quan hệ đó là một câu hỏi thú vị. Cái này khác. Nhưng đó là phép ẩn dụ tốt nhất—và đó là lý do tại sao tôi sử dụng nó trong "Tenet"—để giải phóng một cách thiếu suy nghĩ những nguy cơ của một công nghệ mới trên thế giới. Đây là một câu chuyện cảnh báo. Chúng ta có thể học hỏi từ nó.
Phải nói rằng, tôi tin rằng bom nguyên tử là duy nhất về mặt công nghệ đã thay đổi và gây nguy hiểm cho thế giới.
Q: Và nguồn gốc của những công nghệ này không giống nhau?
Nolan: Có một sự khác biệt cơ bản.
Các nhà khoa học nghiên cứu về sự phân tách của nguyên tử đã cố gắng giải thích với các chính phủ rằng (năng lượng hạt nhân) là một thực tế tự nhiên đến từ Chúa, hoặc bất cứ ai đã tạo ra thế giới. Đó chỉ là về kiến thức về tự nhiên rằng nó chắc chắn sẽ xảy ra. Không ai có thể che giấu nó, chúng tôi không tạo ra nó và chúng tôi không sở hữu nó. Đó là cách họ nhìn thấy nó.
Q: Nói cách khác, họ cảm thấy như họ chỉ tiết lộ những gì đã có sẵn.
Nolan: Và tôi nghĩ thật khó để bạn đưa ra lập luận đó cho trí tuệ nhân tạo. Tất nhiên, ai đó nhất định phải làm điều đó.
Q: Chắc hẳn bạn đã lớn lên trong bóng tối của quả bom.
Tôi lớn lên ở Vương quốc Anh vào những năm 1980 và chúng tôi có một loạt các phong trào như giải trừ vũ khí hạt nhân và mọi người nhận thức rất rõ về mối đe dọa của vũ khí hạt nhân. Khi tôi 13 tuổi, tôi và bạn bè tin rằng cuối cùng chúng ta sẽ chết trong ngày tận thế hạt nhân.
Q: Nhưng bạn đã không làm thế, và thế giới vẫn tiếp tục.
Một ngày nọ, tôi đã nói về điều này với Steven Spielberg, người đã lớn lên cùng với mối đe dọa từ Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba vào những năm 60. giống nhau.
Đã có những thời điểm trong lịch sử loài người khi mối nguy hiểm của chiến tranh hạt nhân hiện ra rõ ràng và có thể sờ thấy được đối với chúng ta đến nỗi chúng ta biết quá rõ về điều đó. Tất nhiên, chúng ta chỉ có thể lo lắng về nó trong một thời gian ngắn trước khi tiếp tục và lo lắng về những thứ khác. Vấn đề là, mối nguy hiểm đã không thực sự biến mất.
Hỏi: Vâng. Ý tôi là, tôi cảm thấy như một tháng trước, tất cả chúng ta đều lo lắng rằng một số quốc gia có thể thực sự sử dụng vũ khí hạt nhân.
Nolan: Những gì tôi nhớ vào những năm 80 là nỗi sợ chiến tranh hạt nhân đã giảm đi nhường chỗ cho nỗi sợ hủy hoại môi trường. Gần như là con người không thể duy trì nỗi sợ hãi lâu dài đối với một mối đe dọa duy nhất, chúng ta có một mối quan hệ phức tạp với nỗi sợ hãi.
Vâng, một số quốc gia đã sử dụng mối đe dọa tận thế và nỗi sợ hãi này để vẫy cờ. Điều này rất đáng lo ngại.
Ảnh làm việc của đạo diễn Nolan｜Universal Pictures
Đặt AI lên bàn thờ, nguy hiểm nhất
Q: Đáng lo ngại như mối đe dọa về ngày tận thế của AI?
Nolan: Chà, sự phát triển của AI trong các hệ thống vũ khí và những vấn đề mà nó sẽ tạo ra, đã quá rõ ràng từ nhiều năm trước nên rất ít nhà báo bận tâm viết về nó. Bây giờ có một chatbot viết một bài báo cho tờ báo địa phương và đột nhiên đó là một cuộc khủng hoảng.
H: Những người trong chúng tôi làm việc trong lĩnh vực truyền thông đã làm việc này trong nhiều năm. theo đuổi một cách mù quáng. Một số người trong chúng ta đang viết về trí tuệ nhân tạo vì nó có thể khiến chúng ta mất việc làm.
Nolan: Đó là một phần của vấn đề. Với tôi, trí tuệ nhân tạo là một bài toán rất đơn giản, nó giống như từ thuật toán. Chúng tôi thấy các công ty sử dụng thuật toán, và bây giờ là trí tuệ nhân tạo, như một phương tiện để trốn tránh trách nhiệm về hành động của họ.
Hỏi: Xin giải thích thêm vài câu.
Nolan: Nếu chúng ta chấp nhận ý tưởng rằng AI là toàn năng, chúng ta chấp nhận rằng nó có thể giảm bớt trách nhiệm cho mọi người về hành động của họ — về mặt quân sự, kinh tế xã hội, v.v.
Mối nguy hiểm lớn nhất của AI là chúng ta tự làm mình bối rối bằng cách gán cho nó những đặc tính giống như thần thánh này.
Tôi không biết cơ sở thần thoại cho điều này là gì, nhưng trong suốt lịch sử, con người có xu hướng tạo ra những thần tượng giả tạo, tạo ra một thứ gì đó theo hình ảnh của chính chúng ta và nói rằng chúng ta có sức mạnh giống như thần thánh vì chúng ta đã tạo ra những thứ này.
Hỏi: Điều này cảm thấy rất, rất đúng. Giống như chúng ta đang ở điểm bùng phát đó.
Nolan: Chính xác.
H: Với những mô hình ngôn ngữ lớn này, máy móc thậm chí có thể bắt đầu tự học như một bước tiếp theo.
Nolan: Có một bài viết thú vị trên tờ Los Angeles Times về ChatGPT và OpenAI. Về cơ bản, ChatGPT là một phương tiện bán hàng và OpenAI hiện là một công ty tư nhân. Họ có cỗ máy bán hàng vĩ đại nhất thế giới, và đó là một điều rất nguy hiểm. Có lẽ chúng ta không nên đẩy nó đến với đại chúng vì ngày nay ai cũng muốn có một trợ lý AI.
Điều đó không có nghĩa là không có nguy hiểm thực sự ở đây, bởi vì tôi nghĩ là có. Nhưng cá nhân tôi, và đây chỉ là ý kiến của tôi, tôi nghĩ mối nguy hiểm nằm ở sự thoái thác trách nhiệm.
Q: Mọi người cứ nói rằng cần phải có một cơ quan quốc tế để điều chỉnh AI.
Nolan: Nhưng đó là trò chơi chính trị lâu đời nhất từng được chơi bởi các công ty công nghệ. Phải? Bạn biết đấy, đây là những gì SBF đã làm với FTX (vụ bê bối về sự cố sàn giao dịch tiền điện tử); Zuckerberg đã yêu cầu được quản lý trong nhiều năm. Bởi vì họ biết rằng các quan chức mà chúng tôi bầu chọn hoàn toàn không thể hiểu được những vấn đề này.
Q: Như chúng ta đã thấy từ các phiên điều trần của quốc hội?
Nolan: Họ có thể nói gì? Ý tôi là, đó là những thứ rất chuyên nghiệp, cơ sở chống lại người sáng tạo và Oppenheimer -- hãy để tôi mang điều đó trở lại với Oppenheimer.
Vấn đề với Oppenheimer là ông nhấn mạnh quá nhiều vào vai trò của các nhà khoa học sau chiến tranh—những chuyên gia phải tìm ra cách kiểm soát các lực lượng hạt nhân. Nhưng khi bạn nhìn thấy những gì đã xảy ra với anh ấy, bạn hiểu rằng điều đó không bao giờ được phép xảy ra.
Đây là mối quan hệ rất phức tạp giữa khoa học và những kẻ cầm quyền, và nó chưa bao giờ được phơi bày một cách tàn bạo như trong câu chuyện của Oppenheimer. Tôi nghĩ rằng có nhiều bài học được rút ra từ điều này.
Oppenheimer cũng phải đương đầu với quyền lực và khoa học｜Total Film
Nolan: Vì vậy, anh ấy đang cố gắng làm việc từ bên trong hệ thống, thay vì quay lại và nói, bạn biết đấy, điều chúng ta cần là tình yêu, hoặc chúng ta không cần. Cách tiếp cận của anh ấy rất thực tế, nhưng anh ấy vẫn bị đánh bại. Nó rất phức tạp, và tôi nghĩ những "nhà phát minh" bây giờ, những người nói rằng, "Chúng tôi cần được quản lý" là rất đạo đức giả.
Hỏi: Oppenheimer muốn khoa học được chia sẻ.
Nolan: Anh ấy dùng từ Condor. thẳng thắn.
Q: Suy nghĩ của anh ấy dường như đã thay đổi với sự ra đời của bom khinh khí?
Nolan: Không, anh ấy cũng tin vào bom khinh khí. Điều đó khá thú vị bởi vì, theo một cách nào đó, nó có một chút tiết lộ. Nhưng mặt khác, đó là lịch sử, bạn có thể Google nó.
Vào thời điểm quan trọng này, khi chương trình bom khinh khí đang tiến triển, ông bắt đầu bài phát biểu của mình, nói: "Tôi ước tôi có thể nói cho các bạn những gì tôi biết. Tôi không thể. Nếu các bạn biết những gì tôi biết, các bạn sẽ hiểu rằng tất cả chúng ta phải Chia sẻ thông tin. Về cơ bản, đó là cách duy nhất chúng ta có thể tránh được việc hủy diệt thế giới.”
Vì vậy, thẳng thắn là phương tiện thiết thực nhất theo quan điểm của anh ấy. Ông coi Liên Hợp Quốc là một tổ chức hùng mạnh trong tương lai, có năng lực hành động thực sự. Ông tin rằng kiểm soát toàn cầu năng lượng nguyên tử là cách duy nhất để đảm bảo hòa bình thế giới. Rõ ràng, điều đó đã không xảy ra.
Hỏi: Ông ấy đã không lường trước được những gì đang xảy ra hiện nay, sự suy giảm dần dần của các nền dân chủ.
Nolan: Tôi không nghĩ rằng anh ấy đã nhìn thấy điều đó, và đó là một khoảnh khắc rất lạc quan.
Q: Đó là lý do tại sao có một cơ quan quản lý AI trên toàn thế giới.
Nolan: Vâng. Nhưng đó là vấn đề khi giao dịch với các công ty công nghệ từ chối bị giới hạn địa lý.
Về mặt thể chế, các công ty công nghệ được khuyến khích và cho phép phá vỡ quy định của chính phủ. Điều này đã trở thành một "đạo lý".
Nhân tiện, điều này khiến tôi nghĩ Thung lũng Silicon thật xấu xa và tất cả những người này thật kinh khủng. Tôi không nghĩ vậy. Đó chỉ là hệ thống (), đó là cách nó hoạt động.
Hỏi: Về vấn đề an ninh, việc chế tạo vũ khí hạt nhân đòi hỏi một số yếu tố nhất định, nhưng AI không có giới hạn này.
Nolan: Trong Thế chiến II, chương trình chế tạo bom của Anh rất phức tạp. Họ có nhiều nhà khoa học vĩ đại. Nhưng chính phủ của Churchill nhận ra rằng họ không có nguồn lực. Vì vậy, họ đã trao tất cả những gì họ có cho người Mỹ. Họ nói, bạn có quy mô, bạn ở xa tiền tuyến và bạn có cơ sở công nghiệp.
Trong nghiên cứu của mình, tôi đã đọc một thống kê về số lượng người Mỹ tham gia chế tạo quả bom nguyên tử đầu tiên—khoảng 500.000 người. Một số công ty có liên quan, và đây là một quá trình vật lý khổng lồ, đó là lý do tại sao ngày nay rất dễ bị phát hiện nếu một quốc gia bí mật tiến hành các vụ thử hạt nhân. Vì vậy, có một số điều mang lại cho chúng tôi một chút đảm bảo rằng quá trình này có thể được quản lý.
Và tôi không nghĩ bất kỳ hạn chế nào trong số đó áp dụng cho trí tuệ nhân tạo.
Q: Vâng, không hẳn là dành cho AI - đặc biệt là khi chúng ta đang nói về một thứ gì đó trong AI là một mối đe dọa "nhẹ nhàng hơn". Sự lan truyền nhanh chóng của thông tin sai lệch, thất nghiệp công nghệ.
Nolan: Chính xác, nhưng tôi không quá -- tôi nghĩ trí tuệ nhân tạo vẫn có thể là một công cụ rất mạnh mẽ. Tôi lạc quan về điều đó, tôi thực sự lạc quan.
Nhưng chúng ta phải xem nó như một công cụ và người sử dụng nó vẫn phải chịu trách nhiệm về việc sử dụng công cụ đó. Nếu chúng ta cho trí tuệ nhân tạo địa vị của con người, như chúng ta đã làm với các tập đoàn vào một thời điểm nào đó, thì vâng, chúng ta sẽ gặp vấn đề lớn.
AI tốt, nhưng vẫn theo truyền thống
Q: Bạn có thấy vẻ đẹp trong trí tuệ nhân tạo, đặc biệt là trong quá trình làm phim không?
Nolan: Ồ, tất nhiên rồi. Toàn bộ machine learning được áp dụng cho công nghệ deepfake (Deepfake), đây là một bước tiến vượt bậc về hiệu ứng hình ảnh và âm thanh. Về lâu dài, về mặt tạo môi trường, chẳng hạn như tạo cửa ra vào hoặc cửa sổ. Nếu bạn đưa nhiều dữ liệu về hình dáng của mọi thứ, độ phản chiếu của mọi thứ, v.v., vào cơ sở dữ liệu, thì đó sẽ là một công cụ rất mạnh.
Q: Bạn sẽ sử dụng AI để sáng tạo chứ?
Nolan: Tôi là một nhà làm phim "Tương tự" rất cổ điển. Tôi quay phim, cố gắng mang đến cho các diễn viên một thực tế hoàn chỉnh.
Quan điểm của tôi về công nghệ, vì nó liên quan đến công việc của tôi, là tôi muốn sử dụng công nghệ theo cách tốt nhất. Ví dụ, nếu chúng tôi thực hiện một pha nguy hiểm, một pha nguy hiểm. Bạn có thể làm điều đó với một sự ép buộc nổi bật hơn và sau đó xóa nó trong bài đăng, đại loại như vậy.
Q: Có nghĩa là điều này sẽ cải thiện sự tiện lợi và hiệu quả của các hiệu ứng hình ảnh.
Nolan: Đây không phải là một con sói trắng trắng tay, nó bắt đầu từ một ý tưởng chi tiết hơn và dựa trên dữ liệu. Cuối cùng, nó có thể phá vỡ rào cản giữa hoạt hình và nhiếp ảnh, bởi vì nó là sự kết hợp.
Nếu bạn bảo một nghệ sĩ, chẳng hạn, vẽ một bức tranh về một phi hành gia, thì họ đang phát minh ra nó từ trí nhớ hoặc tài liệu tham khảo. Với AI, đó là một cách tiếp cận khác, bạn thực sự đang sử dụng toàn bộ lịch sử của hình ảnh.
Q: Sử dụng hình ảnh thật.
Nolan: Sử dụng hình ảnh thực, nhưng theo cách được tái tạo hoàn toàn, cơ bản — điều đó tất nhiên làm nảy sinh các vấn đề lớn về quyền của nghệ sĩ và điều đó phải được xử lý đúng cách.
Hỏi: Hãy trở lại với khoa học và những bộ phim của ông. Trong một trích dẫn từ tạp chí WIRED tháng 12 năm 2014 mà bạn là khách biên tập, bạn nói, "Tôi bị thu hút bởi mối quan hệ giữa kể chuyện và phương pháp khoa học. Nó không thực sự là về sự hiểu biết trí tuệ. Đó là cảm giác nắm bắt một cái gì đó." Hãy kể cho tôi nghe về tình yêu khoa học của bạn.
Nolan: Chà, tôi luôn quan tâm đến các câu hỏi về thiên văn học và vật lý học. Tôi khám phá sở thích này trong Interstellar. Khi anh trai tôi (Jonathan Nolan) đang viết kịch bản, anh ấy sẽ xem xét các thí nghiệm tưởng tượng của Einstein, và anh ấy phát hiện ra rằng một số trong số chúng có chất u sầu đặc biệt đối với chúng, và điều đó liên quan đến các phần trong thời gian.
Giống như, những cặp song sinh bị chia cắt, một người bị lấy đi và người kia lớn lên một chút, bạn biết không? Suy nghĩ của Einstein về vật lý có rất nhiều "chất lượng văn học" giống như cách bạn thực hiện những thí nghiệm tưởng tượng này, cách bạn đóng khung những ý tưởng này. Quá trình trực quan hóa mà các nhà vật lý cần không khác gì quá trình sáng tạo văn học.
Q: Bạn có cảm thấy như vậy trong giai đoạn biên tập phim không?
Nolan: Tôi cảm thấy như vậy ở mọi giai đoạn làm phim. Rất nhiều công việc của tôi là cố gắng thể hiện trực giác và cảm giác về hình dạng của mọi thứ. Điều này có thể khó khăn và phức tạp.
H: Tôi thấy rằng nếu tôi đang viết một câu chuyện và tôi không biết cấu trúc, diễn biến thì sẽ có vấn đề. Tôi không thể nói về tác phẩm này một cách có ý nghĩa.
Nolan: Tôi nghĩ về các cấu trúc và mô hình theo một cách rất địa lý hoặc hình học. Trong nhiều năm, tôi đã cố gắng tiếp cận cấu trúc từ đầu, nhưng cuối cùng đó là một quá trình rất bản năng: Liệu cảm giác này có hình thức kể chuyện không, và nó hình thành như thế nào? Tôi rất thích thú khi nhận ra rằng các nhà vật lý trải qua một quá trình rất giống nhau. Thật sự thú vị.
Q: Có thể đó là một sự kính trọng đối với Interstellar, nhưng dường như các nhà vật lý luôn yêu thích vật lý đến vậy.
Nolan: Tôi đam mê theo đuổi sự thật và phương pháp khoa học. Tôi ghét nhìn thấy nó bị các nhà khoa học xuyên tạc trên các phương tiện truyền thông đại chúng hoặc các phương tiện truyền thông đại diện cho các nhà khoa học. Phương pháp khoa học tuyệt đối, và ý tưởng rằng khoa học không ngừng tìm cách bác bỏ chính nó, làm cho nó có khả năng nâng cao tâm trí con người hơn là tôn giáo hay bất cứ điều gì khác.
Q: Trước cuộc phỏng vấn này, tôi đã xem phim của bạn với mẹ tôi. Cô ấy cảm thấy rằng bộ phim của bạn có thể có một thông điệp rất chống tiêu cực. Dunkirk, Giữa các vì sao, Người Dơi. Hay, đây là sự lạc quan?
Nolan: Chính xác là phần cuối của Inception. Ai đó đã có một cái nhìn hư vô về kết thúc đó, phải không? Nhưng đồng thời, anh ấy cũng mong chờ được ở bên các con của mình. Sự mơ hồ này không phải là sự mơ hồ về cảm xúc. Đó là một sự mơ hồ về trí tuệ đối với người xem.
Thật thú vị, tôi nghĩ có một mối quan hệ thú vị để khám phá giữa phần kết của Inception và Oppenheimer. Oppenheimer có một kết thúc phức tạp, nhiều cảm xúc lẫn lộn.
Q: Khán giả ban đầu đã phản ứng như thế nào?
Nolan: Một số người bước ra khỏi bộ phim trong tình trạng hoàn toàn suy sụp. Họ không nói nên lời. Những nỗi sợ hãi tồn tại ở cấp độ lịch sử và thực tế được thể hiện trong phim. Nhưng tình yêu dành cho các nhân vật, tình yêu dành cho các mối quan hệ, mạnh mẽ như bất cứ điều gì tôi đã làm trước đây.
Nhà của đạo diễn ở Los Angeles, được quay bởi con trai ông｜MAGNUS NOLAN
Nolan: Câu chuyện của Oppenheimer là một tập hợp những vấn đề không thể giải quyết được, những tình huống khó xử về đạo đức không thể xảy ra, những nghịch lý. Không có câu trả lời dễ dàng nào trong các câu chuyện của anh ấy, chỉ có những câu hỏi khó, và đó là điều khiến chúng trở nên hấp dẫn.
Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể tìm thấy rất nhiều điều lạc quan trong bộ phim, nhưng có một câu hỏi quan trọng hơn đang lơ lửng trên đầu. Tôi cảm thấy cần phải đặt một số câu hỏi ở phần cuối để thu hút sự chú ý của mọi người và châm ngòi cho cuộc thảo luận.
H: Điều gì đã diễn ra trong đầu Oppenheimer trước và sau khi quả bom nguyên tử được thả xuống? Bạn nghĩ anh ấy sẽ nghĩ gì?
Nolan: Câu trả lời có trong phim. Tôi đã viết kịch bản này ở ngôi thứ nhất. Đây là những gì tôi nói với Cillian (Cillian Murphy, người đóng vai Oppenheimer trong phim): Bạn là con mắt của khán giả. Anh ấy đã làm được. Đối với hầu hết các câu chuyện, chúng tôi đã không đi xa hơn kinh nghiệm của anh ấy. Đây là nỗ lực tốt nhất của tôi trong việc truyền đạt câu trả lời cho câu hỏi này.
Q: Tôi hơi lo lắng khi xem toàn bộ tác phẩm.
Nolan: Tôi nghĩ bạn có thể phải đợi lâu đấy. Đó là một trải nghiệm mãnh liệt bởi vì đó là một câu chuyện dữ dội. Gần đây tôi đã cho một nhà làm phim xem nó và anh ấy nói đây là một bộ phim kinh dị, và tôi không phản đối.
Thật buồn cười là bạn đã sử dụng từ chủ nghĩa hư vô trước đó, tôi không nghĩ rằng công việc của tôi có thể liên quan đến chủ nghĩa hư vô. Nhưng khi tôi bắt đầu hoàn thành bộ phim, tôi bắt đầu cảm thấy màu sắc này, không phải trong các bộ phim khác của tôi, bóng tối thuần túy. Nó ở đó, và bộ phim chống lại nó.
Q: Nó có ảnh hưởng đến bạn không? bạn đã ngủ ngon?
Nolan: Bây giờ tôi đang ngủ ngon, và tôi cảm thấy nhẹ nhõm vì đã hoàn thành. Nhưng tôi hoàn toàn thích xem bộ phim này. Tôi nghĩ khi bạn xem bộ phim này, bạn sẽ hiểu. Bị thu hút bởi thứ gì đó đáng sợ là một cảm giác phức tạp, bạn biết không? Đây là cách không gian kinh dị mở ra.
Q: Con bạn đã xem chưa?
Nolan: Vâng.
H: Trước đây họ có biết gì về Oppenheimer không?
Nolan: Khi tôi bắt đầu viết kịch bản, tôi đã nói với một trong những người con trai của mình, và anh ấy nói với tôi theo đúng nghĩa đen, "Nhưng không ai thực sự lo lắng về điều đó nữa, vũ khí hạt nhân." Hai năm sau, anh ấy ngừng nói điều đó. Thế giới đã thay đổi một lần nữa.
Đây là bài học cho tất cả chúng ta, nhất là cho các bạn trẻ.
Thế giới đang thay đổi nhanh chóng.