DOJ từ chối biện hộ của Roman Storm, cho rằng tiền lệ của Tòa án Tối cao không áp dụng cho vụ án Tornado Cash

Các công tố viên Hoa Kỳ đã phản bác một lập luận pháp lý then chốt mà Roman Storm đưa ra, làm gia tăng cuộc chiến pháp lý về việc liệu các nhà phát triển các công cụ phi tập trung có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay không.

Trong một bức thư nộp ngày 7 April, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cho tòa biết rằng phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao mà phía bào chữa của Storm viện dẫn là không liên quan đến các cáo buộc trong vụ án, bao gồm rửa tiền, vi phạm lệnh trừng phạt và điều hành một doanh nghiệp dịch vụ chuyển tiền không được cấp phép.

Phản hồi này theo sau một đơn nộp của nhóm pháp lý của Storm vào ngày 2 April. Nhóm này tìm cách sử dụng phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Cox Communications v. Sony Music để hỗ trợ một kiến nghị bác bỏ vụ án.

    AD

Lập luận “công cụ trung lập” của phía bào chữa

Trong bức thư ngày 2 April, luật sư của Storm cho rằng phán quyết của Tòa án Tối cao củng cố một nguyên tắc quan trọng: việc cung cấp một dịch vụ có các mục đích sử dụng hợp pháp không cấu thành ý định phạm tội, ngay cả khi người cung cấp biết rằng dịch vụ đó có thể bị lạm dụng.

Phía bào chữa viện dẫn quan điểm của Tòa rằng “chỉ có biết” về việc bị lạm dụng là không đủ để chứng minh ý định phạm tội có thể bị quy trách nhiệm. Họ đưa ra sự tương đồng giữa các nhà cung cấp dịch vụ internet và các giao thức phi tập trung như Tornado Cash.

Lập luận này là một phần trong kế hoạch bào chữa tổng thể của Storm rằng Tornado Cash đã hoạt động như một công cụ bảo mật quyền riêng tư trung lập, thay vì là một hệ thống được thiết kế để tạo điều kiện cho các hoạt động phi pháp.

DOJ cho rằng tiền lệ là “không phù hợp”

Các công tố viên đã bác bỏ sự so sánh đó. Họ cho rằng vụ án Tòa án Tối cao nêu ra vấn đề trách nhiệm bản quyền dân sự và không có liên quan đến các điều luật hình sự đang được áp dụng trong vụ việc của Storm.

Trong phản hồi, chính phủ cho biết việc phía bào chữa dựa vào Cox là sai lệch vì hai lý do chính. Thứ nhất, vụ việc liên quan đến trách nhiệm liên đới trong bối cảnh dân sự, trong khi Storm phải đối mặt với các cáo buộc hình sự.

Thứ hai, ngay cả khi các nguyên tắc pháp lý có liên quan, các tình tiết của hai vụ án về cơ bản là khác nhau.

DOJ nhấn mạnh rằng hành vi bị cáo buộc trong vụ Tornado Cash “không có sự giống nhau” với hành vi được xem xét trong phán quyết của Tòa án Tối cao.

Xung đột rộng hơn về trách nhiệm của nhà phát triển

Qua cuộc trao đổi này có thể thấy một vấn đề trung tâm trong quản lý/điều tiết crypto: liệu các nhà phát triển có thể bị quy trách nhiệm về cách người dùng tương tác với phần mềm phi tập trung hay không.

Phía bào chữa của Storm dựa trên ý tưởng rằng các công cụ mã nguồn mở có các mục đích sử dụng hợp pháp sẽ không nên khiến những người tạo ra chúng phải chịu trách nhiệm pháp lý chỉ dựa trên việc người khác sử dụng chúng như thế nào.

Tuy nhiên, các công tố viên cho rằng vụ án liên quan đến nhiều hơn việc phát triển phần mềm một cách thụ động, khi chỉ ra các hành vi bị cáo buộc vượt ra khỏi tính “trung lập”.

Kết quả có thể tạo ra một tiền lệ đáng kể về cách các tòa án diễn giải ý định và trách nhiệm trong các hệ thống phi tập trung.

Hệ quả đối với DeFi và các công cụ bảo mật quyền riêng tư

Nếu phán quyết có lợi cho phía bào chữa, điều đó có thể củng cố các biện pháp bảo vệ cho các nhà phát triển của hạ tầng mã nguồn mở.

Ngược lại, một quyết định phù hợp với lập trường của chính phủ có thể mở rộng phạm vi trách nhiệm, từ đó có khả năng định hình lại cách các giao thức phi tập trung được thiết kế và vận hành.

Tranh chấp này cũng phản ánh sự thay đổi rộng hơn trong môi trường pháp lý, khi các cơ quan tìm cách áp dụng các luật hiện hành về tội phạm tài chính đối với các công nghệ crypto đang nổi lên.

Tóm tắt cuối cùng

• DOJ đã bác bỏ nỗ lực của Roman Storm nhằm sử dụng một phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao như một phần trong lập luận bào chữa, cho rằng vụ án không áp dụng cho các cáo buộc hình sự gắn với Tornado Cash.
• Kết quả có thể giúp xác định giới hạn của trách nhiệm nhà phát triển trong DeFi, với các tác động rộng hơn đối với các công cụ bảo mật quyền riêng tư và thiết kế giao thức phi tập trung.