Những cược đã giúp thị trường dự đoán tiền điện tử trở nên phổ biến có thể sẽ bị cấm giờ đây

Các thị trường dự đoán đã mất nhiều năm để cố gắng thể hiện rằng họ thông minh hơn, tốt hơn, và hữu ích hơn so với việc cờ bạc thuần túy.

Rồi thể thao xuất hiện và làm điều mà các cuộc bầu cử, lạm phát và các kèo chính sách chưa bao giờ thực sự làm được: nó mang lại quy mô. Họ biến một hoạt động giao dịch sự kiện vốn chỉ là ngách thành một sản phẩm đại chúng, và đẩy ngành vào một cuộc khủng hoảng nhận diện nguy hiểm.

Thể thao khiến các thị trường dự đoán trở nên phổ biến, nhưng cũng khiến chúng dễ tổn thương về mặt chính trị.

Vào ngày 12 tháng 3, CFTC đã mở một quy trình ban hành quy định chính thức cho các thị trường dự đoán, đưa các vấn đề về thao túng, giám sát và cấu trúc hợp đồng ra ánh đèn của liên bang.

Kể từ đó, Arizona cũng đã đệ trình cáo buộc hình sự chống lại Kalshi, trong khi một thẩm phán ở Nevada tạm thời chặn công ty hoạt động tại đây nếu chưa có giấy phép của bang. Massachusetts đã hành động chống lại các hợp đồng thể thao của Kalshi trước đó.

Giờ thì Quốc hội cũng đang tiến tới.

Một nhóm các thượng nghị sĩ lưỡng đảng đang chuẩn bị dự luật nhằm cấm các kèo thể thao và các hợp đồng kiểu casino trên các thị trường dự đoán được CFTC điều chỉnh, lập luận rằng chúng đang khai thác một kẽ hở pháp lý để lách các quy tắc cờ bạc của từng bang và cắt ngang quyền tự chủ của các bộ tộc.

Bây giờ có thể nói một cách an toàn rằng cuộc tranh chấp này không còn bị giới hạn trong một vài vụ thử nghiệm.

Ngành hiện đang phải đối mặt với một thực tế khó xử. Con đường nhanh nhất để tăng trưởng của họ đến từ những hợp đồng trông, cảm giác và được tiếp thị rất giống các kèo thể thao. Nhưng chiến lược bào chữa pháp lý của họ lại phụ thuộc vào việc thuyết phục tòa án và cơ quan quản lý rằng những hợp đồng đó thuộc về thế giới các công cụ phái sinh chịu sự giám sát liên bang. Thể thao càng trở nên phổ biến, lập luận đó càng khó duy trì.

Cuộc chiến này đã không còn là một cuộc đối đầu ngách giữa các startup và các ban quản lý trò chơi từ rất lâu rồi. Nó hiện là một cuộc tranh luận ở tầm quốc gia về việc liệu một doanh nghiệp hành xử như cờ bạc kèo thể thao có thể tuyên bố các đặc quyền pháp lý của luật thị trường tài chính và lách hệ thống cờ bạc theo từng bang mà các nhà kinh doanh sportsbook đã mất nhiều năm và hàng tỷ đô la để đi vào.

Điều bắt đầu như một cuộc chiến về thẩm quyền—ai sẽ là người điều chỉnh các hợp đồng này—nay đang chuyển thành thứ rộng hơn và nguy hiểm hơn đối với ngành: một cuộc chiến về việc liệu các thị trường dự đoán thể thao có nên tồn tại dưới hình thức này hay không.

Toàn bộ cuộc chiến xoay quanh một câu hỏi: kèo hay swap?

Nếu bóc tách tranh chấp xuống cốt lõi, ta sẽ đi đến câu hỏi chính mà mọi nỗ lực điều chỉnh hiện tại và tương lai đang cố gắng trả lời: các thị trường dự đoán là kèo hay là swap?

Linda Goldstein, một đối tác tại CM Law, nói rằng câu trả lời cho câu hỏi này quyết định cơ quan nào sẽ điều chỉnh chúng. Bà cho biết với CryptoSlate: “Nếu các giao dịch này là kèo, thì các bang sẽ điều chỉnh. Nếu chúng là swap hoặc phái sinh, thì CFTC sẽ đóng vai trò chính.”

Các bang lập luận rằng các hợp đồng có thể mang hình thức của phái sinh, nhưng về bản chất lại hoạt động như các khoản cược. Điều này đặc biệt đúng khi không có công cụ phòng vệ thương mại đáng tin cậy, và người dùng chỉ đơn giản là đặt tiền cược vào kết quả của một trận đấu để nhận payout.

Ngược lại, các nhà vận hành nói rằng các hợp đồng sự kiện từ lâu đã thuộc phạm vi của luật hàng hóa, và một thị trường quốc gia không thể vận hành nếu mọi bang đều được tự do phân loại cùng một sản phẩm liên bang như một hình thức cờ bạc trái pháp luật.

Đó là một trong nhiều lý do khiến cuộc chiến này có cảm giác bất ổn đến vậy.

Hoạt động của người tiêu dùng mà ta thấy trên các thị trường dự đoán là rõ ràng và quen thuộc. Mọi người bỏ tiền ra cho các kết quả không chắc chắn và được trả tiền nếu họ đúng.

Điểm tranh cãi chính ở đây mang tính trừu tượng và nằm cao hơn một bậc: ở cách phân loại pháp lý chính bản thân hợp đồng. Ở trung tâm của cuộc chiến là một vấn đề đơn giản: cùng một sản phẩm có thể được các cơ quan quản lý liên bang coi là một phái sinh và được các bang coi là cờ bạc.

Giờ đây, ta đang chứng kiến một cuộc chiến về việc liệu các bang sẽ tiếp tục giữ quyền đối với hoạt động trông và hoạt động như cờ bạc, hay liệu quyền đó sẽ bị “hấp thụ” vào sự giám sát tài chính của liên bang. Tranh chấp pháp lý đã vượt ra ngoài Kalshi hoặc một nhóm hợp đồng, và hiện là câu chuyện về ai sẽ quản lý việc đặt cược dựa trên sự kiện khi nó được đóng gói thành một sản phẩm thị trường chịu sự giám sát liên bang.

Điều đó biến cuộc tranh luận từ một cuộc cãi nhau về thương hiệu thành một xung đột pháp lý thực sự về việc ai được quyền điều chỉnh các thị trường này. Khi thể thao trở thành use case chủ đạo của các nền tảng dự đoán, cuộc chiến chuyển thành câu hỏi liệu một doanh nghiệp cá cược thể thao quy mô quốc gia có thể vận hành dưới luật hàng hóa mà không bao giờ bước vào hệ thống cấp phép của từng bang vốn được xây cho các sportsbook.

Vì thế, các bang như Utah, Arizona và Nevada đang đẩy mạnh đến vậy. Họ cố gắng ngăn các hoạt động giống cờ bạc “di cư” sang một chế độ liên bang mà họ không thể kiểm soát.

Tại sao thiết kế sản phẩm lại quan trọng với các thị trường dự đoán

Một phần đáng kể của vấn đề này sẽ được giải quyết tại tòa án. Tuy nhiên, mọi người đang đánh giá thấp tác động mà thiết kế sản phẩm sẽ tạo ra.

Một trong những lý do khiến các thị trường dự đoán gặp rắc rối là khi họ nới lỏng các tiêu chí về điều gì tạo nên một hợp đồng sự kiện tốt. “Cơn sốt” xung quanh chúng khiến việc liệt kê các sự kiện diễn ra nhanh và phổ biến trở nên hấp dẫn, bởi chính điều đó thúc đẩy khối lượng giao dịch.

Nhưng nếu các sản phẩm này không có các định nghĩa chính xác và cơ chế chốt kết không thể bác bỏ, chúng nhanh chóng biến thành hình thức cá cược giải trí.

Điều này có nghĩa là các thị trường dự đoán có thể bắt đầu hành động như các sportsbook ngay cả trước khi các cơ quan quản lý nhận ra. Chúng bắt đầu trôi dạt về đó khi sự phô trương và khối lượng giao dịch vượt xa độ chính xác, và khi các hợp đồng được xây dựng trước tiên cho sự chú ý, với việc chốt kết phụ thuộc quá nhiều vào diễn giải.

Các hợp đồng nhị phân trông có vẻ đơn giản cho đến khi người dùng bắt đầu tranh cãi về kết quả chốt. Một hợp đồng “có” hoặc “không” chỉ tốt đến mức định nghĩa nằm bên trong nó. Khi các điều khoản định nghĩa kết quả trở nên co giãn, thị trường bắt đầu phụ thuộc vào những quyết định theo suy đoán, các lập luận, và cuối cùng là kiện tụng.

Ross Weingarten, một đối tác và đồng chủ tịch của Sports Integrity Group tại Steptoe, cho biết từ góc nhìn người tiêu dùng, các thị trường dự đoán hoạt động khác với các sportsbook truyền thống vì người dùng đang giao dịch các vị thế “có” hoặc “không” với nhau, chứ không phải với một “nhà cái”.

Nhưng khi câu hỏi trở nên mơ hồ, hoặc câu trả lời không rõ ràng, câu hỏi nhị phân bất ngờ không còn nhị phân nữa.

“Chúng tôi thấy một ví dụ về điều này với các kèo về việc Cardi B có biểu diễn tại Super Bowl hay không. Cô ấy đã lên sân khấu, nhưng không có micro. Cô ấy có biểu diễn không? Câu trả lời có lẽ phụ thuộc vào phía bạn đã chọn trong kèo đó. Với các thị trường dự đoán, những kèo như thế này thường dẫn đến kiện tụng.”

Đó là lý do các hợp đồng thể thao khác nhau nhiều về mức độ có thể bảo vệ trước pháp luật.

CryptoSlate Daily Brief

Tín hiệu hằng ngày, không có nhiễu.

Các tiêu đề tác động đến thị trường và bối cảnh được gửi mỗi sáng trong một lần đọc gọn.

Bản tin 5 phút 100k+ người đọc

Địa chỉ email

Nhận bản tin

Miễn phí. Không spam. Hủy bất cứ lúc nào.

Ôi, có vẻ như đã xảy ra sự cố. Vui lòng thử lại.

Bạn đã đăng ký. Chào mừng bạn lên tàu.

Các kết quả đơn giản và khó bị thao túng dễ được bảo vệ hơn, đó là lý do các hợp đồng về người chiến thắng trong trận đấu lại phổ biến. Các kèo phụ trong trận, các tuyên bố về hiệu suất, các kết quả phụ thuộc vào trọng tài, và bất kỳ thứ gì dễ bị sai lệch do thông tin nội bộ hoặc biến dạng về tính toàn vẹn đều nằm trên lưỡi dao mỏng.

Đó là nơi uy tín của ngành sẽ được giành hoặc đánh mất. Một nền tảng trông như một sàn giao dịch trung lập với sổ lệnh hiển thị, giá minh bạch, các nguồn chốt kết độc lập và khả năng phát hiện lạm dụng mạnh sẽ có cơ sở vững hơn để được xem là thị trường liên bang. Một nền tảng trông như một nhà cái sẽ có cơ sở yếu hơn nhiều.

Câu hỏi pháp lý sẽ được giải quyết tại tòa án, nhưng câu hỏi về tính hợp pháp sẽ được quyết định bởi cấu trúc của chính sản phẩm thực tế.

Các bang đã khởi xướng cuộc chiến này, nhưng Quốc hội sẽ quyết định nơi nó kết thúc

Các bang trình bày đây là cuộc chiến vì bảo vệ người tiêu dùng và chính sách công, và có cơ sở cho tuyên bố đó. Các sportsbook được cấp phép nằm trong một cơ chế được xây dựng xoay quanh các kiểm soát độ tuổi, quỹ chi cho đánh bạc có trách nhiệm, giám sát tính toàn vẹn, thu thuế và các quy tắc được thiết kế riêng cho từng khu vực pháp lý. Các thị trường dự đoán đe dọa sẽ chuyển cùng một hoạt động đó qua một kênh liên bang, bỏ qua phần lớn hệ thống nói trên.

Goldstein đặc biệt rõ ràng về động lực của các bang, nói rằng chủ yếu là về tiền bạc và cạnh tranh.

“Các hợp đồng sự kiện trên các sự kiện thể thao chiếm phần lớn giao dịch trên các nền tảng dự đoán như Kalshi và Polymarket, với một số ước tính dữ liệu rằng con số này có thể lên tới 90% các hợp đồng sự kiện,” bà giải thích.

“Các hợp đồng này cạnh tranh trực tiếp với các sportsbook được cấp phép. Cá cược thể thao truyền thống tạo ra nguồn thu thuế đáng kể cho các bang vì các bang nhận thuế trên doanh thu trò chơi gộp. Hiệp hội Gaming Hoa Kỳ (American Association of Gaming) đã ước tính rằng, kể từ đầu năm 2025, các nền tảng cá cược thể thao đã mất hơn $600 triệu vào các thị trường dự đoán.”

Tuy nhiên, các bang cũng kiên quyết giữ các biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt cho tất cả các nền tảng này. Goldstein giải thích rằng các thị trường dự đoán né tránh nhiều biện pháp bảo vệ được thiết kế để bảo vệ người tiêu dùng, như xác minh độ tuổi, giám sát tính toàn vẹn của các trò chơi, và các khoản đóng góp bắt buộc vào các quỹ cờ bạc.

American Gaming Association đã đưa ra quan điểm đó một cách thẳng thừng, cáo buộc các thị trường dự đoán liên quan đến thể thao đang lách hệ thống do luật cá cược thể thao hợp pháp ở cấp bang được xây dựng trên. Các giải đấu cũng đang thích nghi trong thời gian thực. Thỏa thuận của MLB với Polymarket và bản ghi nhớ của họ với CFTC về hợp tác tính toàn vẹn thể hiện một sự thừa nhận rằng các thị trường này hiện đã quá lớn để có thể phớt lờ.

Việc leo thang ở Arizona và Nevada cho thấy mức độ nghiêm trọng của vấn đề. Vụ án hình sự của Arizona đã đưa tranh chấp ra khỏi vùng quen thuộc của các thư yêu cầu chấm dứt và ngừng hành vi, sang lãnh thổ của hoạt động truy tố. Lệnh hạn chế của Nevada cho thấy ít nhất một tòa án, ít nhất là trong lúc này, sẵn sàng coi các sản phẩm này như các “hồ cá cược” thể thao chưa được cấp phép theo luật bang. Cả hai đều là nỗ lực nhằm buộc ngành quay trở lại dưới sự kiểm soát của bang trước khi luật thị trường liên bang cứng lại thành một lối thoát vĩnh viễn.

Tuy nhiên, Weingarten giải thích rằng không phải tòa án nào cũng đồng ý rằng các hợp đồng sự kiện thể thao tương đương với cá cược thể thao chưa được cấp phép thuộc sự điều chỉnh của luật bang.

“Một số tòa án đã đồng ý; những tòa khác thì không,” ông nói với CryptoSlate.

“Tòa án ở New Jersey, California và Tennessee đã xác định rằng các hợp đồng này đủ điều kiện là ‘swaps’ theo Commodity Exchange Act. Nhưng các tòa ở Maryland, Nevada, Massachusetts và Ohio lại nhấn mạnh vai trò lịch sử của các bang trong việc điều chỉnh cờ bạc. Kết quả là, cách thức và bởi ai các thị trường dự đoán được điều chỉnh đang biến động rất mạnh.”

Đó là lý do khả năng cao phần “kết cục cuối cùng” sẽ không tạo ra một lệnh chuẩn y sạch sẽ hay một lệnh cấm sạch sẽ. CFTC đã nêu rõ ràng rằng họ tin mình có thẩm quyền riêng biệt đối với các thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket, và các bang vẫn tiếp tục đòi quyền giám sát của họ.

Nhưng bước ngoặt mới nhất trong câu chuyện này quan trọng hơn tất cả những điều trên, vì giờ nó mở rộng làn sóng phản đối vượt ra ngoài chỉ các bang riêng lẻ. Dự luật lưỡng đảng được công bố vào ngày 23 tháng 3 lập luận rằng thể thao và các hợp đồng kiểu casino nên được tách riêng hoàn toàn khỏi các thị trường dự đoán chịu sự điều chỉnh liên bang.

Đề xuất này còn nguy hiểm hơn nhiều đối với ngành vì nó phá vỡ một trong những giả định cốt lõi của họ: rằng nếu các thị trường dự đoán thắng cuộc chiến liên bang vs. bang, thì các hợp đồng thể thao sẽ vẫn tồn tại được.

Điều này thay đổi địa hình theo cách căn bản hơn rất nhiều. Ngành sẽ không còn phải lo lắng rằng liệu tòa án có coi các hợp đồng thể thao là cờ bạc theo luật các bang hay không, mà là liệu Quốc hội có quyết định rằng chúng có nên được cung cấp trên các thị trường dự đoán được quản lý hay không.

Giờ đây, “đích đến cuối cùng” là một cuộc chiến về các nhóm loại, không chỉ về thẩm quyền. Các bang kiện nhau, CFTC đang viết các quy định của riêng mình, và các nhà làm luật đã quyết định rằng một số hợp đồng sự kiện không nên được phép ngay từ đầu.

Đó là lý do điểm đến hợp lý nhất mà chúng ta có thể đạt tới là một chế độ lai: các quy tắc liên bang chặt chẽ hơn, nhiều hạn chế hơn theo từng nhóm loại, yêu cầu giám sát nhiều hơn, áp lực lớn hơn về độ rõ ràng của hợp đồng, và các kỳ vọng khắt khe hơn về cách các sản phẩm này được tiếp thị.

Các nền tảng vẫn có thể gọi mình là sàn giao dịch (exchanges), nhưng họ sẽ phải chứng minh điều đó bằng cách họ thiết kế, chốt kết, giám sát, và trình bày các hợp đồng của mình.

Đây không phải là một đợt bùng phát tạm thời của một sản phẩm ngách sẽ biến mất trong chu kỳ tiếp theo, vì dù thích hay không, các thị trường dự đoán đã ở đây để tồn tại. Chúng ta đang ở giai đoạn khởi đầu của một cuộc chiến mang tính nền tảng về ranh giới giữa tài chính kết thúc và cờ bạc bắt đầu, và quá trình này có thể kéo dài nhiều năm.

Các thị trường dự đoán tìm được lượng khán giả đại chúng nhờ đi gần hơn với cá cược thể thao. Giờ họ phải trả lời câu hỏi mà thành công đã tạo ra: liệu họ có thể giữ được lượng khán giả đó trong khi thuyết phục tòa án, cơ quan quản lý và công chúng rằng họ vẫn là một thứ gì đó thực sự khác biệt hay không?

Được nhắc đến trong bài viết này

Kalshi Polymarket

Được đăng trong

Nổi bật US Phân tích Điều tiết Polymarket

Bối cảnh

Phủ sóng liên quan

Chuyển danh mục để đào sâu hơn hoặc có bối cảnh rộng hơn.

Tin địa phương US      Phân tích Danh mục hàng đầu      Thông cáo báo chí Tin tứcwire  

Phân tích

Giá Bitcoin đang hướng tới cú sụp đổ cuối tuần xuống $61k – liệu một bài đăng trên mạng xã hội từ Trump có cứu được không?

Bitcoin có thể kiểm tra $61,700 vào cuối tuần này, trừ khi Trump gửi thêm một thông điệp làm dịu thị trường.

15 giờ trước

Ứng dụng

Người mua nhà bây giờ có thể vay dựa trên Bitcoin để mua thế chấp mà không phải bán hoặc chịu rủi ro bị thanh lý

Coinbase nhắm tới người mua nhà lần đầu bằng các khoản thế chấp được hỗ trợ bởi Bitcoin giữa bối cảnh thị trường nhà ở chặt chẽ và chi phí vay vốn cao.

19 giờ trước

Bitcoin giảm về hướng $65k sau khi Trump hoãn Iran lần nữa khiến giá dầu tăng, kích hoạt cú xóa sổ $200M

Phân tích · 21 giờ trước

Cuộc đối đầu mới về Đạo luật CLARITY của Coinbase liên quan tới phần thưởng stablecoin hiện đang làm tắc các quy tắc của toàn bộ thị trường crypto ở Mỹ

Điều tiết · 23 giờ trước

Sau một đợt tăng $1.2 tỷ, ETF XRP vừa chuyển từ dòng tiền vào sang dòng tiền ra

Vĩ mô · 1 ngày trước

ETF Bitcoin đầu tiên do Morgan Stanley phát hành “sắp xảy ra” – sẽ bán BTC trực tiếp cho khách hàng

ETF · 2 ngày trước

Thị trường gấu

Giá Bitcoin chưa bao giờ kết thúc một năm cao hơn sau một khởi đầu tệ như thế này — liệu $88k là trần cho năm 2026 rồi?

Trải nghiệm mở đầu tệ nhất lịch sử khiến $88k trở thành trần cho năm nay, không có tiền lệ cho việc phục hồi để đạt lãi cả năm.

13 giờ trước

Ý kiến

Czar crypto của Nhà Trắng rời nhiệm sở sau khi giành được các thắng lợi crypto cho ngân hàng và tổ chức thay vì Bitcoin

David Sacks rời đi sau khi định hình chính sách crypto của Mỹ, mang lại lợi ích cho các tổ chức trong khi các cam kết hứa hẹn cho Bitcoin vẫn chưa được giải quyết.

17 giờ trước

Giá Bitcoin vừa sụp đổ vì cú bán tháo vĩ mô đụng với đáo hạn quyền chọn trị giá $14 tỷ vào sáng nay

Phái sinh · 22 giờ trước

Bitcoin giảm sau các cuộc họp của Fed đang trở thành xu hướng hệ thống — và không phải do quyết định đó

Lập pháp · 3 ngày trước

Bitcoin giảm 43%, nhưng gần như hầu hết các crypto khác đã mất nhiều hơn

Giao dịch · 3 ngày trước

Động thái tiếp theo đi lên của Bitcoin có thể phụ thuộc nhiều vào giá dầu hơn là crypto

Phân tích · 3 ngày trước

Mạng T-REX và Zama ra mắt hạ tầng bảo mật cho mục đích cơ sở hạ tầng hạng tổ chức cho token hóa RWA

Giao thức FHE của Zama giúp sổ cái của Mạng T-REX, cho phép vận hành an toàn trên chuỗi cho token hóa tổ chức.

2 ngày trước

BYDFi mở rộng phạm vi ở châu Âu với tài trợ Next Block Expo 2026 tại Warsaw

BYDFi kết nối với các nhà lãnh đạo ngành và người đam mê thông qua hoạt động giao lưu, hội thảo và một phần quà bí ẩn hấp dẫn tại một trong những sự kiện crypto lớn nhất ở châu Âu.

3 ngày trước

BNB Chain khởi động chương trình roadshow phát triển Đại học tại NYU ngày hôm nay

PR · 4 ngày trước

RIV Coin ra mắt trên Solana để kết nối vốn tổ chức với hạ tầng DeFi

PR · 4 ngày trước

Playnance ra mắt giao thức game xã hội dân chủ đầu tiên, vượt 1M người nắm giữ GCOIN

PR · 4 ngày trước

Pre-sale $METAWIN huy động $350,000 trong vài giờ

PR · 1 tuần trước

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm

Quan điểm của các tác giả của chúng tôi chỉ thuộc về chính họ và không phản ánh quan điểm của CryptoSlate. Không có bất kỳ thông tin nào bạn đọc trên CryptoSlate nên được coi là lời khuyên đầu tư, và CryptoSlate cũng không xác nhận bất kỳ dự án nào có thể được nhắc đến hoặc liên kết trong bài viết này. Việc mua và giao dịch tiền mã hóa nên được xem là một hoạt động rủi ro cao. Vui lòng tự thực hiện việc thẩm định của riêng bạn trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào liên quan đến nội dung trong bài viết này. Cuối cùng, CryptoSlate không chịu trách nhiệm nếu bạn thua tiền khi giao dịch tiền mã hóa. Để biết thêm thông tin, hãy xem các tuyên bố miễn trừ trách nhiệm của công ty chúng tôi.