Tắc nghẽn Iran-Mỹ và ảo tưởng về sự yếu đuối trong đàm phán: Khi áp lực đa chiều thách thức ngoại giao

Tình hình hiện tại giữa Hoa Kỳ và Iran không xuất phát từ những căng thẳng đột ngột. Đó là một thế bế tắc chiến lược được xây dựng qua nhiều thập kỷ, được thúc đẩy bởi các chu kỳ liên tục của sự hoài nghi, oán giận lịch sử và các tính toán an ninh không tương thích. Điểm khác biệt của giai đoạn này là không chỉ có một hoặc hai áp lực đang hoạt động, mà là nhiều trục hoạt động đồng thời: ngoại giao đang diễn ra, các tín hiệu quân sự liên tục được kích hoạt và áp lực kinh tế ngày càng gia tăng. Khi các con đường này hội tụ, động lực không trở nên đơn giản—ngược lại, trở nên mong manh hơn. Bất kỳ sự đứt gãy nào trong một lĩnh vực cũng lập tức phản ứng trong các lĩnh vực khác, tạo ra một bối cảnh mà trong đó khả năng sai sót nhanh chóng biến mất.

Sự chồng chất của các áp lực này chính là nơi chứa đựng nguy hiểm. Không bên nào mong muốn chiến tranh mở, nhưng cả hai đều duy trì sự chuẩn bị cho nó, tạo ra một mâu thuẫn chiến lược liên tục thúc đẩy căng thẳng mà không cho phép giải quyết thực sự.

Cạm bẫy của các cuộc đàm phán dưới áp lực

Các cuộc đàm phán ngoại giao vẫn tiếp tục, nhưng trong hoàn cảnh làm biến dạng chúng. Khi có áp lực kinh tế hoạt động, các mối đe dọa quân sự rõ ràng và các lệnh trừng phạt đang có hiệu lực, các cuộc đàm phán không còn là công cụ của sự thỏa hiệp—chúng trở thành sân khấu nơi mỗi bên cố gắng thể hiện sức mạnh. Việc thể hiện sẵn sàng nhường nhịn có thể thậm chí bị xem là yếu đuối trong mắt chính sách nội bộ và cân bằng quyền lực khu vực.

Đối với Iran, vấn đề trung tâm vẫn là chủ quyền quốc gia và khả năng răn đe, đặc biệt liên quan đến chương trình hạt nhân. Đối với Washington, mục tiêu là ngăn Tehran đạt đến mức độ khả năng có thể tái cấu trúc cân bằng khu vực. Sự không tương thích căn bản này không biến mất trong các bàn đàm phán. Iran xem việc làm giàu urani như quyền chủ quyền và công cụ phòng thủ chiến lược. Hoa Kỳ xem quá trình này như một rủi ro không thể chấp nhận đối với an ninh quốc tế. Vì không bên nào sẵn sàng từ bỏ vị trí cốt lõi này, những gì còn lại chỉ là các cuộc đàm phán về giới hạn, thời hạn và cơ chế kiểm tra—chưa bao giờ về các vấn đề thực chất của nội dung.

Liên lạc giữa hai quốc gia đã trở nên rõ ràng mang tính quân sự. Iran đã mở rộng tín hiệu rằng hành động quân sự trực tiếp chống lại lãnh thổ của họ sẽ gây ra phản ứng vượt ra ngoài biên giới, nhằm vào các vị trí quân sự của Mỹ trong khu vực. Thông điệp này không phải là lời lẽ hư cấu nhất thời, mà là một tính toán có chủ đích nhằm nâng cao chi phí của hành động quân sự. Hoa Kỳ phản ứng bằng cách giữ vững lập trường ít ồn ào hơn, nhưng rõ ràng về mặt hoạt động: duy trì các tư thế lực lượng và sẵn sàng tối đa, đảm bảo hiệu quả răn đe hoạt động theo cả hai hướng.

Vùng Vịnh: Nơi ý định có thể bị hiểu sai trong vòng vài giây

Kích thước quan trọng nhất của bế tắc này chính là yếu tố địa lý. Vùng Vịnh là một không gian đông đúc, với các lối đi hẹp, luôn bị tàu chiến, drone, máy bay và các phương tiện thương mại hoạt động trong tình trạng cảnh báo cao. Không bên nào tìm kiếm xung đột hải quân trực tiếp, nhưng cả hai đều tập luyện như thể điều đó là không thể tránh khỏi.

Trong môi trường này, việc leo thang không cần một quyết định chiến lược có ý thức. Nó có thể bắt đầu bằng một động thái bị hiểu nhầm là hung hăng, một hành động nhằm thể hiện sự hiện diện bị đọc là thù địch, hoặc một hành động kiềm chế bị nhầm lẫn với do dự. Nguy cơ hiểu lầm là cấu trúc, không phải tình cờ.

Eo biển Hormuz càng làm gia tăng nguy cơ này theo cấp số nhân. Không chỉ là một điểm nghẽn quân sự, mà còn là một mạch máu sống còn cho lưu thông năng lượng toàn cầu. Ngay cả một gián đoạn ngắn hoặc sự bất ổn nhận thức tại đó cũng phản ứng ngay lập tức qua các dòng chảy năng lượng toàn cầu, thị trường bảo hiểm vận chuyển và tâm lý thị trường tài chính. Chính vì vậy, bế tắc giữa Washington và Tehran vượt ra ngoài động thái song phương: liên quan đến các lợi ích toàn cầu không có chỗ trong bàn đàm phán, nhưng cảm nhận từng rung động do cuộc đối đầu này gây ra.

Chu kỳ trừng phạt: Áp lực liên tục như một điều kiện cấu trúc

Các biện pháp kinh tế trừng phạt đã không còn là các đòn bẩy chiến thuật nhằm ép buộc nhượng bộ nhanh chóng nữa. Chúng đã trở thành một điều kiện thường trực của môi trường kinh tế Iran, định hình ngân sách, kế hoạch chiến lược và các câu chuyện chính trị nội bộ.

Về phía Mỹ, các lệnh trừng phạt hạn chế khả năng điều chỉnh của Iran, thể hiện cam kết với chính sách kiềm chế và tạo ra dư địa đàm phán. Về phía Iran, chúng củng cố niềm tin rằng sự linh hoạt chỉ mang lại sự dễ tổn thương gia tăng, chứ không phải sự giảm nhẹ. Sự khác biệt này tạo ra một cái bẫy: càng kéo dài các lệnh trừng phạt, càng ít động lực để đưa ra các nhượng bộ thực sự.

Các nền kinh tế thích nghi, câu chuyện chính trị chuyển hướng sang phản kháng, và chi phí nội bộ của việc cam kết ngày càng tăng. Các lệnh trừng phạt và ngoại giao thường đi song song, nhưng hiếm khi bổ sung cho nhau. Áp lực về lý thuyết nhằm thúc đẩy các cuộc đàm phán hiệu quả, nhưng thường khiến mục tiêu tin rằng kiên nhẫn và bền bỉ là chiến lược tốt hơn là thỏa thuận.

Áp lực của các diễn viên khu vực và sự lan tỏa âm thầm

Bế tắc song phương không bao giờ bị giới hạn trong phạm vi nội bộ. Các diễn viên khu vực luôn cảm nhận rõ ràng sức nặng của nó—các quốc gia đặt căn cứ quân sự Mỹ hiểu rằng họ có thể trở thành mục tiêu phụ dù không tham gia các quyết định chiến lược. Các nhóm liên kết với Tehran theo dõi chặt chẽ các thay đổi trong các giới hạn đỏ, tìm kiếm tín hiệu để biện hộ hành động hoặc kiềm chế.

Sau các lời lẽ công khai cứng rắn, ngoại giao bí mật của các bên khu vực và châu Âu tập trung một cách ám ảnh vào việc giảm leo thang. Không phải vì nghi ngờ về tính nghiêm trọng của mối đe dọa, mà vì hiểu rõ rằng leo thang nhanh chóng lan rộng khi các cơ chế răn đe thất bại. Trong các hành lang riêng tư, nhiều năng lượng hơn được dành cho việc kiềm chế và phòng tránh các sai lầm tính toán hơn là những tuyên bố công khai mà không bao giờ tiết lộ.

Các cuộc đối thoại vô hình: Quản lý rủi ro hậu trường

Dù có thái độ nghiêm trọng trên bề mặt, cả hai bên đều hoạt động tích cực để tránh leo thang mất kiểm soát. Có các kênh liên lạc hoạt động âm thầm, như các van an toàn để làm rõ ý định và ngăn chặn các hiểu lầm có thể kích hoạt các chu kỳ hành động-đáp trả nguy hiểm.

Các kênh này không tồn tại dựa trên niềm tin—thực ra, chính vì thiếu niềm tin mà chúng tồn tại. Chúng hoạt động như các cơ chế kỹ thuật, không dựa trên các mối quan hệ. Đồng thời, không bên nào chỉ dựa vào ngoại giao. Sẵn sàng quân sự vẫn duy trì ở mức tối đa và các công cụ kinh tế vẫn còn hoạt động, tạo ra một điều kiện nghịch lý nơi sự chuẩn bị cho thất bại cùng tồn tại với hy vọng tiến bộ. Thái độ kép này hợp lý về mặt chiến lược, nhưng mang trong mình hạt giống của rủi ro: chính sự chuẩn bị có thể trở thành kích hoạt.

Kịch bản gần nhất: Tiếp tục thay vì giải pháp

Kết quả khả thi nhất trong trung hạn là duy trì trạng thái hiện tại. Các cuộc đàm phán sẽ tiếp tục theo các hình thức hạn chế, các lệnh trừng phạt sẽ còn tồn tại và phát triển theo hoàn cảnh, các tư thế quân sự sẽ vẫn duy trì cao. Các sự cố nhỏ sẽ xảy ra, nhưng phần lớn sẽ được kiểm soát trước khi vượt qua biên giới dẫn đến xung đột mở.

Nguy hiểm thực sự nằm ở thời điểm sai, trong sự cố xảy ra khi áp lực chính trị nội bộ đạt đỉnh cao, khi không gian để kiềm chế đã biến mất. Trong các thời điểm đó, các lãnh đạo có thể cảm thấy bắt buộc phải phản ứng quyết đoán, dù leo thang chưa bao giờ là mục tiêu ban đầu. Một hiểu biết nhỏ về vấn đề hạt nhân có thể tạm thời làm chậm căng thẳng, nhưng sẽ không bao giờ chấm dứt bế tắc căn bản. Chỉ đơn giản là sẽ đặt lại kỳ vọng cho đến vòng đàm phán tiếp theo.

Bản chất thực sự của đối đầu: Quản lý rủi ro trong nghi ngờ cực độ

Đây không phải là thử thách về cảm xúc hay tự hào dân tộc—đây là thử thách về khả năng quản lý rủi ro trong điều kiện hoài nghi sâu sắc lẫn nhau. Cả hai bên tin rằng có thể kiểm soát được áp lực, tin rằng có thể điều chỉnh leo thang phù hợp, tin rằng ngoại giao sẽ hoạt động khi cần thiết. Tuy nhiên, lịch sử đã chứng minh rõ ràng rằng niềm tin tan biến nhanh hơn nhiều so với các kế hoạch khi các sự kiện bắt đầu diễn ra nhanh hơn phản ứng.

Sự ổn định hiện tại phụ thuộc ít hơn vào các thỏa thuận cấu trúc lớn và nhiều hơn vào việc kiềm chế hàng ngày, các kênh liên lạc hoạt động và khả năng chung để hấp thụ sốc mà không phản ứng bốc đồng. Thời gian duy trì cân bằng mong manh này còn là câu hỏi quan trọng nhất chưa có lời giải. Câu trả lời sẽ quyết định không chỉ tương lai quan hệ Mỹ-Iran, mà còn cả sự ổn định của một trong những khu vực nhạy cảm nhất về địa chính trị trên hành tinh.