Tại sao lời kêu gọi của các ngân hàng Mỹ về stablecoin lại có những thiếu sót

NEW YORK, 13 tháng 2 (Reuters Breakingviews) - Sau nhiều năm phàn nàn về quy định, các ngân hàng giờ đây muốn áp đặt hạn chế chặt chẽ lên đối thủ đang phát triển nhanh. Các ngân hàng hàng đầu như Bank of America (BAC.N), giám đốc điều hành Brian Moynihan cảnh báo, dựa trên một nghiên cứu, rằng có thể có 6 nghìn tỷ đô la tiền gửi rời khỏi ngành để chuyển sang stablecoin, nếu các token gắn với đô la này được phép trả lãi cho người nắm giữ gián tiếp. Mối đe dọa này là có thật, dù không chính xác như các ngân hàng nói. Nhưng khuyến khích cạnh tranh nhiều hơn cho tiền tiết kiệm của người gửi có thể không phải là điều xấu.

Trong nhiều thập kỷ, người tiêu dùng chỉ có hai nơi để gửi tiền tiết kiệm – ngân hàng hoặc chăn đệm. Quỹ thị trường tiền tệ (MMFs), bắt đầu từ những năm 1970, đã thay đổi điều đó. Bằng cách gửi tiền của khách hàng vào các chứng khoán nợ chính phủ và doanh nghiệp có rủi ro thấp, các sản phẩm này có thể trả lãi khá cao trong khi cung cấp cho người gửi khả năng truy cập dễ dàng vào tiền của họ. Vấn đề là tiền trong MMFs thiếu tính tiện ích, nghĩa là người dùng chỉ có thể tiêu dùng nếu rút tiền.

Bản tin Inside Track của Reuters là hướng dẫn thiết yếu của bạn về các sự kiện lớn nhất trong thể thao toàn cầu. Đăng ký tại đây.

Stablecoin, như USDC của Circle với giá trị 70 tỷ đô la, về lý thuyết kết hợp những ưu điểm của tất cả các thế giới. Những token kỹ thuật số này được gắn với đô la Mỹ và được hỗ trợ bởi các dự trữ như trái phiếu kho bạc Mỹ ngắn hạn hoặc tiền gửi ngân hàng được bảo hiểm. Chúng vẫn còn tương đối trẻ, nhưng về lý thuyết có thể được sử dụng để thanh toán tiêu dùng. Và trong khi việc trả lãi trực tiếp cho người nắm giữ bị cấm theo Đạo luật Genius 2025, ngành công nghiệp đã tìm ra cách qua trung gian như các sàn giao dịch. Ví dụ, nhà phát hành USDC Circle Internet (CRCL.N) không trả lãi cho người nắm giữ. Nhưng sàn Coinbase (COIN.O), trị giá 41 tỷ đô la, trả lãi khoảng 3,5% hàng năm, miễn là người dùng đáp ứng các tiêu chí như giữ số dư USDC trên nền tảng giao dịch. Circle lại trả phí cho Coinbase để lưu ký và các dịch vụ liên quan đến USDC, qua đó trợ cấp phần lãi mà người nắm giữ nhận được.

Đối với các ngân hàng, đây chỉ là một lỗ hổng pháp lý – và do đó vi phạm tinh thần của Đạo luật Genius. Họ lập luận rằng nếu stablecoin có thể gián tiếp trả lãi, khách hàng sẽ rút tiền khỏi các ngân hàng truyền thống, từ đó ngăn cản ngân hàng cấp tín dụng cho các hộ gia đình và doanh nghiệp nhỏ. Quan điểm này nhận được sự ủng hộ từ cả hai phía. Aaron Klein, cựu quan chức Ngân khố dưới chính quyền Obama, viết vào tháng 9 rằng stablecoin trả lãi có thể “gây ra các vấn đề lớn dẫn đến mất mát cho các nhà đầu tư bán lẻ tiền điện tử, cứu trợ cho các tập đoàn crypto lớn hoặc khủng hoảng tài chính.” Một dự luật có thể đã đóng lỗ hổng này đã bị trì hoãn tại Thượng viện vào tháng 1, sau khi CEO Coinbase Brian Armstrong tuyên bố phản đối luật này. Nhà Trắng đã yêu cầu các ngân hàng và ngành công nghiệp tiền điện tử tìm kiếm tiếng nói chung đến cuối tháng 2.

Các ngân hàng truyền thống đúng là cần cảnh giác cao. Mô hình của họ liên quan đến việc trả ít hơn trên tài khoản kiểm tra và tiết kiệm so với lợi nhuận từ các khoản vay, trái phiếu kho bạc hoặc số dư tại Cục Dự trữ Liên bang. Có bằng chứng cho thấy người Mỹ hàng ngày chịu thiệt thòi rõ rệt từ cách thức này. Trong chu kỳ tăng lãi suất từ tháng 3 năm 2022 đến tháng 3 năm 2024, ví dụ, các ngân hàng chỉ chuyển 40% mức tăng lãi suất cho người gửi tiền bán lẻ, theo số liệu của Fed, so với 60-80% dành cho khách hàng doanh nghiệp, tùy theo loại tiền gửi. Sự bùng nổ của các token sinh lợi sẽ tạo ra cạnh tranh mới, đặc biệt nếu các nhà bán lẻ như Walmart hoặc Amazon.com tham gia. Các nhà bán lẻ và các công ty thương mại điện tử có thể tiết kiệm phí thẻ nếu thanh toán bằng stablecoin trở nên phổ biến, điều này tạo động lực để trả lãi cao nhằm thu hút khách hàng.

Nhiều phụ thuộc vào quy mô của các token kỹ thuật số này. Con số 6 nghìn tỷ đô la, do Moynihan của BofA và các người khác trích dẫn, xuất phát từ một nghiên cứu tháng 4, được tài trợ bởi Bộ Tài chính. Một số ước tính thấp hơn đã được đưa ra. Nhà kinh tế Fed Jessie Wang vào tháng 12 đã ước tính con số cao nhất khoảng 1 nghìn tỷ đô la. Tháng trước, các nhà phân tích của Standard Chartered ước tính rằng 500 tỷ đô la có thể rời khỏi các ngân hàng thị trường phát triển để chuyển sang stablecoin vào cuối năm 2028. Tuy nhiên, cổ phiếu của Circle niêm yết tại New York, giảm 64% trong sáu tháng qua, cho thấy các nhà đầu tư thị trường công chúng ngày càng mệt mỏi với các dự báo về stablecoin khổng lồ.

Vấn đề đầu tiên với lý luận của các ngân hàng là không thể rút toàn bộ tiền gửi ra khỏi hệ thống theo tổng thể. Tiền gửi vào stablecoin không biến mất mà chuyển vào các tài sản dự trữ như trái phiếu kho bạc hoặc tài khoản ngân hàng. Ví dụ, một khách hàng bán lẻ rút tiền từ Ngân hàng A để mua token kỹ thuật số mới. Để minh họa, nhà phát hành stablecoin sẽ dùng số tiền mới này để mua trái phiếu kho bạc. Người bán trái phiếu chính phủ giờ đây có thêm tiền trong tài khoản tại Ngân hàng B. Tiền chỉ đơn giản biến đổi từ tiền gửi bán lẻ tại Ngân hàng A thành tiền gửi bán buôn tại Ngân hàng B. Nó không rời khỏi hệ thống.

Tuy nhiên, đúng là stablecoin có thể buộc các ngân hàng cá nhân phải trả nhiều hơn để giữ tiền của khách hàng. Nhưng đối với hầu hết các ngân hàng, điều này không phải là dấu chấm hết. Breakingviews đã nghiên cứu các báo cáo pháp lý gọi là báo cáo gọi vốn, bao gồm thông tin tài chính của hàng nghìn ngân hàng Mỹ. Trong số 4.088 ngân hàng có lợi nhuận năm ngoái, chỉ 174 ngân hàng sẽ lỗ nếu phải trả thêm 1 điểm phần trăm cho tiền gửi tiêu dùng, theo tính toán của Breakingviews. Nhóm này gồm các ngân hàng nhỏ, với tổng tiền gửi là 79 tỷ đô la, chiếm chưa đến 0,5% tổng số 19 nghìn tỷ đô la tiền gửi của Mỹ, theo dữ liệu của KBRA Financial Intelligence.

Tất nhiên, câu hỏi khác là liệu còn bao nhiêu ngân hàng có thể duy trì lợi nhuận 10% trên vốn chủ sở hữu trong kịch bản này. Đó là mức lợi nhuận tối thiểu để đảm bảo hoạt động lâu dài. Khoảng 2.600 ngân hàng Mỹ hiện có lợi nhuận hai chữ số. Nếu tất cả phải tăng lãi suất tiền gửi tiêu dùng thêm 1 điểm phần trăm, con số này sẽ giảm xuống còn 1.600, nghĩa là 1.000 ngân hàng nhỏ hơn sẽ phải thay đổi mô hình hoặc bán mình. Điều này vẫn để lại Mỹ nhiều ngân hàng hơn hầu hết các quốc gia phát triển. Và vì tổng số tiền gửi trong hệ thống không nên thay đổi theo tổng thể, cũng như mức độ cho vay.

Nhiều nhà kinh tế cho rằng stablecoin rất dễ bị tổn thương và chỉ làm hệ thống kém an toàn hơn. Nhưng đó là một vấn đề riêng biệt, và rộng hơn nhiều so với cuộc tranh luận hiện tại về việc trả lãi qua bên thứ ba. Nếu các token kỹ thuật số không an toàn và dễ bị rút tiền ồ ạt, câu trả lời đúng là cần có quy định phòng ngừa ngân hàng chặt chẽ hơn, chứ không phải các quy tắc nhằm làm cho token ít hấp dẫn hơn một cách tùy ý.

Ngành ngân hàng đã vượt qua sự xuất hiện của MMFs, dù nhiều ngân hàng nhỏ hơn không trụ vững. Và người gửi tiền vẫn có lợi hơn nhiều. Điều tương tự có thể xảy ra nếu stablecoin trở nên phổ biến.

Theo dõi Stephen Gandel trên LinkedIn và X.

Để có thêm các phân tích như thế này, nhấn vào đây để thử Breakingviews miễn phí.

Biên tập bởi Liam Proud; Sản xuất bởi Pranav Kiran