Ý nghĩa của phán quyết của Tòa án Tối cao chống lại thuế quan của Trump đối với tiền của bạn

Trong bài viết này

• DJT

Theo dõi cổ phiếu yêu thích của bạn TẠO TÀI KHOẢN MIỄN PHÍ

Mọi người đi qua trước tòa án Tối cao Hoa Kỳ trên đường đến tham dự các tranh luận miệng về đề xuất của Tổng thống Donald Trump nhằm duy trì các mức thuế quan rộng lớn sau khi các tòa án cấp dưới phán quyết Trump đã vượt quá thẩm quyền của mình, tại Washington, ngày 5 tháng 11 năm 2025.

Nathan Howard | Reuters

Tòa án Tối cao đã bác bỏ một trong những trung tâm của chương trình thuế quan của Tổng thống Donald Trump vào thứ Sáu — và điều đó có thể là tin tốt cho ví tiền của người tiêu dùng, theo các nhà kinh tế học.

Tuy nhiên, phần lớn tác động tài chính sẽ phụ thuộc vào những gì chính quyền Trump làm tiếp theo, các nhà kinh tế nói.

Thuế quan là một loại thuế đánh vào hàng nhập khẩu. Thuế quan đã làm cho mọi thứ từ nội thất đến quần áo, thực phẩm, điện tử và ô tô trở nên đắt đỏ hơn, theo Phòng Ngân sách của Đại học Yale.

“Cuối cùng, điều này thể hiện như một sự tăng giá cho người tiêu dùng,” nói Rathna Sharad, CEO của FlavorCloud, một công ty vận chuyển và logistics xuyên biên giới.

Tổ chức Tax Foundation cho biết rằng thuế quan của Trump đã khiến mỗi hộ gia đình Mỹ thiệt hại 1.000 đô la vào năm 2025, và sẽ thiệt hại 1.300 đô la cho mỗi hộ gia đình vào năm 2026.

Hiện tại, các nhà kinh tế nói rằng gánh nặng chi phí của người tiêu dùng có thể giảm.

Đọc thêm các bài viết về tài chính cá nhân của CNBC

• Tỷ lệ vỡ nợ vay sinh viên tăng gần 25% trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump: phân tích
• Ý nghĩa của phán quyết của Tòa án Tối cao chống lại thuế quan của Trump đối với tiền của bạn
• Các khoản vay cá nhân tăng vọt: Đó là ‘lựa chọn tái cấp vốn của tầng lớp trung lưu,’ theo chuyên gia
• Trump: hoàn thuế ‘lớn hơn nhiều so với trước đây.’ Những gì mong đợi
• Các quan chức Trump cảnh báo hàng trăm trường đại học có tỷ lệ trả nợ vay sinh viên thấp
• Khi AI gây áp lực lên các công việc cấp nhập cảnh, thanh thiếu niên vẫn lạc quan: báo cáo
• Chính quyền Trump tìm thấy nhiều người vay đủ điều kiện để được xóa nợ vay sinh viên hơn
• Nhiều xe đã qua sử dụng hơn để bán, nhưng xe dưới 20.000 đô la ‘khó tìm’: Chuyên gia
• Cách yêu cầu khoản khấu trừ ‘không thuế trên làm thêm giờ’ của Trump mùa này
• Cha mẹ mắc nợ sinh viên đối mặt với hạn chót để đảm bảo trả nợ hợp lý, xóa nợ
• Secure 2.0 cho phép nhà tuyển dụng kết hợp tiết kiệm khẩn cấp và 401(k), nhưng ít người đã làm
• Người bán nhà bắt đầu nhận giá thấp hơn 70, nghiên cứu cho thấy — đây là lý do
• Trung bình hoàn thuế IRS tăng 10,9% cho mùa này, dữ liệu nộp thuế sớm cho thấy
• Ước tính ban đầu dự báo giảm COLA của An sinh xã hội cho năm 2027
• Các thượng nghị sĩ kêu gọi kéo dài thời gian thanh toán một lần của Đạo luật Công bằng An sinh xã hội
• Đây là phân tích lạm phát cho tháng 1 năm 2026 — trong một biểu đồ
• Trung bình hoàn thuế tăng 22%, theo Bessent — những gì người nộp thuế có thể mong đợi mùa này
• CNBC’s Financial Advisor 100: Các cố vấn tài chính tốt nhất, các công ty hàng đầu xếp hạng

Phòng Ngân sách của Yale ước tính rằng gánh nặng chi phí trung bình của các hộ gia đình sẽ giảm khoảng một nửa vào năm 2026, xuống còn khoảng 600 đến 800 đô la, nếu Tòa án Tối cao ra phán quyết chống lại Trump, theo John Ricco, phó giám đốc phân tích chính sách của nhóm.

Các chi phí này ảnh hưởng nặng nề hơn đến các hộ gia đình có thu nhập thấp hơn so với những người có thu nhập cao hơn, theo phân tích của tổ chức này.

Trung tâm Chính sách Thuế ước tính rằng nếu Tòa án Tối cao ra phán quyết chống lại Trump, thuế đối với các hộ gia đình sẽ giảm 1,4 nghìn tỷ đô la trong vòng 10 năm, giúp các gia đình tiết kiệm trung bình 1.200 đô la vào năm 2026.

Tuy nhiên, các phân tích của Phòng Ngân sách Yale và Trung tâm Chính sách Thuế giả định rằng các mức thuế quan này sẽ không được thay thế. Các quan chức chính quyền Trump trước đó đã nói rằng họ sẽ thiết lập các khoản thu mới, sử dụng các con đường pháp lý khác, để đạt được kết quả tương tự.

Điều gì có thể xảy ra tiếp theo với thuế quan

Trump đã sử dụng Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế năm 1977 để áp đặt thuế quan rộng rãi đối với các đối tác thương mại của Mỹ, đẩy mức thuế quan của quốc gia lên mức cao nhất kể từ trước Thế chiến II. Đây là lần đầu tiên một tổng thống sử dụng luật này để đánh thuế quan.

Trong quyết định 6-3, tòa án tối cao phán rằng IEEPA không cho phép tổng thống áp đặt thuế quan.

“Chính phủ hiểu IEEPA là trao quyền cho Tổng thống để đơn phương áp đặt thuế quan không giới hạn và thay đổi chúng theo ý muốn,” theo ý kiến của tòa án trong vụ Learning Resources, Inc. kiện Trump.

“Quan điểm đó sẽ mở rộng quyền hạn của Tổng thống về chính sách thuế quan một cách biến đổi,” theo ý kiến. “Cũng đáng nói rằng trong nửa thế kỷ tồn tại của IEEPA, chưa có Tổng thống nào viện dẫn luật này để áp đặt bất kỳ mức thuế quan nào, huống hồ là các mức thuế lớn và phạm vi như vậy.”

xem ngay

VIDEO7:3407:34

Tòa án Tối cao bác bỏ thuế quan của Trump, chỉ trích chính sách kinh tế đặc trưng của tổng thống

Squawk on the Street

Trong việc công bố các mức thuế quan năm ngoái, Trump nói rằng dòng chảy của ma túy bất hợp pháp từ Canada, Mexico và Trung Quốc đã tạo ra một cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng, và rằng thâm hụt thương mại lớn và kéo dài đã làm suy yếu ngành sản xuất của Mỹ.

Ông tuyên bố tình trạng khẩn cấp quốc gia và sử dụng IEEPA để đánh thuế nhập khẩu nhằm quản lý các cuộc khủng hoảng được cho là, bao gồm mức thuế cơ bản 10% trên tất cả các đối tác thương mại của Mỹ và thậm chí cao hơn đối với một số quốc gia.

Trước phán quyết, chính quyền Trump nói rằng họ sẽ sử dụng các con đường khác để áp đặt các mức thuế mới — và đạt được “cùng một mục tiêu” — nếu Tòa án Tối cao bác bỏ thuế quan dựa trên IEEPA.

Ví dụ, có khả năng Nhà Trắng sẽ sử dụng Mục 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974, viết trong một ghi chú nghiên cứu ngày thứ Sáu của Paul Ashworth, nhà kinh tế trưởng khu vực Bắc Mỹ tại Capital Economics. Mục 122 giới hạn mức thuế tối đa là 15% và chỉ trong 150 ngày — nhưng có thể thực hiện mà không cần sự chấp thuận của quốc hội, Ashworth viết.

Trump cũng có thể viện dẫn Mục 338 của Đạo luật Thuế mở rộng Thương mại năm 1930, cho phép tổng thống đánh thuế tới 50% đối với các quốc gia “phân biệt đối xử” với Mỹ, Ashworth viết. Tuy nhiên, động thái này cũng có thể dẫn đến các tranh chấp pháp lý, ông nói.

Hoặc tổng thống có thể dựa vào các “công cụ thuế quan cũ” như Mục 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại năm 1962, dựa trên lý do an ninh quốc gia, và các Mục 201 và 301 của Đạo luật năm 1974, dựa trên lý do chống cạnh tranh, Ashworth viết.

Thật vậy, chính quyền Trump đã sử dụng Mục 232 để áp đặt thuế quan theo sản phẩm đối với thép, nhôm, đồng, ô tô, xe tải và các sản phẩm gỗ.

Người tiêu dùng vẫn sẽ cảm nhận một phần gánh nặng thuế quan

Trước phán quyết của Tòa án Tối cao, mức thuế hiệu quả trung bình của Mỹ là 16,9%, cao nhất kể từ năm 1932, theo Ricco của Yale University Budget Lab.

Mức này hiện giảm xuống còn 9,1% nếu không tính các thuế quan dựa trên IEEPA, theo Budget Lab — vẫn cao hơn nhiều so với mức khoảng 2% trước khi Trump bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai.

Gánh nặng của người tiêu dùng không giảm xuống bằng 0 vì chính quyền Trump còn có các mức thuế khác dựa trên các căn cứ pháp lý khác — và nhiều trong số đó đứng vững hơn về mặt pháp lý, các nhà kinh tế nói.

Các mức thuế còn tồn tại ảnh hưởng khác nhau đến các hộ gia đình dựa trên thu nhập, các nhà kinh tế nói.

Ví dụ, 10% hộ gia đình có thu nhập thấp nhất sẽ mất 430 đô la do thuế quan vào năm 2026, khoảng 1,1% thu nhập sau thuế của họ, theo Yale Budget Lab. Trong khi đó, 10% hộ gia đình có thu nhập cao nhất sẽ mất khoảng 1.800 đô la, chiếm tỷ lệ nhỏ hơn trong thu nhập của họ, khoảng 0,8%, phân tích cho biết.

Người tiêu dùng sẽ cảm nhận rõ nhất các mức tăng giá này khi mua các sản phẩm kim loại, điện tử và phương tiện vận tải, theo nghiên cứu.

Lợi ích ‘cổ tức’ từ thuế quan của Trump, hoàn tiền cho người tiêu dùng khó xảy ra

Chưa rõ phán quyết này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các khoản hoàn tiền thuế quan mà chính quyền Trump có thể phải trả cho các doanh nghiệp và người tiêu dùng.

“Tòa án Tối cao không phán quyết về việc chính quyền có phải hoàn trả hơn 130 tỷ đô la tiền thuế đã trả theo các tuyên bố [IEEPA] đó hay không, điều này có thể dẫn đến một cuộc chiến pháp lý kéo dài,” Michael Pearce, nhà kinh tế trưởng tại Oxford Economics, viết trong một ghi chú ngày thứ Sáu.

Vẫn còn nhiều câu hỏi chưa được trả lời về khả năng hoàn tiền thuế quan, như ai đủ điều kiện và họ sẽ nộp đơn như thế nào, Sharad của FlavorCloud nói.

“Việc hoàn tiền sẽ rất khó khăn, vì chưa có tiền lệ cho việc này,” Sharad nói.

Tuy nhiên, người tiêu dùng có thể sẽ bị bỏ lại ngoài cuộc, cô nói.

“Có khả năng, người tiêu dùng sẽ không thấy giảm giá từ các khoản hoàn tiền,” cô nói. “Họ sẽ thấy giảm giá về mặt giá cả.”

Ngoài ra, chưa rõ phán quyết của Tòa án Tối cao có thể ảnh hưởng như thế nào đến các “trả cổ tức thuế quan” mà Tổng thống Trump đã đề xuất gửi cho các hộ gia đình bằng doanh thu từ thuế quan hay không.

Mark Zandi, nhà kinh tế trưởng tại Moody’s, nói rằng khả năng người tiêu dùng nhận được các khoản này là rất thấp. Điều này cũng đã từng đúng, ngay cả khi Tòa án Tối cao đã phán quyết có lợi cho chính quyền Trump, ông nói.

“Điều này sẽ yêu cầu luật pháp, và tôi không thấy Quốc hội sẽ thông qua, ngay cả trong quá trình hòa giải,” Zandi viết trong một email.