Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bác bỏ các mức thuế toàn cầu của Trump

• Tóm tắt

• Chánh án Roberts viết bản án 6-3 chống lại Trump

• Tòa án Tối cao cho biết Trump vượt quá thẩm quyền

• Trump viện dẫn luật dành cho tình trạng khẩn cấp để áp đặt thuế quan

• Các tòa án cấp dưới phán quyết Trump hành xử trái pháp luật khi làm vậy

• Hiến pháp trao quyền cho Quốc hội ban hành thuế quan

WASHINGTON, ngày 20 tháng 2 (Reuters) - Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ các mức thuế quan rộng lớn của Donald Trump mà ông theo đuổi dựa trên một luật dành cho các tình huống khẩn cấp quốc gia, đưa ra một thất bại cay đắng cho tổng thống Đảng Cộng hòa trong một phán quyết mang tính bước ngoặt vào thứ Sáu, có ảnh hưởng lớn đến nền kinh tế toàn cầu.

Các thẩm phán, trong bản án 6-3 do Chánh án bảo thủ John Roberts viết, đã duy trì quyết định của tòa án cấp dưới rằng việc Trump sử dụng luật năm 1977 này vượt quá thẩm quyền của mình. Các thẩm phán kết luận rằng luật liên quan - Luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế, hay IEEPA - không trao cho Trump quyền mà ông tuyên bố để áp đặt thuế quan.

Hãy bắt đầu ngày mới của bạn với những tin tức pháp lý mới nhất được gửi trực tiếp đến hộp thư của bạn từ bản tin The Daily Docket. Đăng ký tại đây.

“Nhiệm vụ của chúng ta hôm nay chỉ là quyết định xem quyền ‘quản lý… nhập khẩu’, như được trao cho tổng thống trong IEEPA, có bao gồm quyền áp đặt thuế quan hay không. Và câu trả lời là không,” Roberts viết trong bản án, trích dẫn văn bản của luật mà Trump tuyên bố đã hợp lý hóa các mức thuế quan rộng lớn của ông.

Phía Nhà Trắng không có bình luận ngay lập tức về phán quyết này. Đảng Dân chủ và các nhóm ngành công nghiệp khác hoan nghênh phán quyết. Nhiều nhóm doanh nghiệp lo ngại rằng quyết định này sẽ dẫn đến nhiều tháng bất ổn bổ sung khi chính quyền theo đuổi các mức thuế mới qua các quyền pháp lý khác.

Phán quyết đã đẩy các chỉ số chứng khoán Mỹ, vốn lâu nay bị ảnh hưởng bởi các động thái không thể đoán trước của Trump về thuế quan, tăng mạnh nhất trong hơn hai tuần và làm giảm giá đồng đô la. Lợi suất trái phiếu kho bạc cũng tăng nhẹ.

Thẩm phán Brett Kavanaugh, trong bản kiến nghị phản đối có sự tham gia của các đồng minh bảo thủ Clarence Thomas và Samuel Alito, viết rằng phán quyết này không nhất thiết loại trừ khả năng Trump “áp đặt hầu hết, nếu không phải tất cả, các loại thuế quan này dưới các quyền pháp lý khác,” đồng thời bổ sung rằng “quyết định của tòa án có khả năng không hạn chế nhiều quyền của tổng thống trong việc áp dụng thuế quan trong tương lai.”

Một phần đa số của Tòa án Tối cao cũng tuyên bố rằng cách hiểu như vậy sẽ xâm phạm quyền của Quốc hội và vi phạm nguyên tắc pháp lý gọi là “nguyên tắc các câu hỏi lớn.”

Nguyên tắc bảo thủ này yêu cầu các hành động của nhánh hành pháp của chính phủ có “tầm quan trọng kinh tế và chính trị lớn” phải rõ ràng được Quốc hội ủy quyền. Tòa án đã sử dụng nguyên tắc này để cản trở một số hành động hành pháp quan trọng của cựu Tổng thống Joe Biden.

Roberts, trích dẫn một phán quyết trước đó của Tòa án Tối cao, viết rằng “tổng thống phải ‘chỉ rõ sự ủy quyền rõ ràng của Quốc hội’ để biện minh cho việc tuyên bố quyền lực đặc biệt trong việc áp đặt thuế quan,” và bổ sung: “Ông ấy không thể.”

Roberts viết rằng nếu Quốc hội muốn IEEPA trao cho tổng thống “quyền lực rõ ràng và đặc biệt để áp đặt thuế quan, thì nó đã làm rõ điều đó - như đã làm rõ trong các luật thuế quan khác.”

Trump đã tận dụng thuế quan - thuế đánh vào hàng nhập khẩu - như một công cụ kinh tế và chính sách đối ngoại chủ chốt. Chúng đã đóng vai trò trung tâm trong cuộc chiến tranh thương mại toàn cầu mà Trump bắt đầu sau khi nhậm chức nhiệm kỳ thứ hai, gây ra sự xa lánh các đối tác thương mại, ảnh hưởng đến thị trường tài chính và tạo ra bất ổn kinh tế toàn cầu.

Tòa án Tối cao đã đưa ra kết luận trong một vụ kiện pháp lý do các doanh nghiệp bị ảnh hưởng bởi thuế quan và 12 bang của Mỹ, phần lớn do đảng Dân chủ điều hành, kiện Trump về việc sử dụng luật này một cách chưa từng có để đơn phương áp đặt thuế nhập khẩu.

Tham gia vào đa số cùng Roberts có các Thẩm phán bảo thủ Neil Gorsuch và Amy Coney Barrett, cả hai đều được Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu, cùng với ba thẩm phán tự do là Sonia Sotomayor, Elena Kagan và Ketanji Brown Jackson.

Các thẩm phán tự do không tham gia phần của ý kiến liên quan đến nguyên tắc các câu hỏi lớn.

Tòa án Tối cao, với đa số bảo thủ 6-3, trước đó đã ủng hộ Trump trong một loạt các quyết định khác được ban hành theo tình trạng khẩn cấp kể từ khi ông trở lại làm tổng thống vào tháng 1 năm 2025 sau khi các chính sách của ông bị các tòa án cấp dưới cản trở.

Các mức thuế của Trump dự kiến sẽ tạo ra hàng nghìn tỷ đô la doanh thu cho Hoa Kỳ trong thập kỷ tới, quốc gia có nền kinh tế lớn nhất thế giới.

Chính quyền Trump chưa cung cấp dữ liệu thu thuế kể từ ngày 14 tháng 12. Tuy nhiên, các nhà kinh tế của Penn-Wharton Budget Model ước tính hôm thứ Sáu rằng số tiền thu được từ các mức thuế của Trump dựa trên IEEPA đã vượt quá 175 tỷ đô la. Và số tiền này có khả năng sẽ cần được hoàn trả theo phán quyết của Tòa án Tối cao chống lại các mức thuế dựa trên IEEPA.

QUYỀN HẠN CỦA QUỐC HỘI

Hiến pháp Hoa Kỳ trao quyền cho Quốc hội, chứ không phải tổng thống, để ban hành thuế và thuế quan. Nhưng Trump đã chuyển sang dựa vào quyền hạn theo luật để áp đặt thuế quan trên gần như tất cả các đối tác thương mại của Mỹ mà không cần sự chấp thuận của Quốc hội. Trump đã áp dụng thêm một số thuế bổ sung theo các luật khác không liên quan trong vụ kiện này. Dựa trên dữ liệu của chính phủ từ tháng 10 đến giữa tháng 12, các khoản này chiếm khoảng một phần ba doanh thu từ các mức thuế của Trump.

IEEPA cho phép tổng thống điều chỉnh thương mại trong tình trạng khẩn cấp quốc gia. Trump trở thành tổng thống đầu tiên sử dụng IEEPA để áp đặt thuế quan, một trong nhiều cách ông đã tích cực đẩy giới hạn quyền hành của hành pháp kể từ khi trở lại nắm quyền, trong các lĩnh vực như siết chặt kiểm soát nhập cư, sa thải các quan chức cơ quan liên bang, triển khai quân đội trong nước và hoạt động quân sự ở nước ngoài.

Trong một bản phản đối viết, Thẩm phán Kavanaugh, người cũng được Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu, cho rằng văn bản của IEEPA, cùng với lịch sử và các phán quyết trước đó của Tòa án Tối cao, ủng hộ quan điểm của chính quyền Trump.

“Giống như hạn ngạch và lệnh cấm vận, thuế quan là công cụ truyền thống và phổ biến để điều chỉnh nhập khẩu,” Kavanaugh viết, và ý kiến phản đối của ông được các Thẩm phán Thomas và Alito tham gia.

“Các thuế quan ở đây có thể hoặc không phải là chính sách khôn ngoan,” Kavanaugh bổ sung. “Nhưng về mặt văn bản, lịch sử và tiền lệ, chúng rõ ràng hợp pháp. Tôi xin phép phản đối.”

Trong ý kiến phản đối, Kavanaugh bày tỏ lo ngại rằng phán quyết này có thể gây ra “hậu quả thực tế nghiêm trọng trong thời gian tới,” bao gồm các vấn đề liên quan đến hoàn tiền và vai trò của thuế quan trong các thỏa thuận thương mại quốc tế.

“Bởi vì các thuế quan dựa trên IEEPA đã giúp thúc đẩy các thỏa thuận thương mại trị giá hàng nghìn tỷ đô la—bao gồm các quốc gia từ Trung Quốc đến Vương quốc Anh và Nhật Bản, quyết định của Tòa án có thể tạo ra sự không chắc chắn về các thỏa thuận thương mại khác nhau,” Kavanaugh viết.

“Việc hoàn trả hàng tỷ đô la sẽ có hậu quả lớn đối với Ngân khố Hoa Kỳ,” Kavanaugh bổ sung.

Trump mô tả các mức thuế này là thiết yếu cho an ninh kinh tế của Mỹ, dự đoán rằng đất nước sẽ không còn khả năng tự vệ và sẽ bị phá hủy nếu không có chúng. Trump nói với các phóng viên vào tháng 11 rằng nếu không có thuế của ông, “phần còn lại của thế giới sẽ cười nhạo chúng ta vì họ đã dùng thuế quan chống lại chúng ta trong nhiều năm và lợi dụng chúng ta.” Trump cho biết Hoa Kỳ đã bị các quốc gia khác, trong đó có Trung Quốc, quốc gia thứ hai về quy mô kinh tế, lợi dụng.

Candace Laing, chủ tịch kiêm CEO của Phòng Thương mại Canada, nói rằng quyết định này là một phán quyết pháp lý, không phải là một sự khởi đầu mới cho chính sách thương mại của Hoa Kỳ.

“Canada nên chuẩn bị cho các cơ chế mới, thô hơn để tái khẳng định sức ép thương mại, có thể gây ra các tác động rộng hơn và gây rối loạn hơn,” Laing nói trong một tuyên bố.

Sau khi Tòa án Tối cao nghe tranh luận vào tháng 11, Trump nói rằng ông sẽ xem xét các phương án khác nếu bị xử thua trong vụ thuế quan, và nói với các phóng viên rằng “chúng tôi sẽ phải phát triển một kế hoạch ‘trò chơi thứ hai’.”

Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent và các quan chức khác của chính quyền cho biết Hoa Kỳ sẽ viện dẫn các lý do pháp lý khác để giữ lại càng nhiều thuế của Trump càng tốt. Trong số đó có các điều khoản luật cho phép áp thuế đối với hàng nhập khẩu đe dọa an ninh quốc gia của Mỹ và các biện pháp trả đũa bao gồm thuế quan đối với các đối tác thương mại mà Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ xác định đã sử dụng các hành vi thương mại không công bằng chống lại các nhà xuất khẩu Mỹ.

Không có các phương án thay thế nào có thể cung cấp sự linh hoạt và sức mạnh như IEEPA đã cung cấp cho Trump, và có thể không thể tái tạo toàn bộ phạm vi các mức thuế của ông một cách kịp thời.

Lãnh đạo Đảng Dân chủ Thượng viện Chuck Schumer gọi quyết định này là “chiến thắng cho ví tiền của mọi người tiêu dùng Mỹ,” và nói thêm: “Thuế quan bất hợp pháp của Trump vừa sụp đổ. Ông ấy cố gắng điều hành bằng sắc lệnh và bắt các gia đình gánh chịu chi phí. Đủ rồi. Chấm dứt chiến tranh thương mại.”

Thượng nghị sĩ Dân chủ Elizabeth Warren nói rằng phán quyết này còn để lại nhiều câu hỏi chưa được trả lời.

“Tòa án đã bác bỏ các mức thuế quan phá hoại này, nhưng không có cơ chế pháp lý nào để người tiêu dùng và nhiều doanh nghiệp nhỏ có thể đòi lại số tiền họ đã trả. Thay vào đó, các tập đoàn khổng lồ với đội ngũ luật sư và lobbyist có thể kiện để đòi hoàn thuế, rồi chỉ việc giữ lấy tiền cho riêng họ,” Warren nói.

TĂNG CƯỜNG ĐÒI HỎI

Khả năng của Trump áp đặt thuế quan ngay lập tức trên bất kỳ hàng hóa nào của đối tác thương mại nào dưới danh nghĩa tình trạng khẩn cấp quốc gia đã nâng cao vị thế của ông trong các cuộc đàm phán thương mại quốc tế. Nó khiến các nhà lãnh đạo thế giới vội vã đến Washington để thương lượng các thỏa thuận thương mại, thường kèm theo cam kết đầu tư hàng tỷ đô la hoặc các đề nghị tiếp cận thị trường mở rộng cho các công ty Mỹ.

Nhưng việc Trump sử dụng thuế quan như một vũ khí trong chính sách đối ngoại của Mỹ đã thành công trong việc làm phật lòng nhiều quốc gia, kể cả những quốc gia lâu nay được xem là đồng minh thân cận nhất của Mỹ.

IEEPA trước đây thường được dùng để áp đặt các lệnh trừng phạt đối với kẻ thù hoặc phong tỏa tài sản của họ, chứ không phải để áp thuế quan. Luật này không đề cập rõ ràng đến từ “thuế quan.” Bộ Tư pháp của Trump đã lập luận rằng IEEPA cho phép áp thuế quan bằng cách ủy quyền cho tổng thống “điều chỉnh” nhập khẩu để đối phó với các tình huống khẩn cấp.

Cục Dự trữ Liên bang ước tính rằng nếu tất cả các mức thuế hiện tại, bao gồm các thuế dựa trên IEEPA, vẫn còn giữ nguyên, chúng sẽ tạo ra khoảng 300 tỷ đô la doanh thu hàng năm trong thập kỷ tới.

Tổng thu nhập thuế nhập khẩu ròng của Hoa Kỳ đạt mức kỷ lục 195 tỷ đô la trong năm tài chính 2025, kết thúc vào ngày 30 tháng 9, theo dữ liệu của Bộ Tài chính Hoa Kỳ.

Vào ngày 2 tháng 4, trong ngày Trump gọi là “Ngày Giải phóng,” tổng thống đã công bố các mức thuế “tương hỗ” đối với hàng nhập khẩu từ hầu hết các đối tác thương mại của Mỹ, viện dẫn IEEPA để giải quyết tình trạng khẩn cấp quốc gia liên quan đến thâm hụt thương mại của Mỹ, mặc dù Mỹ đã duy trì thâm hụt thương mại trong nhiều thập kỷ.

Vào tháng 2 và tháng 3 năm 2025, Trump đã viện dẫn IEEPA để áp thuế quan lên Trung Quốc, Canada và Mexico, trích dẫn việc buôn bán fentanyl và các loại ma túy bất hợp pháp khác vào Mỹ như một tình trạng khẩn cấp quốc gia.

THU HẸN NHỮNG NHẬN XÉT

Trump đã sử dụng các mức thuế của mình để đòi hỏi nhượng bộ và đàm phán lại các thỏa thuận thương mại, cũng như làm vũ khí trừng phạt các quốc gia mà ông không hài lòng về các vấn đề chính trị không liên quan đến thương mại. Các hành động này bao gồm việc truy tố cựu tổng thống Jair Bolsonaro của Brazil, mua dầu Nga của Ấn Độ giúp tài trợ chiến tranh của Nga ở Ukraine, và một chiến dịch chống thuế quan của tỉnh Ontario, Canada.

IEEPA được Quốc hội thông qua và ký bởi Tổng thống đảng Dân chủ Jimmy Carter. Khi ban hành luật này, Quốc hội đã đặt ra các giới hạn bổ sung đối với quyền hạn của tổng thống so với luật tiền nhiệm.

Các vụ kiện liên quan đến thuế quan trước các thẩm phán liên quan đến ba vụ kiện.

Tòa án Liên bang Hoa Kỳ tại Washington, theo Đặc khu liên bang, đã đứng về phía năm doanh nghiệp nhỏ nhập khẩu hàng hóa trong một vụ kiện, và các bang Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, New Mexico, New York, Oregon và Vermont trong vụ khác.

Ngoài ra, một thẩm phán liên bang tại Washington đã đứng về phía một công ty đồ chơi gia đình tên Learning Resources.

Báo cáo của Andrew Chung; Báo cáo bổ sung của David Lawder và David Shepardson; Biên tập bởi Will Dunham

Tiêu chuẩn của chúng tôi: Nguyên tắc Tin cậy của Thomson Reuters.