Nếu 1% giàu nhất trả gấp đôi thì sao? Khám phá toán học và thực tế của UBI

Khái niệm Thu nhập Cơ bản Toàn diện đã chuyển từ lý thuyết kinh tế ngoại vi sang diễn đàn chính trị chính thống. Trong khi vẫn còn nhiều người Mỹ phản đối UBI hơn là ủng hộ theo các cuộc thăm dò gần đây, cuộc thảo luận về thu nhập đảm bảo ngày càng trở nên sôi động khi áp lực kinh tế gia tăng. Những người ủng hộ thường đề xuất rằng việc đánh thuế những người có thu nhập cao nhất có thể tài trợ cho chương trình này. Dưới đây là những gì các số liệu thực sự tiết lộ về tình hình tin tức UBI này.

Gánh nặng Thuế Hiện tại: Ai Thật Sự Trả Thuế Liên Bang?

Hệ thống thuế ở Mỹ chủ yếu dựa vào nhóm người có thu nhập cao. Năm 2022, 1% người có thu nhập cao nhất đã gánh 40,4% tổng số thuế thu nhập liên bang, theo Quỹ Thuế. Về số tiền tuyệt đối, điều này tương đương khoảng 864 tỷ đô la từ khoảng 1,3 triệu người nộp thuế. Ngược lại, toàn bộ 90% người nộp thuế thấp hơn—khoảng 117 triệu người—đã trả tổng cộng 599 tỷ đô la. Điều này có nghĩa là 1% người giàu nhất đóng góp nhiều hơn tổng số thuế của 90% người còn lại, làm nổi bật sự tập trung gánh nặng thuế trong tay nhóm người giàu nhất.

Tính Toán: Liệu Việc Tăng Thuế 1% Cao Nhất Gấp Hai Có Tài Trợ UBI?

Nếu nhóm 1% giàu nhất phải trả gấp đôi gánh nặng thuế hiện tại, khoản đóng góp hàng năm của họ sẽ tăng từ 864 tỷ đô la lên khoảng 1,73 nghìn tỷ đô la. Nguồn thu bổ sung này thường được các nhà ủng hộ UBI coi là một cơ chế tài trợ tiềm năng. Nhưng điều này thực sự có ý nghĩa gì đối với người dân bình thường?

Dựa trên ước tính dân số tháng 11 năm 2025 của Cục Thống kê Dân số Hoa Kỳ là 342 triệu người, chia đều 1,73 nghìn tỷ đô la cho tất cả cư dân sẽ cho ra khoảng 5.052 đô la mỗi người mỗi năm, hoặc khoảng 421 đô la mỗi tháng. Trên lý thuyết, điều này hỗ trợ nền tảng toán học của đề xuất.

Tuy nhiên, kịch bản này giả định hai điều quan trọng: rằng IRS có thể thu đủ gấp đôi thuế mà không gặp phải sự trốn tránh rộng rãi, và rằng sẽ không có chi phí quản lý trong việc phân phối.

Thực Tế: Chi Phí Quản Trị và Thách Thức Thực Hiện

Các chương trình của chính phủ hiếm khi hoạt động hoàn hảo. Ví dụ, Cơ quan An sinh Xã hội đã chi 0,5% ngân sách tổng thể của mình cho hoạt động quản lý trong năm 2024. Nếu các chi phí tương tự áp dụng cho hệ thống phân phối UBI xử lý 1,73 nghìn tỷ đô la, chi phí quản lý sẽ tiêu tốn khoảng 8,6 tỷ đô la, làm giảm số tiền còn lại còn khoảng 1,64 nghìn tỷ đô la.

Điều chỉnh này sẽ giảm khoản thanh toán trung bình cho mỗi người xuống còn khoảng 4.800 đô la mỗi năm, hoặc 400 đô la mỗi tháng. Nhưng phép tính này vẫn chưa tính đến một số trở ngại thực tế khác: các thách thức về tuân thủ trong việc thu gấp đôi thuế, các thay đổi hành vi của giới giàu có (như cấu trúc lại thu nhập hoặc chuyển địa điểm), và khả năng chính trị để thực hiện một mức thuế tăng đột biến như vậy. Mỗi yếu tố này có thể làm giảm đáng kể số thu thực tế thu được.

Tin Tức UBI: Vị Trí Hiện Tại của Cuộc Thảo Luận

Cuộc trò chuyện về Thu nhập Cơ bản Toàn diện thể hiện một điểm giao thoa thú vị giữa lý thuyết kinh tế và thực tế chính trị. Ý kiến công chúng, vốn cho thấy 54% phản đối trong một nghiên cứu của Pew Research Center năm 2020, có thể đang dần thay đổi khi các cuộc thảo luận về bất bình đẳng thu nhập và an ninh tài chính tiến triển. Tuy nhiên, việc chuyển đổi ý tưởng từ thí nghiệm tư duy thành chính sách vẫn còn rất phức tạp.

Dù UBI có trở thành hiện thực hay chỉ còn là đề xuất chính sách, cá nhân có thể thực hiện các bước để củng cố vị thế tài chính của chính mình. Đánh giá lại các mẫu chi tiêu hiện tại và xác định các khoản chi tiêu tùy ý có thể giảm bớt. Nếu ngân sách của bạn thực sự không thể cắt giảm thêm, hãy khám phá các chiến lược đa dạng hóa thu nhập—yêu cầu tăng lương, tìm kiếm công việc bán thời gian hoặc khởi nghiệp dự án phụ. Khi thu nhập tăng lên, hãy chuyển hướng phần tiền dư sang các mục tiêu tài chính có tác động lớn: loại bỏ nợ, xây dựng quỹ dự phòng khẩn cấp và tích lũy cho hưu trí. Những bước này giúp tạo ra khả năng tài chính cá nhân độc lập với bất kỳ chương trình UBI nào, mang lại sự ổn định bất kể chính sách này có thực sự hình thành hay không.