Từ Tiền mặt đến Tài sản: Hiểu đúng ý nghĩa thực sự của M1 trong quá trình phát triển của Đồng nhân dân tệ kỹ thuật số

Chữ kỹ thuật số nhân dân tệ đứng ở một điểm biến đổi quan trọng. Việc chuyển đổi từ M0 (cơ sở tiền tệ trong dạng hẹp nhất) sang M1 (cơ sở tiền rộng hơn bao gồm các tài sản) không chỉ là một nâng cấp kỹ thuật—nó định nghĩa lại cơ bản ý nghĩa của đồng tiền đối với người dùng. Để thực sự hiểu được sự chuyển đổi này, chúng ta cần nắm bắt ý nghĩa của M1: lần đầu tiên đồng tiền kỹ thuật số của Ngân hàng Trung ương Trung Quốc có thể cạnh tranh để chiếm vị trí trong quyết định phân bổ tài sản của người dùng, chứ không chỉ trong hành vi thanh toán của họ.

Điều này không phải là sửa chữa một sai lầm trong quá khứ. Đó là nhận thức rằng khung M0 ban đầu, dù hợp lý về lý thuyết, vẫn có một giới hạn vô hình. Một đồng tiền kỹ thuật số được thiết kế hoàn toàn như tiền mặt kỹ thuật số hoạt động rất tốt về lý thuyết nhưng vẫn bị giới hạn trong các kịch bản tần suất thấp—thanh toán khẩn cấp, thanh toán offline, các trường hợp sử dụng đặc thù. Ngược lại, ý nghĩa của M1 mang hàm ý một điều gì đó còn mạnh mẽ hơn: một đồng tiền mang lại lý do để người dùng giữ nó, chứ không chỉ là lý do để tiêu dùng.

Tại sao M0 về lý thuyết là đúng nhưng về thực tế lại hạn chế

Khi Ngân hàng Trung ương Trung Quốc triển khai chương trình CBDC của mình, nền tảng lý thuyết rất vững chắc. Dựa trên khung “Hoa quả tiền tệ” của BIS, các nhà hoạch định chính sách đã xác định đúng rằng trong các loại tiền tệ chính thống, tiền mặt là giới hạn cuối cùng của quá trình số hóa. Các khoản tiền gửi ngân hàng đã được số hóa trên các nền tảng thương mại. Số dư thanh toán di động gần như là phần mở rộng số hóa của ngân hàng thương mại. Vậy tại sao không tập trung vào việc đồng nhân dân tệ kỹ thuật số lấp đầy khoảng trống còn lại đó?

Logic này dẫn đến vị trí M0: một đồng tiền được thiết kế để có khả năng chống chịu, hoạt động offline và kiểm soát chủ quyền. Tính năng thanh toán offline kép—hoàn tất giao dịch mà không cần truy cập mạng theo thời gian thực—vừa tinh vi về kỹ thuật, vừa thực sự hữu ích trong các trường hợp ngoại lệ. Vấn đề không phải là công nghệ hay lý luận. Vấn đề là các trường hợp ngoại lệ này vẫn mang tính tần suất thấp về bản chất.

Hãy xem xét một kịch bản thực tế: nếu Alipay và WeChat Pay xử lý các giao dịch hàng ngày một cách trơn tru, tại sao người dùng bình thường lại tự nguyện chấp nhận một đồng tiền kỹ thuật số nhấn mạnh “khả năng chống chịu trong trường hợp khẩn cấp” hơn là sự tiện lợi? Câu trả lời: họ sẽ không. Người dùng thay đổi hành vi khi có động lực, chứ không phải bắt buộc. Dưới M0, không có động lực như vậy.

Câu hỏi về tự do thị trường: Tại sao ý nghĩa của M1 thay đổi mọi thứ

Hiểu về ý nghĩa của M1 đòi hỏi phải chuyển đổi góc nhìn từ “đồng tiền có thể làm gì” sang “tại sao người dùng lại chọn giữ nó.” Đây là nơi xuất hiện ý nghĩa chiến lược.

Trong khung M1, đồng nhân dân tệ kỹ thuật số có được một đặc tính quan trọng: lợi suất. Ngay cả lợi nhuận tối thiểu cũng làm thay đổi tâm lý người dùng một cách căn bản. Không phải vì tỷ lệ phần trăm quan trọng trong cô lập—một lợi nhuận 0.5% không mang tính cách mạng về kinh tế—mà vì nó giới thiệu khái niệm lựa chọn. Đối với hầu hết người dùng, ngưỡng thực sự không phải là “lợi suất thấp so với lợi suất cao,” mà là “lợi suất bằng 0 so với bất kỳ lợi suất nào.”

Sự thay đổi nhỏ này kích hoạt các chuỗi phản ứng dây chuyền. Số dư Alipay và WeChat hoạt động như phương tiện thanh toán, chứ không phải là nơi chứa tài sản. Nhưng một đồng nhân dân tệ kỹ thuật số mang đặc điểm của M1 lần đầu tiên tham gia vào cuộc trò chuyện về phân bổ tài sản. Người dùng đối mặt với một quyết định thực sự: giữ tiền thanh toán của họ trong các ứng dụng thanh toán truyền thống, hay phân bổ một phần vào một đồng tiền cung cấp cả tính thanh khoản lẫn lợi nhuận cơ bản?

Hiểu sâu hơn về ý nghĩa của M1: nó biến đồng nhân dân tệ kỹ thuật số từ một hạ tầng “phải sử dụng” (theo chỉ đạo của ngân hàng trung ương) thành một tài sản “được lựa chọn chủ động.” Đây là con đường duy nhất để tạo ra hiệu ứng mạng thực sự. Các khoản trợ cấp và chỉ đạo hành chính có thể thúc đẩy sự chấp nhận, nhưng chúng không thể duy trì được. Chỉ có nhu cầu thị trường mới tạo ra sự lưu thông trơn tru, định nghĩa một đồng tiền thực sự.

Ảnh hưởng cấu trúc: Đồng nhân dân tệ kỹ thuật số gặp thực tế tài chính

Chuyển đổi sang ý nghĩa M1 kích hoạt một chuỗi điều chỉnh cấu trúc vượt xa chính đồng tiền.

Thay đổi động lực thị trường

Khi đồng tiền tín dụng chủ quyền bắt đầu thể hiện đặc điểm của M1, bối cảnh cạnh tranh giữa các stablecoin truyền thống sẽ thay đổi. USDT và USDC phát triển phần lớn là vì chúng chiếm một ngách nhất định: khả năng ghép nối tức thì, tích hợp DeFi, và ẩn danh tương đối ở cấp độ giao dịch. Nhưng điểm yếu cấu trúc của chúng luôn là lợi suất—hầu hết stablecoin không tạo ra lợi nhuận.

Chữ kỹ thuật số nhân dân tệ M1, được hậu thuẫn bởi tín dụng chủ quyền và cung cấp lợi nhuận tối thiểu, trực tiếp thách thức điểm yếu này. Cuộc cạnh tranh chuyển từ “người dùng có thể sử dụng hay không” sang “người dùng có muốn giữ nó lâu dài hay không.” Điều này không có nghĩa là stablecoin biến mất, mà là hồ sơ lợi thế của chúng về cơ bản thay đổi. Ý nghĩa M1 trong bối cảnh cạnh tranh: một đồng tiền phù hợp với tính linh hoạt của stablecoin, đồng thời bổ sung các đặc tính tài sản mà các công cụ thương mại không thể có.

Mâu thuẫn giữa Ngân hàng Trung ương và Ngân hàng Thương mại

Khi đồng nhân dân tệ kỹ thuật số mở rộng khả năng của M1, nó không thể tránh khỏi tiếp cận gần hơn với lĩnh vực ngân hàng thương mại truyền thống. Ngân hàng trung ương đang tiến gần hơn đến mối quan hệ khách hàng trực tiếp—tài khoản, số dư, sở hữu tài sản. Điều này tự nhiên tạo ra xung đột với vai trò truyền thống của các ngân hàng thương mại trong việc giữ tiền gửi và quản lý khách hàng.

Đây không phải là vấn đề kỹ thuật mà là vấn đề thể chế. Ngân hàng trung ương có thể đi sâu vào lĩnh vực ngân hàng thương mại đến mức nào mà không gây destabil hệ thống tài chính? Làm thế nào để hệ thống tài khoản phân tầng và các giới hạn kịch bản ngăn chặn rút vốn khỏi các khoản tiền gửi truyền thống? Những câu hỏi này thiếu câu trả lời rõ ràng, chính vì vậy khung thể chế xung quanh đồng nhân dân tệ kỹ thuật số M1 sẽ cần phải có những cải cách pháp lý sâu hơn—bao gồm cả khả năng thay đổi Luật Ngân hàng Trung ương.

Sự bùng nổ các kịch bản ứng dụng

Dưới M0, đồng nhân dân tệ kỹ thuật số vẫn bị giới hạn trong các dự án thử nghiệm và dự án thí điểm. Việc chuyển sang ý nghĩa M1, kết hợp với việc giảm yêu cầu phê duyệt của Hội đồng Nhà nước, báo hiệu một điều gì đó mang tính nền tảng hơn: chuẩn hóa thành hạ tầng tài chính hàng ngày.

Tiền lương và trợ cấp trở thành các trường hợp sử dụng tự nhiên. Thanh toán liên ngân hàng trở nên hữu ích thực sự. Tích hợp với các sản phẩm tài chính chuyển từ lý thuyết sang thực tiễn. Những kịch bản này không xuất hiện trong một đêm, nhưng chúng thể hiện sự khác biệt giữa “bằng chứng công nghệ của ý tưởng” và “hạ tầng hệ thống tài chính.” Ý nghĩa M1 mở rộng từ cấp độ người dùng cá nhân đến cấp độ tổ chức.

Kích thước quốc tế: Thiết kế hai đường

Đây là nơi đổi mới chính sách trở nên quan trọng nhất. Nếu đồng nhân dân tệ kỹ thuật số hướng tới lưu thông quốc tế thực sự, một điểm phân biệt quan trọng cần được xác định rõ: phiên bản trong nước và ngoài nước.

Phiên bản trong nước của đồng nhân dân tệ kỹ thuật số đúng là duy trì kiểm soát chặt chẽ. Đăng ký danh tính thực, giới hạn kịch bản, tăng cường khả năng truy vết—đây không phải là trở ngại đối với ổn định tài chính mà là điều kiện tiên quyết. Kiểm soát tài chính trong nước là không thể thương lượng.

Nhưng ngoài nước? Đây là nơi ý nghĩa của M1 mang tầm quốc tế. USDT và USDC thành công toàn cầu phần lớn là vì chúng ưu tiên khám phá thị trường hơn kiểm soát. Địa chỉ hoạt động như tài khoản. Liên kết danh tính là tự nguyện, không bắt buộc. Quy định hoạt động theo dạng ex-post chứ không phải ex-ante.

Để đồng nhân dân tệ kỹ thuật số cạnh tranh quốc tế trong khi duy trì ổn định trong nước, một phương án hai đường mang lại lợi thế chiến lược thực sự. Một đồng nhân dân tệ kỹ thuật số ngoài nước với các tính năng bảo mật dựa trên mật mã—khả năng tiết lộ có chọn lọc và khả năng truy vết theo điều kiện chứ không kiểm soát toàn diện theo kiểu tiền tệ truyền thống—sẽ phù hợp với tính linh hoạt của stablecoin trong khi vẫn giữ được tín dụng chủ quyền. Không stablecoin thương mại nào có thể cung cấp sự kết hợp này.

Đây không phải là nới lỏng quy định. Đó là phân biệt thể chế: trong nước để đảm bảo ổn định tài chính và thực thi chính sách, ngoài nước để thanh toán quốc tế và quốc tế hóa nhân dân tệ.

Thách thức thực sự: Tự do thị trường trong giới hạn rủi ro kiểm soát

Các trở ngại kỹ thuật đã có giải pháp. Các trở ngại pháp lý có thể quản lý được. Thách thức thực sự là triết lý: liệu các cơ quan ngân hàng trung ương có cho phép khám phá dựa trên thị trường trong điều kiện kiểm soát rủi ro hay không.

Thành công của stablecoin dạy cho chúng ta một bài học quan trọng: hầu hết các ứng dụng có giá trị nhất không được phê duyệt trước. Chuyển tiền xuyên biên giới, staking DeFi, trung gian thanh toán—chúng xuất hiện từ sự thử nghiệm của thị trường. Các khung pháp lý sau đó thích ứng, nhưng đổi mới thực sự đến từ nhu cầu của người dùng.

Ngược lại, các phương pháp dựa hoàn toàn vào trợ cấp và thúc đẩy hành chính. Chúng tạo ra sự phù hợp quy định nhưng không tạo ra hiệu ứng mạng thực sự. Khi các ưu đãi biến mất, sự chấp nhận sẽ sụp đổ.

Câu hỏi về ý nghĩa của M1 trở nên rõ ràng hơn trong bối cảnh này: Liệu một đồng tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương có thể học cách tồn tại cùng các lực lượng thị trường mà không mất kiểm soát? Đây không phải là việc sao chép cách tiếp cận của USDT, mà là đặt câu hỏi liệu các cơ quan có chấp nhận các trường hợp sử dụng có lợi nhuận mà ban đầu chưa được dự tính hay không. Liệu họ có chấp nhận rằng một số ứng dụng có thể xuất hiện trước khung pháp lý—miễn là khả năng can thiệp vẫn còn?

Đây là một bước chuyển chiến lược thực sự. Giai đoạn M0 trả lời câu hỏi liệu ngân hàng trung ương có thể phát hành tiền kỹ thuật số hay không. Giai đoạn M1 đặt ra câu hỏi liệu họ có thể quản lý chúng trong cơ chế thị trường thay vì dựa hoàn toàn vào kiểm soát hành chính.

Ảnh hưởng thực tiễn đối với các bên tham gia thị trường

Đối với người dùng, ý nghĩa của M1 chuyển thành hành vi thực sự khác biệt. Đồng nhân dân tệ kỹ thuật số từ “hữu ích thỉnh thoảng trong các tình huống đặc biệt” chuyển thành “xứng đáng xem xét trong phân bổ tài sản thường xuyên.” Đối với các nhà tham gia crypto và nền tảng fintech, các kịch bản ghép nối mới xuất hiện—dù qua các kênh khác với stablecoin ngoài nước.

Đối với tài chính truyền thống, áp lực ngày càng gia tăng. Nếu đặc điểm của M1 trở nên phổ biến, áp lực cấu trúc đối với stablecoin không sinh lợi sẽ gia tăng nhanh chóng. Nói cách khác, nó thể hiện sự đổi mới của ngân hàng trung ương trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số—khả năng mà thị trường trước đây chủ yếu liên kết với các doanh nghiệp tư nhân.

Kích thước quốc tế là yếu tố quan trọng nhất. Nếu việc thực hiện theo mô hình hai đường thành công, đồng nhân dân tệ kỹ thuật số có thể trở thành đồng tiền đầu tiên kết hợp sự hậu thuẫn của nhà nước với tính linh hoạt quốc tế như stablecoin. Điều này sẽ đánh dấu một bước tiến lớn trong hệ thống địa chính trị và tài chính toàn cầu.

Kết luận: Từ lý thuyết đến thực tế thị trường

Chuyển đổi từ ý nghĩa M0 sang M1 không chỉ là một điều chỉnh chính sách. Nó báo hiệu sự công nhận rằng lý thuyết đúng chỉ mang lại kết quả khi phù hợp với thực tế thị trường. M0 về lý thuyết là hợp lý nhưng về thực tế lại bị hạn chế. M1 thừa nhận rằng kiến trúc tiền kỹ thuật số cuối cùng phải phục vụ các động lực của người dùng, chứ không chỉ là ổn định thể chế.

Câu chuyện thực sự không phải là Trung Quốc đã chọn con đường ban đầu đúng hay không—đúng rồi. Câu chuyện thực sự là liệu họ có đủ linh hoạt thể chế để để con đường đó phát triển qua các cơ chế thị trường thay vì chỉ dựa vào thiết kế hành chính. Liệu ý nghĩa của M1 có thể chuyển từ định nghĩa chính sách thành sự chấp nhận thực sự của người dùng hay không. Liệu một đồng tiền kỹ thuật số hậu thuẫn của tín dụng chủ quyền có thể học cách lưu thông như tiền thật hay không.

Những câu hỏi này sẽ quyết định xem đồng nhân dân tệ kỹ thuật số có trở thành đối thủ cạnh tranh thực sự về hệ thống với stablecoin hay chỉ là hạ tầng quan trọng mà không có tác động quốc tế tương đương. Khung khổ đã tồn tại. Bối cảnh thể chế đang thay đổi. Những gì còn lại là liệu thị trường có được phép vận hành hay không.