Triết lý quỹ phòng hộ của Peter Thiel đã xây dựng Founders Fund trở thành đế chế đầu tư đối lập lớn nhất của Thung lũng Silicon

Khi Peter Thiel thành lập Clarium Capital vào năm 2001—dựa trên kinh nghiệm từ thời PayPal—ông đã bắt đầu suy nghĩ khác về vốn. Khác với các nhà đầu tư mạo hiểm truyền thống theo đuổi xu hướng, phương pháp quỹ phòng hộ này mang lại cho Thiel một lợi thế đặc biệt: khả năng phát hiện các xu hướng vĩ mô trước khi thị trường nhận thức rõ. Vài năm sau, khi ông và Ken Howery chính thức hóa phương tiện đầu tư của mình vào năm 2004, góc nhìn quỹ phòng hộ này đã định hình lại cách Silicon Valley đầu tư vào các công ty đột phá.

Nền tảng: Ba người kỳ quặc từ chối triết lý VC truyền thống

Quyết định gia nhập quỹ mới của Thiel của Ken Howery vào cuối những năm 1990 đến sau một bữa tối bốn giờ mang tính bước ngoặt. Ngồi đối diện với chiến lược gia PayPal tại một nhà hàng steak ở Palo Alto, Howery đã gặp một tâm trí vận hành trên một tầm cao khác. “Những hiểu biết của anh ấy về mọi chủ đề còn hấp dẫn hơn bất kỳ ai tôi gặp trong bốn năm tại Stanford,” Howery nhớ lại. Chỉ trong vài tuần, anh đã từ chối một đề nghị hấp dẫn từ ING Barings để đặt cược vào một nhà điều hành chưa được chứng minh quản lý chưa đến 4 triệu đô la.

Người đồng sáng lập thứ ba, Luke Nosek, bước vào câu chuyện qua một cuộc gặp gần như hài hước. Trong một bài phát biểu tại Stanford của Thiel giữa năm 1998, Nosek nghiêng người sang hỏi Howery: “Bạn có phải Peter Thiel không?” Khi nghe không, Nosek trả lời một cách thẳng thắn: “Chà, tôi sẽ làm việc cho anh ấy.” Giới thiệu bình thường này che giấu một sự thật sâu xa hơn: cả hai đều cảm nhận trong Thiel điều gì đó hiếm có—một tài năng “dám khám phá những kết luận mà người bình thường sợ phải nghĩ tới.”

Ba người chính thức hợp lực sau bài phát biểu đó, dù phương tiện tổ chức chưa hình thành trong sáu năm tiếp theo. Khi họ cuối cùng ra mắt quỹ đầu tư của mình vào năm 2004, họ mang theo một triết lý dị giáo: không bao giờ loại bỏ nhà sáng lập. Quan điểm này trái ngược với 50 năm truyền thống của VC, nơi Sequoia và Kleiner Perkins xây dựng đế chế bằng cách thay thế các nhà sáng lập kỹ thuật bằng “quản lý chuyên nghiệp”—giữ quyền kiểm soát thực sự cho chính họ.

Lợi thế quỹ phòng hộ: Tầm nhìn vĩ mô gặp chiến lược mạo hiểm

Trước khi hoàn toàn cam kết vào đầu tư mạo hiểm, nền tảng quỹ phòng hộ của Thiel đã chứng minh vai trò quan trọng. Khi ông đồng sáng lập Clarium Capital sau thương vụ mua lại PayPal ($1,5 tỷ bán cho eBay năm 2002), ông đã áp dụng các nguyên tắc mà phần lớn các nhà đầu tư mạo hiểm bỏ qua. Trong khi các VC truyền thống đuổi theo xu hướng của quý trước, Thiel lại phân tích các xu hướng cấp độ nền văn minh.

Góc nhìn vĩ mô này thể hiện qua các bước đi cụ thể. Tại hội đồng quản trị PayPal năm 2000, khi bong bóng dot-com phình to đến mức phi lý, Thiel đề xuất một chiến lược táo bạo: bán khống thị trường bằng cách sử dụng 100 triệu đô la mới huy động của PayPal. Michael Moritz của Sequoia nổi giận và đe dọa từ chức ngay lập tức. “Nếu hội đồng thông qua điều này, tôi sẽ từ chức ngay,” Moritz cảnh báo. Nhưng dự đoán của Thiel đã chính xác—sự sụp đổ xảy ra trong vòng vài ngày. Một nhà đầu tư sau này thừa nhận: “Nếu chúng tôi bán khống, lợi nhuận sẽ vượt toàn bộ thu nhập hoạt động của PayPal.”

Cuộc đối đầu này với Moritz sẽ vang vọng trong lịch sử. Người đứng đầu Sequoia sau đó than phiền rằng Thiel “đến từ nền tảng quỹ phòng hộ và luôn muốn rút tiền ra”—một bình luận khiến người ta đau lòng chính xác vì nó đúng sự thật. Khi Thiel cuối cùng thành lập phương tiện đầu tư riêng của mình, những người hoài nghi tự hỏi liệu ông có thể cam kết vào sự tích lũy dài hạn hay sẽ mãi mãi bị xung đột giữa phòng hộ vĩ mô và xây dựng startup.

Ông đã trả lời bằng cách làm cả hai.

Triết lý về sự khác biệt: Tại sao hầu hết các startup thất bại

Đến giữa thập niên 2000, khi Thiel nghiên cứu lý thuyết “mong muốn bắt chước” của triết gia Pháp René Girard—ý tưởng rằng con người bắt chước chứ không sáng tạo—thì luận đề đầu tư của ông đã rõ nét. Thế giới đầu tư mạo hiểm đã trở thành một nhà máy phản chiếu: mọi người sao chép các tính năng xã hội của Facebook, đuổi theo các ứng dụng tiêu dùng, theo đuổi đổi mới từng bước.

Chiến lược phản công của Thiel là triệt để: đầu tư vào các công ty đạt được trạng thái độc quyền bằng cách giải quyết các vấn đề thực sự độc đáo. Ông tóm gọn nguyên tắc này trong cuốn sách Zero to One năm 2014: “Tất cả các công ty thành công đều khác biệt. Tất cả các công ty thất bại đều giống nhau.”

Triết lý này không chỉ là thái độ phản biện đơn thuần. Nó xuất phát hợp lý từ nền tảng quỹ phòng hộ của ông, nơi các xu hướng vĩ mô quyết định kết quả. Nếu mọi người trong đầu tư mạo hiểm đều ủng hộ nền tảng mạng xã hội tiếp theo hoặc bản sao của chợ tiêu dùng, thì cơ hội thực sự nằm ở lãnh thổ chưa được khai thác—công nghệ cứng xây dựng thực thể vật lý, chứ không phải bản sao kỹ thuật số.

Những cược sớm định hình danh tiếng quỹ

Trước khi chính thức ra mắt Founders Fund, Thiel đã thực hiện hai khoản đầu tư cá nhân dự đoán chính xác sẽ định hình hướng đi của công ty. Đầu tiên là Palantir năm 2003. Làm việc cùng các cựu chiến binh PayPal, Thiel đồng sáng lập một công ty phân tích dữ liệu nhằm mục tiêu rõ ràng vào bộ phận tình báo của chính phủ Mỹ. Hầu hết các nhà đầu tư Sand Hill Road đều coi mô hình kinh doanh này là quá chậm; các giám đốc Kleiner Perkins rời khỏi buổi thuyết trình. Tuy nhiên, In-Q-Tel (cơ quan đầu tư của CIA) nhận ra tiềm năng, rót vào công ty 2 triệu đô la.

Founders Fund sau đó đầu tư 165 triệu đô la vào Palantir. Tính đến tháng 12 năm 2024, phần này trị giá 3,05 tỷ đô la—lợi nhuận 18,5 lần. Quan trọng hơn, nó chứng minh luận đề của Thiel: sự khác biệt tạo ra giá trị bền vững.

Khoản đầu tư thứ hai diễn ra vào mùa hè 2004, khi Reid Hoffman giới thiệu Thiel với một Mark Zuckerberg 19 tuổi. Sau khi nghiên cứu sâu về mạng xã hội—dù Facebook rõ ràng đơn giản—Thiel cam kết 500.000 đô la dưới dạng trái phiếu chuyển đổi. Các điều khoản khá khắc nghiệt: chuyển đổi thành cổ phần chỉ khi Facebook đạt 1,5 triệu người dùng vào cuối năm. Khi mục tiêu đó trượt, Thiel vẫn chuyển đổi.

Lợi ích cá nhân của ông vượt quá 1 tỷ đô la. Quan trọng hơn, khoản vốn 8 triệu đô của Founders Fund sau đó đã tạo ra 365 triệu đô la lợi nhuận cho các LP—một 46,6 lần nhân số. Đầu tư vào Facebook chứng minh rằng sự khác biệt còn áp dụng cho công nghệ xã hội: hầu hết các nhà đầu tư không nhận ra tính độc đáo trong tầm nhìn của Zuckerberg. Thiel đã thấy ngay từ đầu.

Phương pháp của Founders Fund: Góc nhìn quỹ phòng hộ trong đầu tư mạo hiểm

Khi Howery bắt đầu huy động vốn vào năm 2004, phản ứng của các tổ chức rất khắc nghiệt. Một quỹ mạo hiểm 50 triệu đô la được coi là quá nhỏ. Quỹ của Stanford, nơi Howery đã tiếp cận như một nhà đầu tư chủ chốt, đã từ chối—cho rằng phương tiện quá nhỏ bé. Ngay cả việc tuyển dụng LP cũng mang tính khiêm tốn: chỉ có 12 triệu đô la từ các nguồn bên ngoài. Thiel đã đầu tư cá nhân 38 triệu đô la (76% tổng quỹ) để lấp đầy khoảng trống đó.

Giới hạn này đã trở thành tự do. Với nguồn vốn hạn chế và áp lực tổ chức ít hơn, quỹ có thể hoạt động trong “hỗn loạn hiệu quả.” Howery xử lý việc tìm deal; Thiel cân nhắc chiến lược về định giá; cả hai không chấp nhận các chương trình nghị sự chính thức hay các cuộc họp định kỳ. Khi Sean Parker gia nhập năm 2005—mới thoát khỏi vụ rối rắm tại Facebook—anh đã thêm một chiều mới: bản năng sản phẩm và khả năng chốt deal lôi cuốn.

Các kỹ năng bổ sung của nhóm tạo ra tốc độ:

• Thiel: Phân tích vĩ mô chiến lược và tâm lý nhà sáng lập
• Howery: Đánh giá đội nhóm và mô hình tài chính
• Nosek: Giải quyết vấn đề sáng tạo và vận hành startup
• Parker: Logic sản phẩm tiêu dùng và sức mạnh đàm phán

Đến năm 2006, khi Founders Fund huy động quỹ thứ hai—$227 triệu—những cược ban đầu của nhóm bắt đầu sinh lợi. Quỹ của Stanford đã đảo ngược quyết định ban đầu, trở thành nhà đầu tư chính. Sự xác nhận từ tổ chức này đã đánh dấu bước ngoặt: Founders Fund đã vượt qua giai đoạn “dự án phụ.”

Cửa hàng thù địch đã thay đổi đầu tư mạo hiểm

Cuộc chiến kéo dài của Michael Moritz với Thiel đã tạo ra một lợi ích bất ngờ: buộc Founders Fund phải thể hiện rõ sự khác biệt của mình. Sau khi đề xuất của Thiel tại hội đồng PayPal bị chặn, sau khi Moritz từ chối tham gia roadshow của Palantir bằng thái độ thờ ơ, sau các cuộc đấu tranh quyền lực về kế nhiệm CEO, Moritz quyết định sử dụng ảnh hưởng của mình trong vòng gọi vốn thứ hai của Founders Fund.

Tại cuộc họp thường niên của Sequoia năm 2006, một slide xuất hiện cảnh báo: “Tránh xa Founders Fund.” Ở hậu trường, Moritz được cho là đã đe dọa các LP: đầu tư vào Founders Fund và mất quyền truy cập vào Sequoia mãi mãi. Thông điệp này nhằm cô lập đối thủ mới nổi.

Thay vào đó, lệnh phong tỏa phản tác dụng. Các nhà đầu tư tổ chức ngày càng tò mò: Tại sao Sequoia—đế chế VC không thể tranh cãi—lại bị đe dọa như vậy? “Các nhà đầu tư tò mò về những gì chúng tôi đang làm,” Howery phản ánh. “Điều này thực sự gửi đi một tín hiệu tích cực.” Cuộc tranh cãi này trở thành một tài sản.

Hơn nữa, triết lý “nhà sáng lập trước” của Founders Fund trực tiếp đáp ứng mong muốn của các doanh nhân hàng đầu. Thiel từ chối loại bỏ nhà sáng lập dựa trên các tuyển dụng PM tùy ý. Ông từ chối kiểm soát hội đồng quản trị. Ông đầu tư vào những người như Zuckerberg không phải vì sự vụng về xã hội của họ, mà chính vì điều đó—cùng kiểu “chứng Asperger” không chơi trò chính trị mà Thiel xem là điểm mạnh.

SpaceX: Đầu tư chứng minh triết lý

Năm 2008, tại đám cưới của một người bạn, Thiel đã kết nối lại với Elon Musk. Ba năm trước đó, Musk đã ra mắt SpaceX từ lợi nhuận từ việc rời PayPal và cổ phần Tesla, đặt cược vào tên lửa tái sử dụng khi ngành công nghiệp nói rằng điều đó là không thể. SpaceX đã gặp ba lần thất bại liên tiếp trong phóng, nguồn vốn gần như cạn kiệt; một email rò rỉ của nhà đầu tư tiết lộ sự bi quan lan rộng trong hệ sinh thái đầu tư mạo hiểm.

Hầu hết các quỹ đều bỏ qua. Parker, không quen thuộc với hàng không vũ trụ, khuyên cẩn thận. Nhưng Nosek và Howery thúc đẩy mạnh hơn, đề xuất đầu tư 20 triệu đô la (gần 10% vốn của Founders Fund II) với định giá trước tiền là 315 triệu đô la. Đây là điều chưa từng có: cược lớn nhất của Founders Fund từ trước đến nay.

“Điều đó rất gây tranh cãi,” Howery thừa nhận. “Nhiều LP nghĩ chúng tôi điên.” Tuy nhiên, nhóm tin tưởng vào tầm nhìn của Musk và độ bền của công nghệ cứng. Họ cũng giữ một niềm tin không nói ra: SpaceX là điều không thể sao chép. Không đối thủ nào có thể tái tạo kỹ thuật, mật độ tài năng hoặc cường độ vốn của nó. Nó đã đạt được điều mà các nhà đầu tư mạo hiểm hiếm khi thấy: sự khác biệt thực sự dựa trên vật lý.

Niềm tin đó đã mang lại lợi nhuận cực kỳ lớn. Founders Fund đã đầu tư tổng cộng 671 triệu đô la vào SpaceX qua nhiều vòng. Khi SpaceX thực hiện mua lại cổ phần nội bộ với định giá 350 tỷ đô la vào tháng 12 năm 2024—đánh dấu sự chuyển đổi của công ty sang thị trường công khai—những khoản này trị giá 18,2 tỷ đô la.

Lợi nhuận 27,1 lần đã biến đổi hiệu suất danh mục của quỹ và xác nhận luận đề của Thiel: trong thế giới mà các thuật toán sao chép tính năng và các nền tảng xã hội nhân bản, lợi nhuận thực sự đến từ việc xây dựng những thứ thế giới cần nhưng ít người tin là có thể.

Những lợi nhuận định hình lại lịch sử VC

Đến năm 2007, 2010 và 2011, Founders Fund đã phát hành ba quỹ liên tiếp với hiệu suất trở thành tiêu chuẩn vàng trong đầu tư mạo hiểm:

• Fund I (2004): 227 triệu đô la vốn cam kết → 26,5 lần lợi nhuận
• Fund II (2006): 250 triệu đô la vốn cam kết → 15,2 lần lợi nhuận
• Fund III (2007): 625 triệu đô la vốn cam kết → 15 lần lợi nhuận

Đây không chỉ là lợi nhuận lý thuyết hay định giá giấy tờ. Chúng là các khoản thoái vốn thực, phân phối thực cho LPs, cộng dồn thực tế. Khoảng cách hiệu suất giữa Founders Fund và các đối thủ ngày càng mở rộng theo từng năm.

Các quỹ cạnh tranh cố gắng đảo ngược công thức. Một số thuê cựu nhân viên PayPal. Một số tuyên truyền về đầu tư “thân thiện với nhà sáng lập.” Một số nói về công nghệ cứng. Nhưng ít ai có được niềm tin cốt lõi của Thiel: sẵn sàng theo đuổi các cược cô lập khi mọi người khác đều đi theo nhóm, kết hợp với phán đoán vĩ mô—được rèn trong thị trường quỹ phòng hộ—để biết khi nào sự đông đúc tạo ra cơ hội.

Di sản: Từ tư duy quỹ phòng hộ đến thống trị đầu tư mạo hiểm

Từ một dự án phụ 50 triệu đô la do các nhà sáng lập không thể huy động vốn tổ chức, Founders Fund đã phát triển thành một thế lực của Silicon Valley quản lý hàng tỷ đô la tài sản. Công ty nổi tiếng không chỉ vì lợi nhuận, mà còn vì thái độ hoàn toàn khác biệt về quyền tự chủ của nhà sáng lập, sự khác biệt và vai trò của vốn trong đổi mới.

Nền tảng quỹ phòng hộ của Thiel đã chứng minh quyết định then chốt. Các nhà đầu tư mạo hiểm truyền thống nghĩ theo các công ty danh mục và rủi ro phân tán. Thiel nghĩ theo các điểm biến đổi vĩ mô và niềm tin tập trung. Ông có thể dự đoán các xu hướng công nghệ cách xa hàng chục bước và định vị vốn chính xác—đầu tư 500.000 đô la vào một thiếu niên vụng về tên Zuckerberg, ủng hộ tên lửa tái sử dụng khi NASA bác bỏ ý tưởng, tài trợ phần mềm trí tuệ khi các nhà đầu tư chỉ thấy các hợp đồng chính phủ chậm chạp.

Triết lý đó vẫn tồn tại ngay cả khi quỹ mở rộng. Founders Fund tiếp tục ủng hộ các công ty mà các VC truyền thống sẽ tránh: Anduril (công nghệ quốc phòng), Bitcoin (tiền tệ kỹ thuật số gây tranh cãi), và các nhà sáng lập mới trong các lĩnh vực không hấp dẫn, không rõ thời điểm thoái vốn. Mỗi cược phản ánh cái nhìn ban đầu của Thiel: lợi nhuận thực sự không đến từ theo đuổi đám đông, mà từ việc nhìn thấy những gì người khác từ chối nhìn thấy.

Ngày nay, khi các nhà đầu tư mạo hiểm nói về “đầu tư nhà sáng lập trước”, khi họ giảng dạy về “quyền tự chủ của nhà sáng lập”, khi họ ca ngợi “giữ chân nhà sáng lập”, họ đang nói ngôn ngữ của Thiel—một ngôn ngữ mà Founders Fund đã tiên phong chính xác vì một người từ mafia PayPal đã áp dụng tính kỷ luật của quỹ phòng hộ vào vốn khởi nghiệp. Đế chế xây dựng từ triết lý đó tiếp tục định hình lại không chỉ đầu tư mạo hiểm, mà toàn bộ hệ sinh thái công nghệ phụ thuộc vào nó.