Bạn có từng tự hỏi? Tại sao "chậm hơn" của Ethereum lại trở thành hàng rào chắn vững chắc nhất

Trong một khoảng thời gian vừa qua, nếu bạn liên tục theo dõi hệ sinh thái Ethereum, có lẽ bạn đã tự hỏi một câu hỏi: Tại sao trong thời đại mọi người đều cạnh tranh về tốc độ, Ethereum lại đang bàn về kiến trúc, thuê ngoài thực thi, khả năng tương tác và tính cuối cùng? Đằng sau cảm giác chia rẽ này, ẩn chứa một sự mơ hồ sâu sắc hơn — Ethereum, rốt cuộc đang theo đuổi điều gì?

Thực tế, nhiều tranh cãi không xuất phát từ sự khác biệt về công nghệ, mà từ những hiểu biết khác nhau về “tiền đề giá trị” của Ethereum. Chỉ khi quay trở lại chính những tiền đề này, chúng ta mới có thể thực sự giải mã câu hỏi: Tại sao Ethereum lại đưa ra những lựa chọn mà nhiều người cho là “không phù hợp thời đại”?

Liệu đó có phải là thoái hóa, hay là một dạng tiến hóa khác?

Gần đây, cộng đồng Ethereum không yên bình. Từ việc suy nghĩ lại về hướng đi dựa trên Rollup, đến tranh luận về khái niệm “Ethereum phù hợp”, rồi so sánh ngang hàng với các chuỗi công khai hiệu năng cao, một cảm giác lo lắng về Ethereum — “Ethereum anxiety” — đang ngày càng lan rộng.

Nhưng bạn có từng nghĩ rằng, khi các chuỗi công khai khác liên tục nâng cao TPS, TVL, giảm độ trễ và cải thiện trải nghiệm người dùng, trong khi Ethereum lại liên tục bàn về phi tập trung, giả định an toàn và khả năng hoạt động trong tình huống xấu nhất, thì đằng sau đó có thể ẩn chứa một logic hoàn toàn khác?

Nhiều chuỗi công khai hiệu năng cao mới nổi chọn con đường trực tiếp hơn: giảm số lượng nút, nâng cao tiêu chuẩn phần cứng, tập trung hóa sắp xếp và thực thi, để đổi lấy hiệu năng và trải nghiệm tối đa. Trong mắt cộng đồng Ethereum, tốc độ như vậy thường đi kèm với cái giá của việc hy sinh tính phản chống yếu ớt.

Một thực tế thường bị bỏ qua nhưng lại rất rõ ràng là — trong vòng gần mười năm vận hành, Ethereum chưa từng xảy ra các sự cố ngừng hoạt động toàn mạng, rollback quy mô lớn, luôn duy trì hoạt động liên tục 7×24×365. Điều này không phải là may mắn, mà xuất phát từ thiết kế ban đầu, Ethereum đã đặt việc hệ thống duy trì hoạt động liên tục trong tình huống xấu nhất lên trên các chỉ số hiệu năng.

Nhìn từ góc độ khác, Ethereum ngày nay có vẻ “chậm”, không phải vì nó không thể nhanh hơn, mà vì nó luôn đặt ra một câu hỏi khó hơn — khi quy mô mạng lớn hơn, người tham gia nhiều hơn, môi trường không thân thiện hơn, hệ thống này còn có thể tiếp tục vận hành không?

Từ góc nhìn này, “mười năm khủng hoảng” không phải là sự thoái hóa, mà là Ethereum chủ động chấp nhận những nghi vấn ngắn hạn để tồn tại trong một chu kỳ dài hơn.

Chúng ta có hiểu đúng về khái niệm ‘phù hợp’ không?

Bước đầu tiên để hiểu Ethereum là chấp nhận một sự thật có thể không quá hấp dẫn, nhưng cực kỳ quan trọng: Ethereum không phải là một hệ thống chỉ hướng tới “tối đa hóa hiệu quả”. Mục tiêu cốt lõi của nó không phải là chạy nhanh nhất, mà là “đáng tin cậy ngay cả trong tình huống xấu nhất”.

Vì vậy, trong bối cảnh của Ethereum, nhiều vấn đề tưởng chừng về công nghệ thực chất là những lựa chọn về giá trị — có nên hy sinh tính phi tập trung để tăng tốc không? Có nên đưa các nút quyền lực mạnh để tăng throughput không? Có nên giao phó giả định an toàn cho số ít người để nâng cao trải nghiệm người dùng không?

Câu trả lời của Ethereum thường là không. Điều này giải thích tại sao cộng đồng Ethereum luôn cảnh giác với các con đường tắt, “có thể làm được” luôn phải nhường chỗ cho “có nên làm hay không”.

Chính vì vậy, “Alignment (phù hợp)” trở thành khái niệm gây tranh cãi gần đây nhất. Có người lo ngại rằng nó sẽ biến thành một dạng gán mác đạo đức, thậm chí là công cụ để tìm kiếm quyền lực. Những lo ngại này không phải là không có cơ sở.

Nhưng bạn đã từng nghĩ về bản chất của “phù hợp” là gì chưa? Tháng 9 năm 2024, Vitalik Buterin trong bài viết 《Making Ethereum alignment legible》 đã thẳng thắn: Nếu “phù hợp” nghĩa là bạn có đúng người bạn, thì chính khái niệm này đã thất bại rồi.

Giải pháp ông đề xuất không phải là từ bỏ phù hợp, mà là làm cho phù hợp trở nên dễ hiểu, dễ phân tích, dễ thảo luận hơn. Theo ông, phù hợp không nên là một lập trường mơ hồ về chính trị, mà nên được phân chia thành một tập hợp các thuộc tính có thể xem xét:

• Phù hợp về công nghệ: Có sử dụng các cơ chế an toàn của Ethereum không? Có ủng hộ mã nguồn mở và tiêu chuẩn mở không?
• Phù hợp về kinh tế: Có thúc đẩy giá trị của ETH trong dài hạn, chứ không chỉ rút lui một chiều?
• Phù hợp về tinh thần: Có hướng tới lợi ích cộng đồng, chứ không chỉ là tăng trưởng cướp bóc?

Từ góc nhìn này, phù hợp không phải là một bài kiểm tra trung thành, mà là một hợp đồng xã hội dựa trên sự cộng sinh cùng có lợi. Hệ sinh thái Ethereum cho phép hỗn loạn, cạnh tranh, thậm chí là nội chiến giữa các Layer 2; nhưng cuối cùng, tất cả những hoạt động này đều phải hướng về chính cái mẹ đẻ cung cấp an toàn, đồng thuận và đảm bảo thanh toán cho chúng.

Phi tập trung và chống kiểm duyệt — có đáng trả giá không?

Nếu “phù hợp” xác định ranh giới giá trị, thì hai trụ cột dài hạn giữ vững ranh giới đó chính là: Phi tập trung và Chống kiểm duyệt.

Nhưng chúng ta có thực sự hiểu đúng ý nghĩa của hai khái niệm này không?

Trong bối cảnh Ethereum, “phi tập trung” không phải là càng nhiều nút càng tốt, cũng không phải là ai cũng phải chạy nút. Nó thực sự có ý nghĩa là: Hệ thống có thể vận hành bình thường mà không tin tưởng bất kỳ một thành phần đơn lẻ nào.

Điều này có nghĩa là, các giao thức không nên dựa vào một trình sắp xếp, điều phối viên hay công ty nào đó; đồng thời, chi phí vận hành nút không quá cao để chỉ còn các tổ chức chuyên nghiệp mới có thể tham gia, nhằm đảm bảo người bình thường vẫn có thể xác minh hệ thống đang hoạt động đúng quy tắc.

Chính vì vậy, Ethereum duy trì sự kiểm chế lâu dài về tiêu chuẩn phần cứng, yêu cầu băng thông, và sự phình to của trạng thái, mặc dù điều này có thể làm chậm các chỉ số hiệu năng ngắn hạn. Trong mắt Ethereum, một hệ thống chạy nhanh nhưng không thể được người bình thường xác minh về bản chất đã mất đi ý nghĩa “không cần phép tắc”.

Một giá trị thường bị hiểu sai khác là chống kiểm duyệt. Ethereum không giả định thế giới là thân thiện, ngược lại, từ thiết kế ban đầu, nó đã mặc định: Người tham gia có thể vì lợi ích cá nhân, quyền lực có thể tập trung, và áp lực bên ngoài chắc chắn sẽ xuất hiện.

Vậy chống kiểm duyệt thực sự có ý nghĩa gì? Nó không phải là yêu cầu “không ai kiểm duyệt mãi mãi”, mà là đảm bảo dù có ai đó cố gắng kiểm duyệt, hệ thống vẫn không bị ảnh hưởng.

Đây cũng là lý do tại sao Ethereum rất chú trọng đến cơ chế phân tách proposer/builder, xây dựng phi tập trung, thiết kế các cơ chế kinh tế — không phải vì chúng đẹp, mà vì chúng có thể duy trì hoạt động trong tình huống xấu nhất.

Trong nhiều cuộc thảo luận, có người hỏi: “Trong thực tế, có thể xảy ra những tình huống cực đoan như vậy không?” Nhưng nói thẳng, nếu một hệ thống chỉ an toàn trong thế giới lý tưởng, thì trong thế giới thực, nó không đáng để gửi gắm giá trị.

Dữ liệu nói lên tất cả: Lựa chọn của người đặt cược

Cuối cùng, hãy xem một số dữ liệu thú vị. Hiện tại, hàng đợi rút khỏi staking của Ethereum PoS gần như đã rỗng, trong khi hàng đợi tham gia staking vẫn tiếp tục tăng, vượt quá 157 triệu ETH.

Giữa những tranh cãi và hoài nghi, vẫn có rất nhiều ETH chọn khóa dài hạn vào hệ thống này. Điều này có lẽ còn nói lên nhiều hơn bất kỳ tuyên bố nào khác.

Viết cuối cùng: Giữ vững triết lý, hay là lạc hậu bảo thủ?

Nhiều người phê phán cho rằng Ethereum luôn “bàn luận về triết lý sau khi người khác đã bắt đầu chạy”.

Nhưng bạn đã từng nghĩ rằng chính những cuộc thảo luận có vẻ lạc hậu này đã giúp Ethereum tránh khỏi việc phải làm lại từ đầu nhiều lần? Dù là hướng đi dựa trên Rollup, hay việc dần dần đưa vào ZK, hay các hướng đi như Interop, xác nhận nhanh, rút ngắn Slot, tất cả đều bắt nguồn từ cùng một tiền đề — mọi cải tiến về hiệu năng đều phải phù hợp với các giả định về an toàn và giá trị đã có.

Điều này cũng giải thích tại sao sự tiến bộ của Ethereum thường mang dáng vẻ “bảo thủ mà vững chắc”. Rốt cuộc, nó không phải là không theo đuổi hiệu quả, mà là từ chối đổi lấy rủi ro hệ thống trong tương lai để lấy lợi thế ngắn hạn hiện tại.

Và chính điều này là tinh thần nền tảng giúp Ethereum tồn tại qua hơn một thập kỷ — cũng như là thứ Web3 cần nhất trong một thời đại đề cao “hiệu quả / TVL” này, thứ mà hiếm có và đáng để bảo vệ nhất.