Gần đây tôi đã xem lại Dusk và đột nhiên nhận ra một điểm mấu chốt trước đây dễ bị bỏ qua: khả năng nền tảng của quản trị giao thức và thực thi quy tắc. Ở đây không phải là hoạt động bỏ phiếu của cộng đồng hay thiết kế giao diện quản trị, mà là vấn đề thực tế hơn — khi quy tắc cần điều chỉnh, có sự bất đồng, cần sửa đổi tham số, thậm chí xử lý các bất thường trên chuỗi, hệ thống của Dusk có thể thực hiện các quy tắc này một cách thực chất trong khi đảm bảo tính cuối cùng và ổn định không? Nếu làm không tốt điểm này, tất cả các ý tưởng về tài chính, tuân thủ, quyền riêng tư, thanh lý cuối cùng đều sẽ bị kẹt trong thực tế.

Nói về vị trí của Dusk, chính nó đã quyết định rằng nó không thể tránh khỏi các vấn đề về quản trị. Tài sản được quản lý theo quy định, ứng dụng tuân thủ, thanh toán chu kỳ dài — tất cả đều không phải là việc "đưa mã lên mạng là xong". Quy tắc chắc chắn sẽ thay đổi, tham số chắc chắn cần điều chỉnh, các tình huống bất ngờ chắc chắn sẽ xảy ra. Điểm khác biệt then chốt là: những thay đổi này dựa vào sự phối hợp do con người quyết định hay dựa vào cơ chế của chính giao thức để đảm nhận? Nếu Dusk muốn đứng vững trong vai trò hạ tầng tài chính, quản trị phải là phần cốt lõi của khả năng hệ thống, chứ không phải là giải pháp khắc phục sau này.

Điều cơ bản nhất là: quy tắc phải là "có thể thực thi", chứ không chỉ là "được mô tả". Hiện nay, nhiều dự án quản trị chỉ dừng lại ở mức mô tả — whitepaper viết rõ ràng, thảo luận sôi nổi trên diễn đàn, nhưng thực tế sau khi đưa lên chuỗi, quy tắc lại không thể bị hệ thống bắt buộc thực thi, cuối cùng vẫn dựa vào đánh giá của con người. Trong bối cảnh tài chính, điều này trở thành điều tối kỵ, vì đánh giá của con người đồng nghĩa với sự không chắc chắn, trách nhiệm không rõ ràng, và tiềm ẩn rủi ro tuân thủ.