Gần đây muốn từ góc độ khác để nói về chiến lược phát triển của Dusk.

Dự án này luôn thúc đẩy dòng công nghệ DuskDS, Rusk, DuskEVM, thị trường thường thích xem "tương thích EVM" như một lợi thế tất yếu, nhưng thành thật mà nói hiện tại tôi lại có chút dè dặt. Điều thực sự đáng chú ý không phải là "có thể tương thích hay không", mà là một vấn đề thực tế hơn: sau khi tương thích, có người dùng hay không, trải nghiệm người dùng có suôn sẻ không, nếu suôn sẻ thì có thể duy trì được không?

Nói thẳng ra, áp lực thực sự của DuskEVM không nằm ở ngày ra mắt, mà là sau ba tháng, sáu tháng, chín tháng kể từ khi ra mắt.

Tại sao lại nhìn nhận như vậy? Bởi vì vị trí cốt lõi của Dusk từ trước đến nay không phải là "thêm một chuỗi EVM chung chung". Nền tảng của nó là DuskDS, tập trung vào các tình huống tài chính như thanh toán và tính cuối cùng, kết hợp với cơ chế bảo mật và xác thực. Hiện tại muốn tích hợp EVM vào, về bản chất là thêm một môi trường thực thi phổ biến hơn cho một hệ thống có tính chất tài chính. Nghe có vẻ như là "hệ sinh thái mở", nhưng thực tế sẽ làm tăng độ phức tạp của hệ thống lên một cấp độ mới — các loại giao dịch trở nên đa dạng, gọi hợp đồng phức tạp hơn, trạng thái thay đổi thường xuyên hơn, hành vi của nhà phát triển không thể kiểm soát, và cả mặt tấn công cũng sẽ mở rộng.

Nếu chỉ coi hành động này như "mở cổng", sau khi ra mắt một khi gặp vấn đề sẽ rõ ràng: vấn đề không phải là thị trường không công nhận, mà là hệ thống đột nhiên phải xử lý nhiều thứ hơn.