Gần đây, sự kiện thất bại trong cuộc bỏ phiếu của Aave đã gây ra nhiều tranh luận trong cộng đồng. Dưới đây là tổng hợp các nguồn thông tin về toàn bộ quá trình, các bên tham gia chính và các chi tiết quan trọng, giúp mọi người hiểu rõ lý do tại sao cuộc tranh luận về quản trị này lại xảy ra.
Cuộc bỏ phiếu này xoay quanh một đề xuất quản trị của DAO Aave. Đây không phải là một thay đổi nhỏ hay điều chỉnh tham số, mà là vấn đề cốt lõi của toàn bộ hệ thống Aave — quyền kiểm soát tài sản thương hiệu, quyền truy cập vào ứng dụng frontend và nguồn thu nhập, cũng như mối quan hệ quyền lực chưa được ghi rõ giữa tổ chức Aave DAO và Aave Labs.
Hiện tại, Aave vận hành theo mô hình DAO và nhóm phát triển riêng biệt. Aave DAO sử dụng token AAVE để bỏ phiếu, chủ yếu để điều chỉnh các tham số của giao thức, thiết lập quản lý rủi ro và các quyết định định hướng lớn. Trong khi đó, Aave Labs, với vai trò là nhóm phát triển và vận hành cốt lõi, lâu nay tập trung vào giao diện frontend, phát triển chức năng, vận hành thương hiệu và tiếp cận người dùng. Không có phân chia rõ ràng về quyền hạn và trách nhiệm trong các tài liệu quản trị, mà đều dựa trên hợp tác lịch sử và sự hiểu biết chung của mọi người.
Điểm bùng phát của vấn đề bắt nguồn từ một lần điều chỉnh của Aave Labs đối với ứng dụng frontend. Gần đây, trong một bản cập nhật, Aave Labs đã tích hợp chức năng swap trên aave.com vào CoW Swap.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
LiquidatedTwice
· 14giờ trước
这下好了,DAO và nhóm phát triển chơi trò chơi riêng của mình, xảy ra chuyện mới phát hiện không ai quản lý...
Nói về Aave Labs tích hợp CoW Swap, cảm giác như đang âm thầm chuyển giao quyền lực vậy
Quan hệ quyền lực không được ghi vào tài liệu? Chính là đang đặt mìn đó
Việc bỏ phiếu của DAO thất bại, chứng tỏ quản trị trong giới tiền mã hóa thật sự vẫn còn nhiều điều khó nói rõ
Lại là cái "hiểu theo mặc định" đó, cứ mỗi lần như vậy, lại xảy ra chuyện
Cuộc đấu tranh quyền lực đằng sau thất bại của cuộc bỏ phiếu, phức tạp hơn nhiều so với việc điều chỉnh tham số
Chẳng lẽ là Labs muốn thoát khỏi DAO để tự làm?
Cảm giác Aave hiện tại là cùng nhau gánh vác chuyện lớn, còn chuyện nhỏ thì mỗi người tự vui vẻ
Làn sóng CoW Swap đó, thực sự có ý định lặng lẽ âm thầm tiến hành
Vấn đề về tài sản thương hiệu không thể giải quyết, vậy làm sao phát triển giao thức?
Thật sự, DAO không rõ ràng về quyền hạn và trách nhiệm cuối cùng đều kết thúc như vậy
Xem bản gốcTrả lời0
DecentralizeMe
· 14giờ trước
Hiện tại vấn đề thực sự là giới hạn quyền lực chưa được xác định rõ, DAO và nhóm phát triển mỗi người làm việc của mình, xảy ra chuyện mới phát hiện không ai từng viết "Bạn có thể làm gì, tôi cũng có thể làm gì"...
Nhiều năm nay, việc quản trị DAO vẫn còn tranh cãi về các vấn đề cơ bản, thật là ngại ngùng
Nói thẳng ra là không ai muốn cúi đầu trước, vụ CoW Swap trở thành chất xúc tác
Cuộc đấu tranh quyền lực luôn phức tạp hơn vấn đề kỹ thuật...
Việc bỏ phiếu thất bại thực ra phản ánh cộng đồng còn chút lý trí, nhưng làm thế nào để điều phối sau đó mới là vấn đề thực sự khó khăn
Xem bản gốcTrả lời0
ChainMaskedRider
· 14giờ trước
Nói trắng ra là giữa DAO và Labs chưa làm rõ chuyện, giờ mới cãi nhau cũng chịu rồi
Xem bản gốcTrả lời0
TradingNightmare
· 14giờ trước
Thật lòng mà nói, chuyện này hoàn toàn không phức tạp như vậy, chỉ là quyền hạn giữa DAO và Labs chưa rõ ràng thôi.
DAO và Labs không thể xử lý mối quan hệ, đó mới là vấn đề lớn của Aave.
Chức năng swap đã chuyển sang CoW? Cảm giác hơi vô lý, đây là đang tự đào hố cho chính mình.
Thất bại trong bỏ phiếu có thể chấp nhận được, nhưng việc phân chia quyền lực ngấm ngầm này đã đến lúc cần làm rõ rồi.
Chỉ dựa vào "hiểu biết mặc định" để quản trị, không lạ gì dễ gặp sự cố.
Nhìn thấy người trong Aave đánh nhau, cảm giác không mấy tốt đẹp.
Việc ai quyết định về tài sản thương hiệu, nên minh bạch chứ.
Lần bỏ phiếu thất bại này cho thấy cộng đồng vẫn còn ý kiến, không hoàn toàn bị động.
Gần đây, sự kiện thất bại trong cuộc bỏ phiếu của Aave đã gây ra nhiều tranh luận trong cộng đồng. Dưới đây là tổng hợp các nguồn thông tin về toàn bộ quá trình, các bên tham gia chính và các chi tiết quan trọng, giúp mọi người hiểu rõ lý do tại sao cuộc tranh luận về quản trị này lại xảy ra.
Cuộc bỏ phiếu này xoay quanh một đề xuất quản trị của DAO Aave. Đây không phải là một thay đổi nhỏ hay điều chỉnh tham số, mà là vấn đề cốt lõi của toàn bộ hệ thống Aave — quyền kiểm soát tài sản thương hiệu, quyền truy cập vào ứng dụng frontend và nguồn thu nhập, cũng như mối quan hệ quyền lực chưa được ghi rõ giữa tổ chức Aave DAO và Aave Labs.
Hiện tại, Aave vận hành theo mô hình DAO và nhóm phát triển riêng biệt. Aave DAO sử dụng token AAVE để bỏ phiếu, chủ yếu để điều chỉnh các tham số của giao thức, thiết lập quản lý rủi ro và các quyết định định hướng lớn. Trong khi đó, Aave Labs, với vai trò là nhóm phát triển và vận hành cốt lõi, lâu nay tập trung vào giao diện frontend, phát triển chức năng, vận hành thương hiệu và tiếp cận người dùng. Không có phân chia rõ ràng về quyền hạn và trách nhiệm trong các tài liệu quản trị, mà đều dựa trên hợp tác lịch sử và sự hiểu biết chung của mọi người.
Điểm bùng phát của vấn đề bắt nguồn từ một lần điều chỉnh của Aave Labs đối với ứng dụng frontend. Gần đây, trong một bản cập nhật, Aave Labs đã tích hợp chức năng swap trên aave.com vào CoW Swap.