Toàn cầu hóa tập trung của cải đang ngày càng gia tăng. Hiện tại, Mỹ thể hiện rõ mô hình kinh tế dạng K: một bên là nhóm người có giá trị tài sản liên tục tăng, khả năng tiêu dùng vượt trội, bên kia là áp lực sinh tồn của tầng lớp trung lưu.



Dữ liệu là minh chứng rõ ràng nhất. Tỷ lệ tiêu dùng của 10% hộ gia đình giàu có nhất đã tăng lên 49,7% tổng tiêu dùng quốc gia, đạt mức cao nhất trong gần bốn thập kỷ. Cụ thể, tỷ lệ tăng giá trị hàng năm của các chủ sở hữu bất động sản và cổ phiếu đạt 40%, mức lương của một số ngành nghề cao cấp tăng vọt 45%, những tăng trưởng này trực tiếp chuyển thành các khoản mua sắm tài sản cao cấp như máy bay riêng, biệt thự xa xỉ. Một số doanh nhân có giá trị tài sản vượt qua mức 7000 tỷ USD, tốc độ tăng trưởng của cải đã vượt xa chu kỳ tăng trưởng kinh tế truyền thống.

Ngược lại, tình cảnh của tầng lớp trung và thấp lại rất đáng lo ngại. Chi phí sinh hoạt vẫn ở mức cao – một lần dịch vụ y tế có thể tiêu tốn hàng nghìn đô la, giáo dục, nhà ở, y tế tạo thành ba điểm áp lực lớn. Nhiều người dù có việc làm vẫn không thể duy trì mức sống tối thiểu, thậm chí đối mặt với nguy cơ vô gia cư. Sự phân hóa này không chỉ là chênh lệch thu nhập, mà còn là sự khác biệt trong cơ chế tăng giá trị tài sản: người có tài sản thông qua cổ phiếu, bất động sản để nhân đôi của cải, trong khi người không có tài sản buộc phải vật lộn trong ngành dịch vụ, các công việc thấp cấp.

Cực đoan của cấu trúc kinh tế này đáng để suy nghĩ. Khi tiêu dùng và tăng trưởng tài sản tập trung quá nhiều vào số ít người, hiệu quả luân chuyển của toàn bộ hệ thống kinh tế sẽ giảm sút. Khả năng mua sắm của đa số bị hạn chế, từ đó hạn chế không gian phát triển của nhóm thu nhập trung bình. Có thể đây chính là lý do ngày càng nhiều người trên toàn cầu quan tâm đến vấn đề phân phối của cải – không chỉ là vấn đề công bằng xã hội, mà còn là vấn đề bền vững kinh tế.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 4
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
BoredRiceBallvip
· 12-26 13:59
Lại là bộ này. Không có tài sản thì đáng đời bị đánh bại thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
Degentlemanvip
· 12-26 13:57
Cười chết mất, lại là bộ câu chuyện này... đã chán ngấy từ lâu rồi --- Sự khác biệt trong cơ chế tăng giá trị tài sản, đó mới là cốt lõi --- Chờ đã, 7000 tỷ USD? Con số này có đúng không... --- Người trung lưu hoàn toàn bỏ cuộc rồi đúng không --- Vậy nên crypto mới là điểm đột phá đúng không, nếu không thì làm sao đây --- Một lần khám bệnh tốn hàng nghìn đô la, thật hay giả ở Mỹ... --- K-kinh tế đã xuất hiện từ lâu rồi, giờ mới bàn đến có hơi muộn --- Người không có tài sản thật sự tuyệt vọng, làm việc cũng vô ích --- Chẳng phải đây chính là hình thái cuối cùng của chủ nghĩa tư bản sao? --- Chìa khóa là tầng lớp dưới không có cơ hội tham gia vào trò chơi tài sản đúng không
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeLovervip
· 12-26 13:54
49.7%?Làm trò cười à, thật hay giả Có tài sản thì máu mới kiếm được, không có tài sản thì máu mới mất, quy tắc chơi này viết quá tuyệt vời Chi phí y tế hàng nghìn đô... tôi chỉ hỏi làm sao sống nổi? K-điều kinh tế chính là người chiến thắng tất cả, tầng lớp trung lưu đã bị cuốn đi từ lâu rồi Cổ phiếu và bất động sản tăng trưởng 40% mỗi năm, tôi lương tháng 3k nhìn mà cười Còn cần gì bền vững nữa, sớm muộn cũng không chịu nổi Chỉ lo lắng cũng vô ích, phải lên tàu thôi anh em Người ở tầng dưới bị đè nén thì ai tiêu dùng? Chu trình này đã định sẵn không thể chơi tiếp Tại sao mỗi lần đều là chúng ta trả giá? Cơ chế tăng giá trị tài sản quá bất công, còn làm sao cạnh tranh Chỉ giàu có với biệt thự, máy bay riêng... Người bình thường thậm chí không mua nổi nhà
Xem bản gốcTrả lời0
SolidityJestervip
· 12-26 13:29
Nói một cách đơn giản, những người không có tài sản luôn phải đi làm công, còn những người có tài sản thì nằm nghỉ cũng sinh ra tiền, hệ thống chính là được thiết kế như vậy đấy
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim