Phân phối Token của một dự án trên chuỗi có thực sự công bằng không?
Thấy một ví dụ khá phi lý: Có người chỉ đăng một bình luận, không có bất kỳ tương tác nào - không có phản hồi, không có lượt thích, không có sự chú ý, kết quả nhận được 1,2% phân phối phần chia.
Điều này đặt ra câu hỏi: liệu các cơ chế phân bổ này có thực sự thưởng cho sự tham gia chân chính, hay chỉ đang khai thác hệ thống? Khi những bình luận đơn lẻ với nỗ lực thấp nhận được phần thưởng lớn trong khi các thành viên tích cực trong cộng đồng lại nhận được ít hơn, có điều gì đó cảm thấy không ổn.
Có lẽ đã đến lúc các dự án suy nghĩ lại cách họ đo lường sự tham gia thực sự.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
6 thích
Phần thưởng
6
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
IfIWereOnChain
· 6giờ trước
Chỉ toàn là mánh khóe và rửa tiền mà thôi
Xem bản gốcTrả lời0
DataBartender
· 6giờ trước
Hành động này thật là quá đáng!
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainDetective
· 6giờ trước
Cái gọi là phân phối đều là màn trình diễn phối hợp của các địa chỉ liên quan.
Phân phối Token của một dự án trên chuỗi có thực sự công bằng không?
Thấy một ví dụ khá phi lý: Có người chỉ đăng một bình luận, không có bất kỳ tương tác nào - không có phản hồi, không có lượt thích, không có sự chú ý, kết quả nhận được 1,2% phân phối phần chia.
Điều này đặt ra câu hỏi: liệu các cơ chế phân bổ này có thực sự thưởng cho sự tham gia chân chính, hay chỉ đang khai thác hệ thống? Khi những bình luận đơn lẻ với nỗ lực thấp nhận được phần thưởng lớn trong khi các thành viên tích cực trong cộng đồng lại nhận được ít hơn, có điều gì đó cảm thấy không ổn.
Có lẽ đã đến lúc các dự án suy nghĩ lại cách họ đo lường sự tham gia thực sự.