Các nhà phát triển công nghệ Web3 làm thế nào để tránh rủi ro đồng phạm lừa đảo
Trong những năm gần đây, ngành Web3 phát triển mạnh mẽ, thu hút một lượng lớn lập trình viên và nhà phát triển hợp đồng thông minh tham gia vào việc phát triển dự án. Tuy nhiên, một số dự án lợi dụng danh nghĩa khuyến khích blockchain, GameFi, thực chất lại vận hành các cơ chế tiếp thị đa cấp, kéo người tham gia nhận hoa hồng, tồn tại rủi ro pháp lý nghiêm trọng.
Từ các vụ án tư pháp công khai gần đây, trong nhiều vụ án lừa đảo tiền ảo, mặc dù các kỹ thuật viên không tham gia trực tiếp vào việc quảng bá, nhưng do phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình Token, họ đã bị xác định là có vai trò quan trọng trong hoạt động lừa đảo, cuối cùng bị xử lý như đồng phạm, thậm chí một số người còn bị định danh là người tổ chức, lãnh đạo.
Bài viết này sẽ phân tích các điểm rủi ro hình sự và logic định tính tư pháp trong các dự án Web3 từ góc độ của các nhà phát triển kỹ thuật, tập trung vào những vấn đề sau:
Những hành vi kỹ thuật nào có thể bị coi là đồng phạm trong việc lừa đảo?
Đội ngũ bên ngoài có phải là đồng phạm hỗ trợ lừa đảo đa cấp không?
Đối tác kỹ thuật được xác định như thế nào là "người tổ chức"?
Làm thế nào để đấu tranh cho sự vô tội hoặc giảm trách nhiệm hình sự?
Làm thế nào để nhận diện rủi ro trước, xây dựng hàng rào pháp lý?
Tiêu chí xác định trách nhiệm của kỹ thuật viên
Trong các vụ án lừa đảo tiền ảo, ngay cả khi các kỹ sư không trực tiếp tuyển người hoặc huy động vốn, họ vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm vì đã hỗ trợ mô hình lừa đảo thông qua các phương pháp kỹ thuật. Điều quan trọng là xem họ có biết rõ tính chất của dự án hay không, và có liên hệ ý nghĩa với kẻ chủ mưu hay không.
Theo các giải thích tư pháp liên quan, người tổ chức không chỉ bao gồm người khởi xướng mà còn bao gồm những người đóng vai trò quan trọng trong việc thực hiện các hoạt động đa cấp. Điều này cung cấp cơ sở pháp lý để truy cứu trách nhiệm của các kỹ thuật viên.
Lập luận hợp lý nên xoay quanh các điểm sau:
Có biết rõ dự án có cấu thành hình thức bán hàng đa cấp hay không. Nếu chỉ phát triển theo nhu cầu, chưa tiếp xúc với logic vận hành tổng thể, có thể bào chữa rằng thiếu ý chí chủ quan.
Có tồn tại liên lạc ý nghĩa hay không. Nếu không tham gia thiết kế cấu trúc và lập kế hoạch, có thể khẳng định không có liên lạc cố ý với bên nền tảng.
Có nhận được lợi ích từ dự án hay không. Nếu chưa nắm giữ token hoặc chưa nhận cổ tức, có thể dựa vào điều này để yêu cầu xử lý nhẹ hơn.
Nội dung phát triển có trung lập không. Nếu chỉ phát triển chức năng chung, không thiết kế hệ thống hoàn tiền đặc biệt, có thể yêu cầu xử lý vô tội.
Chiến lược biện hộ nên tập trung vào nhận thức chủ quan, ranh giới kỹ thuật, định vị danh tính, v.v., cố gắng làm rõ mối quan hệ giữa hành vi kỹ thuật và sự tham gia đồng mưu.
Gợi ý thực tiễn tự bảo vệ cho nhà phát triển
Nhận diện các đặc điểm của mô hình lừa đảo trước khi dự án bắt đầu, cảnh giác với các cơ chế hoàn tiền đa cấp, thu nhập tĩnh, v.v.
Rõ ràng ranh giới kỹ thuật, lưu giữ hồ sơ liên lạc, hợp đồng, bàn giao mã nguồn và các bằng chứng khác, phân định trách nhiệm.
Tránh tham gia vào các hành vi biên giới như vận hành, quảng bá, để ngăn ngừa việc để lại "dấu vết thông đồng".
Phát hiện vấn đề tài chính kịp thời để cắt lỗ, cố định các chứng cứ liên quan để sử dụng sau.
Trong bối cảnh quy định ngày càng nghiêm ngặt hiện nay, các kỹ sư Web3 cần nâng cao nhận thức về rủi ro, xác định rõ ranh giới trách nhiệm, lưu giữ chứng cứ tốt, từ đó có thể giảm thiểu rủi ro liên quan đến vụ án và giữ vững giới hạn pháp lý.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
5
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GasFeeSobber
· 9giờ trước
Đừng sáng tạo, đừng truyền bá. Ổn định và nằm yên mới là điều thật sự.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenVelocity
· 08-16 19:54
Nếu làm luật thì vẫn nên đi đến xDai thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoPhoenix
· 08-15 05:30
Lại một chu kỳ suy ngẫm, một ngày để trầm lắng bản thân.
Xem bản gốcTrả lời0
MoonlightGamer
· 08-15 05:29
Chỉ hỏi phát triển rốt cuộc là đồng phạm hay chỉ là công cụ thôi nhỉ?
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeTears
· 08-15 05:11
Tsk, tốt hơn hết là nên là một con tỏi tây, ít nhất bạn không thể vào tù
Cách các nhà phát triển Web3 tránh rủi ro pháp lý của việc trở thành đồng phạm trong hoạt động lừa đảo
Các nhà phát triển công nghệ Web3 làm thế nào để tránh rủi ro đồng phạm lừa đảo
Trong những năm gần đây, ngành Web3 phát triển mạnh mẽ, thu hút một lượng lớn lập trình viên và nhà phát triển hợp đồng thông minh tham gia vào việc phát triển dự án. Tuy nhiên, một số dự án lợi dụng danh nghĩa khuyến khích blockchain, GameFi, thực chất lại vận hành các cơ chế tiếp thị đa cấp, kéo người tham gia nhận hoa hồng, tồn tại rủi ro pháp lý nghiêm trọng.
Từ các vụ án tư pháp công khai gần đây, trong nhiều vụ án lừa đảo tiền ảo, mặc dù các kỹ thuật viên không tham gia trực tiếp vào việc quảng bá, nhưng do phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình Token, họ đã bị xác định là có vai trò quan trọng trong hoạt động lừa đảo, cuối cùng bị xử lý như đồng phạm, thậm chí một số người còn bị định danh là người tổ chức, lãnh đạo.
Bài viết này sẽ phân tích các điểm rủi ro hình sự và logic định tính tư pháp trong các dự án Web3 từ góc độ của các nhà phát triển kỹ thuật, tập trung vào những vấn đề sau:
Tiêu chí xác định trách nhiệm của kỹ thuật viên
Trong các vụ án lừa đảo tiền ảo, ngay cả khi các kỹ sư không trực tiếp tuyển người hoặc huy động vốn, họ vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm vì đã hỗ trợ mô hình lừa đảo thông qua các phương pháp kỹ thuật. Điều quan trọng là xem họ có biết rõ tính chất của dự án hay không, và có liên hệ ý nghĩa với kẻ chủ mưu hay không.
Theo các giải thích tư pháp liên quan, người tổ chức không chỉ bao gồm người khởi xướng mà còn bao gồm những người đóng vai trò quan trọng trong việc thực hiện các hoạt động đa cấp. Điều này cung cấp cơ sở pháp lý để truy cứu trách nhiệm của các kỹ thuật viên.
Lập luận hợp lý nên xoay quanh các điểm sau:
Có biết rõ dự án có cấu thành hình thức bán hàng đa cấp hay không. Nếu chỉ phát triển theo nhu cầu, chưa tiếp xúc với logic vận hành tổng thể, có thể bào chữa rằng thiếu ý chí chủ quan.
Có tồn tại liên lạc ý nghĩa hay không. Nếu không tham gia thiết kế cấu trúc và lập kế hoạch, có thể khẳng định không có liên lạc cố ý với bên nền tảng.
Có nhận được lợi ích từ dự án hay không. Nếu chưa nắm giữ token hoặc chưa nhận cổ tức, có thể dựa vào điều này để yêu cầu xử lý nhẹ hơn.
Nội dung phát triển có trung lập không. Nếu chỉ phát triển chức năng chung, không thiết kế hệ thống hoàn tiền đặc biệt, có thể yêu cầu xử lý vô tội.
Chiến lược biện hộ nên tập trung vào nhận thức chủ quan, ranh giới kỹ thuật, định vị danh tính, v.v., cố gắng làm rõ mối quan hệ giữa hành vi kỹ thuật và sự tham gia đồng mưu.
Gợi ý thực tiễn tự bảo vệ cho nhà phát triển
Nhận diện các đặc điểm của mô hình lừa đảo trước khi dự án bắt đầu, cảnh giác với các cơ chế hoàn tiền đa cấp, thu nhập tĩnh, v.v.
Rõ ràng ranh giới kỹ thuật, lưu giữ hồ sơ liên lạc, hợp đồng, bàn giao mã nguồn và các bằng chứng khác, phân định trách nhiệm.
Tránh tham gia vào các hành vi biên giới như vận hành, quảng bá, để ngăn ngừa việc để lại "dấu vết thông đồng".
Phát hiện vấn đề tài chính kịp thời để cắt lỗ, cố định các chứng cứ liên quan để sử dụng sau.
Trong bối cảnh quy định ngày càng nghiêm ngặt hiện nay, các kỹ sư Web3 cần nâng cao nhận thức về rủi ro, xác định rõ ranh giới trách nhiệm, lưu giữ chứng cứ tốt, từ đó có thể giảm thiểu rủi ro liên quan đến vụ án và giữ vững giới hạn pháp lý.