Niềm tin vững chắc sau cuộc khủng hoảng an ninh: Tại sao SUI vẫn có tiềm năng tăng lên lâu dài?
1. Một chuỗi phản ứng dây chuyền do một cuộc tấn công gây ra
Vào ngày 22 tháng 5 năm 2025, giao thức AMM hàng đầu được triển khai trên mạng SUI là Cetus đã遭遇黑客攻击. Kẻ tấn công đã lợi dụng một lỗ hổng logic liên quan đến "vấn đề tràn số nguyên" để thực hiện các thao tác chính xác, dẫn đến tổn thất tài sản lên đến hơn 200 triệu đô la. Sự kiện này không chỉ là một trong những sự cố an ninh lớn nhất trong lĩnh vực DeFi tính đến thời điểm này trong năm, mà còn trở thành cuộc tấn công của hacker gây thiệt hại nghiêm trọng nhất kể từ khi mạng chính của SUI được ra mắt.
Theo dữ liệu từ DefiLlama, TVL toàn chuỗi của SUI đã một lần giảm mạnh hơn 330 triệu USD vào ngày xảy ra cuộc tấn công, số tiền khóa của giao thức Cetus thậm chí đã ngay lập tức bốc hơi 84%, giảm xuống còn 38 triệu USD. Bị ảnh hưởng theo đó, nhiều token phổ biến trên SUI đã giảm mạnh từ 76% đến 97% chỉ trong vòng một giờ, gây ra sự quan tâm rộng rãi của thị trường về tính an toàn và sự ổn định của hệ sinh thái SUI.
Nhưng sau làn sóng chấn động này, hệ sinh thái SUI đã thể hiện sức bền và khả năng phục hồi mạnh mẽ. Mặc dù sự kiện Cetus đã mang lại sự biến động về niềm tin trong thời gian ngắn, nhưng dòng tiền và mức độ hoạt động của người dùng trên chuỗi không bị suy giảm liên tục, mà ngược lại, đã thúc đẩy toàn bộ hệ sinh thái tăng cường sự chú ý đến tính an toàn, xây dựng cơ sở hạ tầng và chất lượng dự án.
Klein Labs sẽ xem xét nguyên nhân của sự cố tấn công này, cơ chế đồng thuận của nút SUI, tính an toàn của ngôn ngữ MOVE và sự phát triển của hệ sinh thái SUI, nhằm làm rõ cấu trúc sinh thái hiện tại của chuỗi công khai còn đang ở giai đoạn phát triển sớm này và thảo luận về tiềm năng phát triển trong tương lai.
2. Phân tích nguyên nhân tấn công sự kiện Cetus
2.1 quy trình thực hiện tấn công
Theo phân tích kỹ thuật về sự kiện tấn công Cetus của đội ngũ Slow Fog, hacker đã thành công lợi dụng một lỗ hổng tràn số học quan trọng trong giao thức, thông qua việc vay mượn chớp nhoáng, thao túng giá cả chính xác và lỗi hợp đồng, đã đánh cắp hơn 200 triệu đô la tài sản kỹ thuật số trong thời gian ngắn. Đường đi của cuộc tấn công có thể được chia thành ba giai đoạn chính:
①Khởi xướng vay chớp nhoáng, thao túng giá
Tin tặc trước tiên đã lợi dụng độ trượt giá tối đa để hoán đổi 100 tỷ haSUI bằng vay vốn chớp nhoáng, cho vay một khối lượng lớn tiền, thực hiện thao tác giá.
Tín dụng chớp nhoáng cho phép người dùng vay và hoàn trả vốn trong cùng một giao dịch, chỉ cần trả phí dịch vụ, với đặc tính đòn bẩy cao, rủi ro thấp và chi phí thấp. Tin tặc đã lợi dụng cơ chế này để kéo giá thị trường xuống trong thời gian ngắn và kiểm soát chính xác trong một khoảng hẹp.
Sau đó, kẻ tấn công chuẩn bị tạo ra một vị thế thanh khoản cực kỳ hẹp, đặt chính xác khoảng giá giữa mức giá thấp nhất là 300,000 và mức giá cao nhất là 300,200, với độ rộng giá chỉ là 1.00496621%.
Thông qua cách trên, hacker đã sử dụng một số lượng token đủ lớn cùng với tính thanh khoản khổng lồ để thành công thao túng giá haSUI. Sau đó, họ lại tiếp tục thao túng một số token không có giá trị thực.
②Thêm tính thanh khoản
Kẻ tấn công tạo ra các vị trí thanh khoản hẹp, tuyên bố thêm thanh khoản, nhưng do lỗ hổng trong hàm checked_shlw, cuối cùng chỉ thu được 1 token.
Về bản chất là do hai lý do:
Cài đặt mặt nạ quá rộng: tương đương với một giới hạn thêm tính thanh khoản rất lớn, dẫn đến việc kiểm tra đầu vào của người dùng trong hợp đồng trở nên vô nghĩa. Hacker đã thiết lập các tham số bất thường, cấu tạo đầu vào luôn nhỏ hơn giới hạn đó, từ đó vượt qua kiểm tra tràn.
Dữ liệu tràn bị cắt ngắn: Khi thực hiện thao tác dịch n << 64 trên giá trị số n, do việc dịch vượt quá bề rộng hiệu quả của kiểu dữ liệu uint256 (256 bit), đã xảy ra cắt ngắn dữ liệu. Phần tràn cao bị tự động loại bỏ, dẫn đến kết quả tính toán thấp hơn nhiều so với mong đợi, từ đó khiến hệ thống đánh giá thấp số lượng haSUI cần thiết để đổi. Kết quả tính toán cuối cùng nhỏ hơn khoảng 1, nhưng do được làm tròn lên, cuối cùng tính ra chỉ bằng 1, tức là hacker chỉ cần thêm 1 token, thì có thể đổi ra được một lượng thanh khoản khổng lồ.
③ Rút thanh khoản
Tiến hành hoàn trả khoản vay chớp nhoáng, giữ lại lợi nhuận khổng lồ. Cuối cùng rút tổng giá trị lên tới hàng trăm triệu đô la tài sản mã thông báo từ nhiều pool thanh khoản.
Tình hình mất mát tài sản nghiêm trọng, cuộc tấn công đã dẫn đến việc bị đánh cắp các tài sản sau:
12,9 triệu SUI (khoảng 54 triệu USD)
6000 triệu đô la USDC
490 triệu đô la Haedal Staked SUI
1950 triệu đô la TOILET
Các token khác như HIPPO và LOFI giảm 75--80%, thanh khoản cạn kiệt
2.2 Nguyên nhân và đặc điểm của lỗ hổng này
Lỗi của Cetus lần này có ba đặc điểm:
Chi phí sửa chữa cực thấp: Một mặt, nguyên nhân cơ bản của sự cố Cetus là một sai sót trong thư viện toán học Cetus, không phải là lỗi của cơ chế giá của giao thức hay lỗi của kiến trúc nền tảng. Mặt khác, lỗ hổng chỉ giới hạn trong chính Cetus, và không liên quan đến mã của SUI. Nguyên nhân của lỗ hổng nằm ở một điều kiện biên, chỉ cần sửa đổi hai dòng mã là có thể hoàn toàn loại bỏ rủi ro; sau khi sửa chữa xong có thể ngay lập tức triển khai lên mạng chính, đảm bảo rằng logic hợp đồng sau này hoàn chỉnh, ngăn chặn lỗ hổng này.
Tính ẩn giấu cao: Hợp đồng đã hoạt động ổn định không có lỗi trong hai năm, Cetus Protocol đã thực hiện nhiều lần kiểm toán, nhưng không phát hiện ra lỗ hổng, lý do chính là thư viện Integer_Mate dùng cho tính toán số học không được bao gồm trong phạm vi kiểm toán.
Tin tặc đã sử dụng giá trị cực đoan để chính xác xây dựng khoảng giao dịch, tạo ra những tình huống cực kỳ hiếm hoi với tính thanh khoản cực cao, mới kích hoạt được logic bất thường, cho thấy những vấn đề như vậy khó có thể phát hiện qua các bài kiểm tra thông thường. Những vấn đề này thường nằm trong vùng mù của con người, vì vậy chúng đã ẩn nấp một thời gian dài mới được phát hiện,
Không phải vấn đề riêng của Move:
Move vượt trội hơn nhiều ngôn ngữ hợp đồng thông minh về an toàn tài nguyên và kiểm tra kiểu, tích hợp kiểm tra gốc cho vấn đề tràn số nguyên trong các tình huống phổ biến. Sự tràn này xảy ra vì khi thêm tính thanh khoản, trong quá trình tính toán số lượng token cần thiết, đầu tiên đã sử dụng giá trị sai để kiểm tra giới hạn trên, và đã thay thế phép nhân thông thường bằng phép dịch bit, trong khi nếu là phép cộng, trừ, nhân, chia thông thường trong Move sẽ tự động kiểm tra tình trạng tràn, sẽ không xảy ra vấn đề cắt bớt bít cao như thế này.
Các lỗ hổng tương tự đã xuất hiện trong các ngôn ngữ khác (như Solidity, Rust), thậm chí dễ bị khai thác hơn do thiếu bảo vệ tràn số nguyên; trước khi cập nhật phiên bản Solidity, việc kiểm tra tràn số rất yếu. Trong lịch sử đã xảy ra tràn số khi cộng, trừ, nhân, nguyên nhân trực tiếp đều là do kết quả phép toán vượt quá phạm vi. Ví dụ, các lỗ hổng trên hai hợp đồng thông minh BEC và SMT của ngôn ngữ Solidity đều đã bị tấn công bằng cách chuyển khoản vượt mức thông qua các tham số được xây dựng cẩn thận, vượt qua các câu lệnh kiểm tra trong hợp đồng.
3. Cơ chế đồng thuận của SUI
3.1 Giới thiệu về cơ chế đồng thuận SUI
Tổng quan:
SUI áp dụng khung ủy thác chứng minh cổ phần (DeleGated Proof of Stake, viết tắt là DPoS), cơ chế DPoS mặc dù có thể cải thiện thông lượng giao dịch, nhưng không thể cung cấp mức độ phi tập trung cực cao như PoW (chứng minh công việc). Do đó, mức độ phi tập trung của SUI tương đối thấp, ngưỡng quản trị tương đối cao, người dùng bình thường khó có thể ảnh hưởng trực tiếp đến quản trị mạng.
Số lượng người xác thực trung bình: 106
Thời gian trung bình của Epoch: 24 giờ
Cơ chế quy trình:
Ủy quyền quyền lợi: Người dùng thông thường không cần tự mình vận hành nút, chỉ cần đặt cược SUI và ủy quyền cho các người xác thực ứng cử viên, có thể tham gia đảm bảo an ninh mạng và phân phối phần thưởng. Cơ chế này có thể giảm bớt ngưỡng tham gia cho người dùng thông thường, cho phép họ tham gia vào sự đồng thuận mạng bằng cách "thuê" các người xác thực đáng tin cậy. Đây cũng là một lợi thế lớn của DPoS so với PoS truyền thống.
Đại diện cho vòng ra khối: một số ít các xác thực viên được chọn theo thứ tự cố định hoặc ngẫu nhiên để ra khối, nâng cao tốc độ xác nhận và tăng lên TPS.
Bầu cử động: Sau mỗi chu kỳ bỏ phiếu, dựa trên trọng số bỏ phiếu, thực hiện luân chuyển động, bầu lại tập hợp Validator, đảm bảo sự năng động của các nút, tính nhất quán lợi ích và phi tập trung.
Ưu điểm của DPoS:
Hiệu suất cao: Do số lượng nút tạo khối có thể kiểm soát, mạng có thể hoàn thành xác nhận trong mili giây, đáp ứng nhu cầu TPS cao.
Chi phí thấp: Số lượng nút tham gia đồng thuận ít hơn, băng thông mạng và tài nguyên tính toán cần thiết cho đồng bộ hóa thông tin và tích hợp chữ ký giảm đáng kể. Do đó, chi phí phần cứng và vận hành giảm, yêu cầu về sức mạnh tính toán giảm, chi phí thấp hơn. Cuối cùng đạt được phí giao dịch người dùng thấp hơn.
An toàn cao: Cơ chế staking và ủy thác làm tăng chi phí và rủi ro của các cuộc tấn công; kết hợp với cơ chế tịch thu trên chuỗi, có hiệu quả kiềm chế hành vi xấu.
Đồng thời, trong cơ chế đồng thuận của SUI, đã áp dụng thuật toán dựa trên BFT (tolerance Byzantine), yêu cầu hơn hai phần ba số phiếu của các người xác thực phải đồng thuận để xác nhận giao dịch. Cơ chế này đảm bảo ngay cả khi một số nút nhỏ làm hại, mạng vẫn có thể duy trì an toàn và hoạt động hiệu quả. Khi thực hiện bất kỳ nâng cấp hoặc quyết định quan trọng nào, cũng cần phải có hơn hai phần ba số phiếu để thực hiện.
Về bản chất, DPoS thực sự là một giải pháp thỏa hiệp cho tam giác không thể, đã thực hiện sự thỏa hiệp giữa phi tập trung và hiệu quả. DPoS trong tam giác "không thể" về an toàn - phi tập trung - khả năng mở rộng, chọn giảm số lượng nút tạo khối hoạt động để đổi lấy hiệu suất cao hơn, so với PoS thuần túy hoặc PoW đã từ bỏ một mức độ phi tập trung hoàn toàn, nhưng đã nâng cao đáng kể khả năng thông lượng và tốc độ giao dịch của mạng.
3.2 Hiệu suất của SUI trong cuộc tấn công này
3.2.1 Cơ chế đóng băng hoạt động
Trong sự kiện này, SUI đã nhanh chóng đóng băng địa chỉ liên quan đến kẻ tấn công.
Từ góc độ mã, điều này khiến cho các giao dịch chuyển tiền không thể được đóng gói lên chuỗi. Các nút xác thực là thành phần cốt lõi của chuỗi khối SUI, có trách nhiệm xác thực giao dịch và thực hiện các quy tắc giao thức. Bằng cách tập thể phớt lờ các giao dịch liên quan đến kẻ tấn công, những người xác thực này tương đương với việc thực hiện một cơ chế tương tự như 'đóng băng tài khoản' trong tài chính truyền thống ở cấp độ đồng thuận.
SUI bản thân đã tích hợp cơ chế danh sách từ chối (deny list), đây là một chức năng danh sách đen có thể ngăn chặn bất kỳ giao dịch nào liên quan đến địa chỉ được liệt kê. Do chức năng này đã có trong khách hàng, nên khi xảy ra tấn công
SUI có thể ngay lập tức đóng băng địa chỉ của hacker. Nếu không có tính năng này, ngay cả khi SUI chỉ có 113 người xác thực, Cetus sẽ rất khó khăn để phối hợp tất cả các người xác thực phản hồi từng người một trong thời gian ngắn.
3.2.2 Ai có quyền thay đổi danh sách đen?
TransactionDenyConfig là tệp cấu hình YAML/TOML được tải cục bộ bởi mỗi trình xác thực. Bất kỳ ai chạy nút đều có thể chỉnh sửa tệp này, tải lại nóng hoặc khởi động lại nút, và cập nhật danh sách. Nhìn bề ngoài, mỗi trình xác thực dường như đang tự do thể hiện giá trị của mình.
Trên thực tế, để đảm bảo tính nhất quán và hiệu quả của chính sách an ninh, việc cập nhật cấu hình quan trọng này thường là có sự phối hợp. Bởi vì đây là "cập nhật khẩn cấp do đội ngũ SUI thúc đẩy", nên về cơ bản là Quỹ SUI (hoặc các nhà phát triển được ủy quyền của họ) thiết lập và cập nhật danh sách từ chối này.
SUI phát hành danh sách đen, về lý thuyết, các xác nhận viên có thể chọn có áp dụng nó hay không ------ nhưng trên thực tế, hầu hết mọi người sẽ tự động áp dụng nó. Do đó, mặc dù tính năng này bảo vệ vốn của người dùng, nhưng về bản chất, nó thực sự có một mức độ tập trung nhất định.
3.2.3 Bản chất của chức năng danh sách đen
Chức năng danh sách đen thực ra không phải là logic ở lớp giao thức, mà giống như một lớp bảo mật bổ sung để ứng phó với các tình huống bất ngờ, đảm bảo an toàn cho tài sản của người dùng.
Về bản chất là cơ chế đảm bảo an toàn. Tương tự như một "chuỗi chống trộm" buộc vào cửa, chỉ được kích hoạt cho những người muốn xâm nhập vào nhà, tức là những người làm hại hợp đồng. Đối với người dùng:
Đối với các nhà đầu tư lớn, những người cung cấp thanh khoản chính, giao thức là cái mà muốn đảm bảo tính an toàn cho vốn, vì thực tế dữ liệu trên chuỗi tvl đều là do các nhà đầu tư lớn đóng góp, để giao thức phát triển lâu dài, chắc chắn sẽ ưu tiên đảm bảo tính an toàn.
Đối với nhà đầu tư nhỏ lẻ, những người đóng góp cho hoạt động của hệ sinh thái, những người ủng hộ mạnh mẽ việc xây dựng công nghệ và cộng đồng. Các bên dự án cũng hy vọng có thể thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ cùng xây dựng, như vậy mới
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
4
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GweiWatcher
· 11giờ trước
Vậy còn phải mua ở điểm thấp nhất sao? Thảm quá
Xem bản gốcTrả lời0
DefiPlaybook
· 11giờ trước
Dựa trên phân tích dữ liệu on-chain, lỗ hổng Cetus đã phơi bày rủi ro vốn có của hợp đồng thông minh, mức giảm TVL 83,7% làm nổi bật sự yếu kém của thanh khoản.
Xem bản gốcTrả lời0
GigaBrainAnon
· 11giờ trước
Bổ trời không có cách nào.
Xem bản gốcTrả lời0
0xSherlock
· 11giờ trước
Thật sự chỉ biết đầu cơ và bơm lớn bán phá giá lớn thôi.
SUI sinh thái tính linh hoạt nổi bật Tăng lên tiềm năng dài hạn ngay cả sau sự kiện an toàn
Niềm tin vững chắc sau cuộc khủng hoảng an ninh: Tại sao SUI vẫn có tiềm năng tăng lên lâu dài?
1. Một chuỗi phản ứng dây chuyền do một cuộc tấn công gây ra
Vào ngày 22 tháng 5 năm 2025, giao thức AMM hàng đầu được triển khai trên mạng SUI là Cetus đã遭遇黑客攻击. Kẻ tấn công đã lợi dụng một lỗ hổng logic liên quan đến "vấn đề tràn số nguyên" để thực hiện các thao tác chính xác, dẫn đến tổn thất tài sản lên đến hơn 200 triệu đô la. Sự kiện này không chỉ là một trong những sự cố an ninh lớn nhất trong lĩnh vực DeFi tính đến thời điểm này trong năm, mà còn trở thành cuộc tấn công của hacker gây thiệt hại nghiêm trọng nhất kể từ khi mạng chính của SUI được ra mắt.
Theo dữ liệu từ DefiLlama, TVL toàn chuỗi của SUI đã một lần giảm mạnh hơn 330 triệu USD vào ngày xảy ra cuộc tấn công, số tiền khóa của giao thức Cetus thậm chí đã ngay lập tức bốc hơi 84%, giảm xuống còn 38 triệu USD. Bị ảnh hưởng theo đó, nhiều token phổ biến trên SUI đã giảm mạnh từ 76% đến 97% chỉ trong vòng một giờ, gây ra sự quan tâm rộng rãi của thị trường về tính an toàn và sự ổn định của hệ sinh thái SUI.
Nhưng sau làn sóng chấn động này, hệ sinh thái SUI đã thể hiện sức bền và khả năng phục hồi mạnh mẽ. Mặc dù sự kiện Cetus đã mang lại sự biến động về niềm tin trong thời gian ngắn, nhưng dòng tiền và mức độ hoạt động của người dùng trên chuỗi không bị suy giảm liên tục, mà ngược lại, đã thúc đẩy toàn bộ hệ sinh thái tăng cường sự chú ý đến tính an toàn, xây dựng cơ sở hạ tầng và chất lượng dự án.
Klein Labs sẽ xem xét nguyên nhân của sự cố tấn công này, cơ chế đồng thuận của nút SUI, tính an toàn của ngôn ngữ MOVE và sự phát triển của hệ sinh thái SUI, nhằm làm rõ cấu trúc sinh thái hiện tại của chuỗi công khai còn đang ở giai đoạn phát triển sớm này và thảo luận về tiềm năng phát triển trong tương lai.
2. Phân tích nguyên nhân tấn công sự kiện Cetus
2.1 quy trình thực hiện tấn công
Theo phân tích kỹ thuật về sự kiện tấn công Cetus của đội ngũ Slow Fog, hacker đã thành công lợi dụng một lỗ hổng tràn số học quan trọng trong giao thức, thông qua việc vay mượn chớp nhoáng, thao túng giá cả chính xác và lỗi hợp đồng, đã đánh cắp hơn 200 triệu đô la tài sản kỹ thuật số trong thời gian ngắn. Đường đi của cuộc tấn công có thể được chia thành ba giai đoạn chính:
①Khởi xướng vay chớp nhoáng, thao túng giá
Tin tặc trước tiên đã lợi dụng độ trượt giá tối đa để hoán đổi 100 tỷ haSUI bằng vay vốn chớp nhoáng, cho vay một khối lượng lớn tiền, thực hiện thao tác giá.
Tín dụng chớp nhoáng cho phép người dùng vay và hoàn trả vốn trong cùng một giao dịch, chỉ cần trả phí dịch vụ, với đặc tính đòn bẩy cao, rủi ro thấp và chi phí thấp. Tin tặc đã lợi dụng cơ chế này để kéo giá thị trường xuống trong thời gian ngắn và kiểm soát chính xác trong một khoảng hẹp.
Sau đó, kẻ tấn công chuẩn bị tạo ra một vị thế thanh khoản cực kỳ hẹp, đặt chính xác khoảng giá giữa mức giá thấp nhất là 300,000 và mức giá cao nhất là 300,200, với độ rộng giá chỉ là 1.00496621%.
Thông qua cách trên, hacker đã sử dụng một số lượng token đủ lớn cùng với tính thanh khoản khổng lồ để thành công thao túng giá haSUI. Sau đó, họ lại tiếp tục thao túng một số token không có giá trị thực.
②Thêm tính thanh khoản
Kẻ tấn công tạo ra các vị trí thanh khoản hẹp, tuyên bố thêm thanh khoản, nhưng do lỗ hổng trong hàm checked_shlw, cuối cùng chỉ thu được 1 token.
Về bản chất là do hai lý do:
Cài đặt mặt nạ quá rộng: tương đương với một giới hạn thêm tính thanh khoản rất lớn, dẫn đến việc kiểm tra đầu vào của người dùng trong hợp đồng trở nên vô nghĩa. Hacker đã thiết lập các tham số bất thường, cấu tạo đầu vào luôn nhỏ hơn giới hạn đó, từ đó vượt qua kiểm tra tràn.
Dữ liệu tràn bị cắt ngắn: Khi thực hiện thao tác dịch n << 64 trên giá trị số n, do việc dịch vượt quá bề rộng hiệu quả của kiểu dữ liệu uint256 (256 bit), đã xảy ra cắt ngắn dữ liệu. Phần tràn cao bị tự động loại bỏ, dẫn đến kết quả tính toán thấp hơn nhiều so với mong đợi, từ đó khiến hệ thống đánh giá thấp số lượng haSUI cần thiết để đổi. Kết quả tính toán cuối cùng nhỏ hơn khoảng 1, nhưng do được làm tròn lên, cuối cùng tính ra chỉ bằng 1, tức là hacker chỉ cần thêm 1 token, thì có thể đổi ra được một lượng thanh khoản khổng lồ.
③ Rút thanh khoản
Tiến hành hoàn trả khoản vay chớp nhoáng, giữ lại lợi nhuận khổng lồ. Cuối cùng rút tổng giá trị lên tới hàng trăm triệu đô la tài sản mã thông báo từ nhiều pool thanh khoản.
Tình hình mất mát tài sản nghiêm trọng, cuộc tấn công đã dẫn đến việc bị đánh cắp các tài sản sau:
12,9 triệu SUI (khoảng 54 triệu USD)
6000 triệu đô la USDC
490 triệu đô la Haedal Staked SUI
1950 triệu đô la TOILET
Các token khác như HIPPO và LOFI giảm 75--80%, thanh khoản cạn kiệt
2.2 Nguyên nhân và đặc điểm của lỗ hổng này
Lỗi của Cetus lần này có ba đặc điểm:
Chi phí sửa chữa cực thấp: Một mặt, nguyên nhân cơ bản của sự cố Cetus là một sai sót trong thư viện toán học Cetus, không phải là lỗi của cơ chế giá của giao thức hay lỗi của kiến trúc nền tảng. Mặt khác, lỗ hổng chỉ giới hạn trong chính Cetus, và không liên quan đến mã của SUI. Nguyên nhân của lỗ hổng nằm ở một điều kiện biên, chỉ cần sửa đổi hai dòng mã là có thể hoàn toàn loại bỏ rủi ro; sau khi sửa chữa xong có thể ngay lập tức triển khai lên mạng chính, đảm bảo rằng logic hợp đồng sau này hoàn chỉnh, ngăn chặn lỗ hổng này.
Tính ẩn giấu cao: Hợp đồng đã hoạt động ổn định không có lỗi trong hai năm, Cetus Protocol đã thực hiện nhiều lần kiểm toán, nhưng không phát hiện ra lỗ hổng, lý do chính là thư viện Integer_Mate dùng cho tính toán số học không được bao gồm trong phạm vi kiểm toán.
Tin tặc đã sử dụng giá trị cực đoan để chính xác xây dựng khoảng giao dịch, tạo ra những tình huống cực kỳ hiếm hoi với tính thanh khoản cực cao, mới kích hoạt được logic bất thường, cho thấy những vấn đề như vậy khó có thể phát hiện qua các bài kiểm tra thông thường. Những vấn đề này thường nằm trong vùng mù của con người, vì vậy chúng đã ẩn nấp một thời gian dài mới được phát hiện,
Move vượt trội hơn nhiều ngôn ngữ hợp đồng thông minh về an toàn tài nguyên và kiểm tra kiểu, tích hợp kiểm tra gốc cho vấn đề tràn số nguyên trong các tình huống phổ biến. Sự tràn này xảy ra vì khi thêm tính thanh khoản, trong quá trình tính toán số lượng token cần thiết, đầu tiên đã sử dụng giá trị sai để kiểm tra giới hạn trên, và đã thay thế phép nhân thông thường bằng phép dịch bit, trong khi nếu là phép cộng, trừ, nhân, chia thông thường trong Move sẽ tự động kiểm tra tình trạng tràn, sẽ không xảy ra vấn đề cắt bớt bít cao như thế này.
Các lỗ hổng tương tự đã xuất hiện trong các ngôn ngữ khác (như Solidity, Rust), thậm chí dễ bị khai thác hơn do thiếu bảo vệ tràn số nguyên; trước khi cập nhật phiên bản Solidity, việc kiểm tra tràn số rất yếu. Trong lịch sử đã xảy ra tràn số khi cộng, trừ, nhân, nguyên nhân trực tiếp đều là do kết quả phép toán vượt quá phạm vi. Ví dụ, các lỗ hổng trên hai hợp đồng thông minh BEC và SMT của ngôn ngữ Solidity đều đã bị tấn công bằng cách chuyển khoản vượt mức thông qua các tham số được xây dựng cẩn thận, vượt qua các câu lệnh kiểm tra trong hợp đồng.
3. Cơ chế đồng thuận của SUI
3.1 Giới thiệu về cơ chế đồng thuận SUI
Tổng quan:
SUI áp dụng khung ủy thác chứng minh cổ phần (DeleGated Proof of Stake, viết tắt là DPoS), cơ chế DPoS mặc dù có thể cải thiện thông lượng giao dịch, nhưng không thể cung cấp mức độ phi tập trung cực cao như PoW (chứng minh công việc). Do đó, mức độ phi tập trung của SUI tương đối thấp, ngưỡng quản trị tương đối cao, người dùng bình thường khó có thể ảnh hưởng trực tiếp đến quản trị mạng.
Số lượng người xác thực trung bình: 106
Thời gian trung bình của Epoch: 24 giờ
Cơ chế quy trình:
Ủy quyền quyền lợi: Người dùng thông thường không cần tự mình vận hành nút, chỉ cần đặt cược SUI và ủy quyền cho các người xác thực ứng cử viên, có thể tham gia đảm bảo an ninh mạng và phân phối phần thưởng. Cơ chế này có thể giảm bớt ngưỡng tham gia cho người dùng thông thường, cho phép họ tham gia vào sự đồng thuận mạng bằng cách "thuê" các người xác thực đáng tin cậy. Đây cũng là một lợi thế lớn của DPoS so với PoS truyền thống.
Đại diện cho vòng ra khối: một số ít các xác thực viên được chọn theo thứ tự cố định hoặc ngẫu nhiên để ra khối, nâng cao tốc độ xác nhận và tăng lên TPS.
Bầu cử động: Sau mỗi chu kỳ bỏ phiếu, dựa trên trọng số bỏ phiếu, thực hiện luân chuyển động, bầu lại tập hợp Validator, đảm bảo sự năng động của các nút, tính nhất quán lợi ích và phi tập trung.
Ưu điểm của DPoS:
Hiệu suất cao: Do số lượng nút tạo khối có thể kiểm soát, mạng có thể hoàn thành xác nhận trong mili giây, đáp ứng nhu cầu TPS cao.
Chi phí thấp: Số lượng nút tham gia đồng thuận ít hơn, băng thông mạng và tài nguyên tính toán cần thiết cho đồng bộ hóa thông tin và tích hợp chữ ký giảm đáng kể. Do đó, chi phí phần cứng và vận hành giảm, yêu cầu về sức mạnh tính toán giảm, chi phí thấp hơn. Cuối cùng đạt được phí giao dịch người dùng thấp hơn.
An toàn cao: Cơ chế staking và ủy thác làm tăng chi phí và rủi ro của các cuộc tấn công; kết hợp với cơ chế tịch thu trên chuỗi, có hiệu quả kiềm chế hành vi xấu.
Đồng thời, trong cơ chế đồng thuận của SUI, đã áp dụng thuật toán dựa trên BFT (tolerance Byzantine), yêu cầu hơn hai phần ba số phiếu của các người xác thực phải đồng thuận để xác nhận giao dịch. Cơ chế này đảm bảo ngay cả khi một số nút nhỏ làm hại, mạng vẫn có thể duy trì an toàn và hoạt động hiệu quả. Khi thực hiện bất kỳ nâng cấp hoặc quyết định quan trọng nào, cũng cần phải có hơn hai phần ba số phiếu để thực hiện.
Về bản chất, DPoS thực sự là một giải pháp thỏa hiệp cho tam giác không thể, đã thực hiện sự thỏa hiệp giữa phi tập trung và hiệu quả. DPoS trong tam giác "không thể" về an toàn - phi tập trung - khả năng mở rộng, chọn giảm số lượng nút tạo khối hoạt động để đổi lấy hiệu suất cao hơn, so với PoS thuần túy hoặc PoW đã từ bỏ một mức độ phi tập trung hoàn toàn, nhưng đã nâng cao đáng kể khả năng thông lượng và tốc độ giao dịch của mạng.
3.2 Hiệu suất của SUI trong cuộc tấn công này
3.2.1 Cơ chế đóng băng hoạt động
Trong sự kiện này, SUI đã nhanh chóng đóng băng địa chỉ liên quan đến kẻ tấn công.
Từ góc độ mã, điều này khiến cho các giao dịch chuyển tiền không thể được đóng gói lên chuỗi. Các nút xác thực là thành phần cốt lõi của chuỗi khối SUI, có trách nhiệm xác thực giao dịch và thực hiện các quy tắc giao thức. Bằng cách tập thể phớt lờ các giao dịch liên quan đến kẻ tấn công, những người xác thực này tương đương với việc thực hiện một cơ chế tương tự như 'đóng băng tài khoản' trong tài chính truyền thống ở cấp độ đồng thuận.
SUI bản thân đã tích hợp cơ chế danh sách từ chối (deny list), đây là một chức năng danh sách đen có thể ngăn chặn bất kỳ giao dịch nào liên quan đến địa chỉ được liệt kê. Do chức năng này đã có trong khách hàng, nên khi xảy ra tấn công
SUI có thể ngay lập tức đóng băng địa chỉ của hacker. Nếu không có tính năng này, ngay cả khi SUI chỉ có 113 người xác thực, Cetus sẽ rất khó khăn để phối hợp tất cả các người xác thực phản hồi từng người một trong thời gian ngắn.
3.2.2 Ai có quyền thay đổi danh sách đen?
TransactionDenyConfig là tệp cấu hình YAML/TOML được tải cục bộ bởi mỗi trình xác thực. Bất kỳ ai chạy nút đều có thể chỉnh sửa tệp này, tải lại nóng hoặc khởi động lại nút, và cập nhật danh sách. Nhìn bề ngoài, mỗi trình xác thực dường như đang tự do thể hiện giá trị của mình.
Trên thực tế, để đảm bảo tính nhất quán và hiệu quả của chính sách an ninh, việc cập nhật cấu hình quan trọng này thường là có sự phối hợp. Bởi vì đây là "cập nhật khẩn cấp do đội ngũ SUI thúc đẩy", nên về cơ bản là Quỹ SUI (hoặc các nhà phát triển được ủy quyền của họ) thiết lập và cập nhật danh sách từ chối này.
SUI phát hành danh sách đen, về lý thuyết, các xác nhận viên có thể chọn có áp dụng nó hay không ------ nhưng trên thực tế, hầu hết mọi người sẽ tự động áp dụng nó. Do đó, mặc dù tính năng này bảo vệ vốn của người dùng, nhưng về bản chất, nó thực sự có một mức độ tập trung nhất định.
3.2.3 Bản chất của chức năng danh sách đen
Chức năng danh sách đen thực ra không phải là logic ở lớp giao thức, mà giống như một lớp bảo mật bổ sung để ứng phó với các tình huống bất ngờ, đảm bảo an toàn cho tài sản của người dùng.
Về bản chất là cơ chế đảm bảo an toàn. Tương tự như một "chuỗi chống trộm" buộc vào cửa, chỉ được kích hoạt cho những người muốn xâm nhập vào nhà, tức là những người làm hại hợp đồng. Đối với người dùng:
Đối với các nhà đầu tư lớn, những người cung cấp thanh khoản chính, giao thức là cái mà muốn đảm bảo tính an toàn cho vốn, vì thực tế dữ liệu trên chuỗi tvl đều là do các nhà đầu tư lớn đóng góp, để giao thức phát triển lâu dài, chắc chắn sẽ ưu tiên đảm bảo tính an toàn.
Đối với nhà đầu tư nhỏ lẻ, những người đóng góp cho hoạt động của hệ sinh thái, những người ủng hộ mạnh mẽ việc xây dựng công nghệ và cộng đồng. Các bên dự án cũng hy vọng có thể thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ cùng xây dựng, như vậy mới