Kết thúc của quỹ mã hóa: Hướng tới mô hình quản trị Blockchain hiệu quả hơn
Quỹ mã hóa từng là hình thức tổ chức quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng Blockchain. Tuy nhiên, với sự phát triển của ngành, mô hình này đã trở thành yếu tố cản trở sự tiến bộ. Trong quá trình phi tập trung, những vấn đề mà quỹ mã hóa mang lại nhiều hơn nhiều so với những đóng góp.
Với việc Quốc hội Mỹ ban hành khung quy định mới, ngành công nghiệp mã hóa đã có cơ hội từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và thiết lập cơ chế quản trị hiệu quả hơn. Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, đồng thời lập luận cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để thích ứng với môi trường quy định mới. Hệ thống doanh nghiệp có ưu thế rõ rệt trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, là con đường cần thiết để đạt được tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Đối với một ngành công nghiệp cam kết thách thức các ông lớn công nghệ, tài chính và hệ thống chính phủ, chỉ dựa vào lòng vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ là hoàn toàn không đủ. Chỉ khi thiết lập được cơ chế khuyến khích đúng đắn, mới có thể tạo ra hiệu ứng quy mô thực sự. Ngành công nghiệp mã hóa phải thoát khỏi những ràng buộc cấu trúc không còn phù hợp để thực hiện những gì đã hứa.
Lịch sử sứ mệnh và giới hạn của Quỹ mã hóa
Mô hình quỹ mã hóa xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập đầu tiên: với tư cách là người quản lý tài nguyên mạng trung lập, thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái để tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài nhất. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại. Ví dụ, Quỹ Ethereum đã hoàn thành công việc tiên phong dưới những hạn chế nghiêm ngặt, thúc đẩy sự phát triển của mạng.
Nhưng theo thời gian trôi qua, sự thay đổi quy định và cạnh tranh thị trường gia tăng đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Khó khăn trong việc kiểm tra quy định. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm tình hình trở nên phức tạp, buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ hoặc làm mờ sự tham gia vào mạng lưới của chính mình.
Tư duy tắt ngắn dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa như một công cụ để thực hiện phi tập trung một cách nhanh chóng.
Kênh tránh khỏi sự quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao quyền và trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược để trốn tránh quy định về chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này có lý do của nó trong thời kỳ đối kháng pháp lý, nhưng những khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Thiếu động lực hợp tác: không có cơ chế phối hợp lợi ích đồng bộ.
Không thể thực hiện tối ưu hóa tăng trưởng: Cấu trúc không thể thực hiện mở rộng quy mô
Quyền kiểm soát được củng cố: cuối cùng hình thành kiểm soát trung tâm mới
Với việc Quốc hội đưa ra khung mới dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về sự tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết nữa. Khung mới khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát, đồng thời tiếp tục tham gia xây dựng và cung cấp tiêu chuẩn phi tập trung rõ ràng hơn.
Trong bối cảnh giảm bớt áp lực này, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững hơn. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho sự phát triển trong tương lai.
Quỹ mã hóa khuyến khích sự hợp tác của huyền thoại
Người ủng hộ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông, tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng quan điểm này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ kích thích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết vấn đề sai lệch lợi ích, mà trái lại, đã thể chế hóa nó. Thiếu động lực kiếm lợi khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Vốn của quỹ mã hóa thực chất là một mô hình bảo hộ: khi token được phân phối và đổi thành tiền pháp định, thì không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác được quản lý trong một môi trường thiếu trách nhiệm, rất khó để tối đa hóa hiệu quả.
So với đó, kiến trúc doanh nghiệp được tích hợp cơ chế trách nhiệm: công ty chịu sự ràng buộc của quy luật thị trường. Để sinh lợi, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ( như doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ) đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động với thua lỗ vĩnh viễn mà không cần chịu trách nhiệm. Do mạng Blockchain mở không cần giấy phép và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, rất khó để liên kết nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa với việc thu giá trị. Điều này khiến quỹ mã hóa bị mất liên lạc với thực tế thị trường, không thể đưa ra những quyết định khó khăn nhưng cần thiết.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa đồng bộ với thành công lâu dài của mạng lưới trở nên thử thách hơn: động lực của họ không mạnh mẽ như nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng của họ chỉ bao gồm mã thông báo và tiền mặt ( từ việc bán mã thông báo của quỹ ), thay vì như nhân viên doanh nghiệp với mã thông báo, tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) và cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ phải chịu sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực lâu dài ổn định. Việc bù đắp cho khuyết điểm này là rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể liên tục cải thiện phúc lợi của nhân viên thông qua tăng trưởng, trong khi các quỹ mã hóa thành công thì không thể làm điều đó. Điều này dẫn đến việc động lực khó duy trì, nhân viên quỹ mã hóa dễ tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa và các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Ngoài việc khuyến khích sự méo mó, quỹ mã hóa cũng phải đối mặt với những hạn chế về khả năng ở cả mức độ pháp lý và kinh tế.
Về mặt pháp lý, hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những hoạt động này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động các doanh nghiệp thương mại hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể mang lại khối lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó tạo ra giá trị cho các chủ sở hữu token.
Thực tế kinh tế mà các quỹ mã hóa phải đối mặt cũng đã làm sai lệch quyết định chiến lược: họ gánh chịu tất cả chi phí của những nỗ lực, nhưng lợi ích ( nếu có thì ) lại bị phân tán trong xã hội. Sự sai lệch này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường đã dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể là tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường thành công. Một mạng lưới thịnh vượng cần có hệ sinh thái sản phẩm và dịch vụ đa dạng như middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v. mà các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường thường giỏi cung cấp. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được những thành tựu đáng chú ý, nhưng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ được công ty có lợi nhuận ConsenSys xây dựng, hệ sinh thái Ethereum sẽ không thể đạt được mức độ thịnh vượng như hôm nay.
Không gian tạo ra giá trị của quỹ mã hóa có thể sẽ bị thu hẹp thêm. Dự thảo luật cấu trúc thị trường ( có lý do hợp lý ) tập trung vào độc lập kinh tế của các tổ chức tương đối tập trung hóa token, yêu cầu giá trị phải đến từ các chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị ). Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ không thể hỗ trợ giá trị token thông qua các hoạt động sinh lợi ngoài chuỗi, giống như FTX đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá coin. Cơ chế neo giá trị tập trung này sẽ gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ( chính là đặc điểm của chứng khoán: sự sụp đổ của FTX đã dẫn đến sự sụp đổ giá FTT ), vì vậy việc cấm nó là hợp lý; nhưng điều này cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ( tức là thực hiện ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi ).
Mã hóa quỹ dẫn đến hiệu quả hoạt động thấp
Ngoài các ràng buộc về pháp lý và kinh tế, các quỹ mã hóa cũng gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc của quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính hình thức (, họ buộc phải tách rời các nhóm hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra nên hợp tác hàng ngày với các nhóm mở rộng kinh doanh và tiếp thị. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này buộc phải bị cắt đứt.
Đối mặt với những thách thức kiến trúc này, các doanh nhân thường rơi vào tình huống khó xử.
Nhân viên quỹ và nhân viên công ty có thể ở trong cùng một kênh Slack không?
Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp trực tiếp không?
Những vấn đề này thực ra không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng đã mang lại những tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng đã làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Nhiều trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào việc thúc đẩy sự phi tập trung, mà lại được giao cho ngày càng nhiều quyền kiểm soát - đã tiến hóa thành một chủ thể tập trung nắm giữ khóa kho bạc quốc gia, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng lưới. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi có thể thay đổi giám đốc quỹ thông qua quản trị token, điều này cũng chỉ lặp lại vấn đề đại diện ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy tố càng thiếu thốn.
Vấn đề lớn hơn là: Hầu hết việc thành lập các quỹ mã hóa cần tốn hơn 500.000 đô la và mất vài tháng, kèm theo quy trình kéo dài với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ hiện chỉ hoạt động như các thành viên hội đồng chuyên nghiệp và thu phí trong hàng chục quỹ tiền mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng" của nhóm lợi ích: token chỉ biểu thị quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, trong khi những người cầm quyền thực sự lại là các quỹ mã hóa và các giám đốc mà họ thuê. Cấu trúc này ngày càng không tương thích với luật pháp về cấu trúc thị trường mới nổi, cái mà khuyến khích hệ thống trách nhiệm giải trình trên chuỗi ) loại bỏ quyền kiểm soát (, thay vì chỉ đơn giản là phân tán quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch bên ngoài chuỗi ). Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào niềm tin là điều quan trọng hơn rất nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát, thay vì ủy thác nó cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc che giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng, chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng, quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - một kiến trúc vừa có thể hỗ trợ phát triển lâu dài, điều phối động lực của tất cả các bên tham gia, vừa đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, các công ty phát triển thông thường ) tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng từ ý tưởng đến thực tế ( đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ mã hóa, các công ty có khả năng:
Cấu hình vốn hiệu quả
Thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp các động lực vượt qua mã thông báo
Phản ứng với sức mạnh thị trường thông qua vòng lặp phản hồi công việc
Cấu trúc công ty vốn dĩ đã phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về công ty và sự phối hợp trong việc khuyến khích không phải là vô lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng giá trị mạng tăng lên đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và cổ phần doanh nghiệp thực sự gây ra những phức tạp thực tế. Những người nắm giữ mã thông báo có lý do chính đáng để lo lắng rằng một công ty nhất định có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để làm cho cổ phần của mình ưu tiên hơn so với lợi ích giá trị của mã thông báo.
Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp sự đảm bảo cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát pháp lý phi tập trung của nó. Nhưng việc đảm bảo sự phối hợp động lực vẫn sẽ cần thiết - đặc biệt là khi việc vận hành dài hạn của dự án dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự phối hợp động lực do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và người nắm giữ mã thông báo cũng sẽ tiếp tục: luật pháp không tạo ra và cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với người nắm giữ mã thông báo, cũng không trao cho người nắm giữ mã thông báo quyền lợi có thể thi hành đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do chính đáng để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính vốn chủ sở hữu - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quản lý của nó khác biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này nhấn mạnh nhu cầu về công cụ: cần phải duy trì việc điều phối khuyến khích một cách liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực hiện và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là, các công cụ khuyến khích hợp tác đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa được phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự xem xét chặt chẽ hơn dưới khuôn khổ thử nghiệm hành động của SEC.
Nhưng theo khung kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành dưới đây sẽ được phát huy hoàn toàn:
) Công ty công ích (PBC ) cấu trúc
Các công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích ###PBC(, cài đặt sứ mệnh kép: vừa theo đuổi lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ phát triển mạng và sức khỏe.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tạm biệt quỹ mã hóa: Doanh nghiệp dẫn dắt mô hình quản trị Blockchain mới
Kết thúc của quỹ mã hóa: Hướng tới mô hình quản trị Blockchain hiệu quả hơn
Quỹ mã hóa từng là hình thức tổ chức quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng Blockchain. Tuy nhiên, với sự phát triển của ngành, mô hình này đã trở thành yếu tố cản trở sự tiến bộ. Trong quá trình phi tập trung, những vấn đề mà quỹ mã hóa mang lại nhiều hơn nhiều so với những đóng góp.
Với việc Quốc hội Mỹ ban hành khung quy định mới, ngành công nghiệp mã hóa đã có cơ hội từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và thiết lập cơ chế quản trị hiệu quả hơn. Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, đồng thời lập luận cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để thích ứng với môi trường quy định mới. Hệ thống doanh nghiệp có ưu thế rõ rệt trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, là con đường cần thiết để đạt được tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Đối với một ngành công nghiệp cam kết thách thức các ông lớn công nghệ, tài chính và hệ thống chính phủ, chỉ dựa vào lòng vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ là hoàn toàn không đủ. Chỉ khi thiết lập được cơ chế khuyến khích đúng đắn, mới có thể tạo ra hiệu ứng quy mô thực sự. Ngành công nghiệp mã hóa phải thoát khỏi những ràng buộc cấu trúc không còn phù hợp để thực hiện những gì đã hứa.
Lịch sử sứ mệnh và giới hạn của Quỹ mã hóa
Mô hình quỹ mã hóa xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập đầu tiên: với tư cách là người quản lý tài nguyên mạng trung lập, thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái để tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài nhất. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại. Ví dụ, Quỹ Ethereum đã hoàn thành công việc tiên phong dưới những hạn chế nghiêm ngặt, thúc đẩy sự phát triển của mạng.
Nhưng theo thời gian trôi qua, sự thay đổi quy định và cạnh tranh thị trường gia tăng đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Khó khăn trong việc kiểm tra quy định. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm tình hình trở nên phức tạp, buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ hoặc làm mờ sự tham gia vào mạng lưới của chính mình.
Tư duy tắt ngắn dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa như một công cụ để thực hiện phi tập trung một cách nhanh chóng.
Kênh tránh khỏi sự quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao quyền và trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược để trốn tránh quy định về chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này có lý do của nó trong thời kỳ đối kháng pháp lý, nhưng những khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Với việc Quốc hội đưa ra khung mới dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về sự tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết nữa. Khung mới khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát, đồng thời tiếp tục tham gia xây dựng và cung cấp tiêu chuẩn phi tập trung rõ ràng hơn.
Trong bối cảnh giảm bớt áp lực này, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững hơn. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho sự phát triển trong tương lai.
Quỹ mã hóa khuyến khích sự hợp tác của huyền thoại
Người ủng hộ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông, tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng quan điểm này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ kích thích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết vấn đề sai lệch lợi ích, mà trái lại, đã thể chế hóa nó. Thiếu động lực kiếm lợi khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Vốn của quỹ mã hóa thực chất là một mô hình bảo hộ: khi token được phân phối và đổi thành tiền pháp định, thì không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác được quản lý trong một môi trường thiếu trách nhiệm, rất khó để tối đa hóa hiệu quả.
So với đó, kiến trúc doanh nghiệp được tích hợp cơ chế trách nhiệm: công ty chịu sự ràng buộc của quy luật thị trường. Để sinh lợi, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ( như doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ) đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động với thua lỗ vĩnh viễn mà không cần chịu trách nhiệm. Do mạng Blockchain mở không cần giấy phép và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, rất khó để liên kết nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa với việc thu giá trị. Điều này khiến quỹ mã hóa bị mất liên lạc với thực tế thị trường, không thể đưa ra những quyết định khó khăn nhưng cần thiết.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa đồng bộ với thành công lâu dài của mạng lưới trở nên thử thách hơn: động lực của họ không mạnh mẽ như nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng của họ chỉ bao gồm mã thông báo và tiền mặt ( từ việc bán mã thông báo của quỹ ), thay vì như nhân viên doanh nghiệp với mã thông báo, tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) và cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ phải chịu sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực lâu dài ổn định. Việc bù đắp cho khuyết điểm này là rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể liên tục cải thiện phúc lợi của nhân viên thông qua tăng trưởng, trong khi các quỹ mã hóa thành công thì không thể làm điều đó. Điều này dẫn đến việc động lực khó duy trì, nhân viên quỹ mã hóa dễ tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa và các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Ngoài việc khuyến khích sự méo mó, quỹ mã hóa cũng phải đối mặt với những hạn chế về khả năng ở cả mức độ pháp lý và kinh tế.
Về mặt pháp lý, hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những hoạt động này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động các doanh nghiệp thương mại hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể mang lại khối lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó tạo ra giá trị cho các chủ sở hữu token.
Thực tế kinh tế mà các quỹ mã hóa phải đối mặt cũng đã làm sai lệch quyết định chiến lược: họ gánh chịu tất cả chi phí của những nỗ lực, nhưng lợi ích ( nếu có thì ) lại bị phân tán trong xã hội. Sự sai lệch này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường đã dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể là tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường thành công. Một mạng lưới thịnh vượng cần có hệ sinh thái sản phẩm và dịch vụ đa dạng như middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v. mà các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường thường giỏi cung cấp. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được những thành tựu đáng chú ý, nhưng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ được công ty có lợi nhuận ConsenSys xây dựng, hệ sinh thái Ethereum sẽ không thể đạt được mức độ thịnh vượng như hôm nay.
Không gian tạo ra giá trị của quỹ mã hóa có thể sẽ bị thu hẹp thêm. Dự thảo luật cấu trúc thị trường ( có lý do hợp lý ) tập trung vào độc lập kinh tế của các tổ chức tương đối tập trung hóa token, yêu cầu giá trị phải đến từ các chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị ). Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ không thể hỗ trợ giá trị token thông qua các hoạt động sinh lợi ngoài chuỗi, giống như FTX đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá coin. Cơ chế neo giá trị tập trung này sẽ gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ( chính là đặc điểm của chứng khoán: sự sụp đổ của FTX đã dẫn đến sự sụp đổ giá FTT ), vì vậy việc cấm nó là hợp lý; nhưng điều này cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ( tức là thực hiện ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi ).
Mã hóa quỹ dẫn đến hiệu quả hoạt động thấp
Ngoài các ràng buộc về pháp lý và kinh tế, các quỹ mã hóa cũng gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc của quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính hình thức (, họ buộc phải tách rời các nhóm hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra nên hợp tác hàng ngày với các nhóm mở rộng kinh doanh và tiếp thị. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này buộc phải bị cắt đứt.
Đối mặt với những thách thức kiến trúc này, các doanh nhân thường rơi vào tình huống khó xử.
Những vấn đề này thực ra không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng đã mang lại những tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng đã làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Nhiều trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào việc thúc đẩy sự phi tập trung, mà lại được giao cho ngày càng nhiều quyền kiểm soát - đã tiến hóa thành một chủ thể tập trung nắm giữ khóa kho bạc quốc gia, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng lưới. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi có thể thay đổi giám đốc quỹ thông qua quản trị token, điều này cũng chỉ lặp lại vấn đề đại diện ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy tố càng thiếu thốn.
Vấn đề lớn hơn là: Hầu hết việc thành lập các quỹ mã hóa cần tốn hơn 500.000 đô la và mất vài tháng, kèm theo quy trình kéo dài với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ hiện chỉ hoạt động như các thành viên hội đồng chuyên nghiệp và thu phí trong hàng chục quỹ tiền mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng" của nhóm lợi ích: token chỉ biểu thị quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, trong khi những người cầm quyền thực sự lại là các quỹ mã hóa và các giám đốc mà họ thuê. Cấu trúc này ngày càng không tương thích với luật pháp về cấu trúc thị trường mới nổi, cái mà khuyến khích hệ thống trách nhiệm giải trình trên chuỗi ) loại bỏ quyền kiểm soát (, thay vì chỉ đơn giản là phân tán quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch bên ngoài chuỗi ). Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào niềm tin là điều quan trọng hơn rất nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát, thay vì ủy thác nó cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc che giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng, chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng, quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - một kiến trúc vừa có thể hỗ trợ phát triển lâu dài, điều phối động lực của tất cả các bên tham gia, vừa đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, các công ty phát triển thông thường ) tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng từ ý tưởng đến thực tế ( đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ mã hóa, các công ty có khả năng:
Cấu trúc công ty vốn dĩ đã phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về công ty và sự phối hợp trong việc khuyến khích không phải là vô lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng giá trị mạng tăng lên đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và cổ phần doanh nghiệp thực sự gây ra những phức tạp thực tế. Những người nắm giữ mã thông báo có lý do chính đáng để lo lắng rằng một công ty nhất định có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để làm cho cổ phần của mình ưu tiên hơn so với lợi ích giá trị của mã thông báo.
Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp sự đảm bảo cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát pháp lý phi tập trung của nó. Nhưng việc đảm bảo sự phối hợp động lực vẫn sẽ cần thiết - đặc biệt là khi việc vận hành dài hạn của dự án dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự phối hợp động lực do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và người nắm giữ mã thông báo cũng sẽ tiếp tục: luật pháp không tạo ra và cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với người nắm giữ mã thông báo, cũng không trao cho người nắm giữ mã thông báo quyền lợi có thể thi hành đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do chính đáng để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính vốn chủ sở hữu - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quản lý của nó khác biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này nhấn mạnh nhu cầu về công cụ: cần phải duy trì việc điều phối khuyến khích một cách liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực hiện và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là, các công cụ khuyến khích hợp tác đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa được phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự xem xét chặt chẽ hơn dưới khuôn khổ thử nghiệm hành động của SEC.
Nhưng theo khung kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành dưới đây sẽ được phát huy hoàn toàn:
) Công ty công ích (PBC ) cấu trúc
Các công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích ###PBC(, cài đặt sứ mệnh kép: vừa theo đuổi lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ phát triển mạng và sức khỏe.