Khủng hoảng và thách thức của thị trường tài sản kỹ thuật số: Một sự cố chớp nhoáng đầy kịch tính
Trong bối cảnh nền kinh tế số phát triển nhanh chóng ngày nay, thị trường tài sản kỹ thuật số đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại một lần nữa dậy sóng. Đồng token MANTRA (OM), từng được coi là "chuẩn mực RWA hợp pháp", đã gặp phải việc thanh lý cưỡng chế trên nhiều sàn giao dịch tập trung cùng lúc, giá giảm mạnh từ 6 USD xuống còn 0,5 USD, với mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, và các nhà đầu tư hợp đồng chịu lỗ 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát cao độ và "thu hoạch" xuyên nền tảng được lên kế hoạch tỉ mỉ. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách ngăn chặn các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA trong hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân gốc rễ thì khác nhau:
Sụp đổ LUNA: chủ yếu do sự cố chớp nhoáng của stablecoin UST gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào việc cân bằng cung LUNA. Khi UST lệch khỏi tỷ lệ 1:1 với đô la, hệ thống rơi vào "xoáy chết", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây là khiếm khuyết vốn có trong thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: Điều tra cho thấy, sự kiện này xuất phát từ thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc thanh lý cưỡng chế trên nền tảng giao dịch tập trung và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ dự án, không phải do khuyết điểm trong thiết kế token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng trong động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát: 90% được đội ngũ và những nhà đầu tư lớn bí mật kiểm soát
cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Thông qua việc giám sát trên chuỗi, phát hiện rằng đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên kết của họ tổng cộng nắm giữ 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự lưu thông chưa tới 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân đối nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong các khoảng thời gian có thanh khoản thấp.
chiến lược airdrop và khóa tài sản theo từng giai đoạn: tạo ra sự nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu ra mắt đã phát hành 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường
Mở khóa theo kiểu vực thẳm trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu.
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của token sẽ dần được phân bổ trong ba năm, nhằm kiểm soát lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, thực tế lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng hồi phục, bên dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng". Tuy nhiên, trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến kết quả có độ kiểm soát cao, hình thành sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
giao dịch giảm giá ngoại hối và chốt lời chênh lệch
Giảm giá 50% để bán hàng: Cộng đồng đã nhiều lần tiết lộ rằng, OM đang bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết chuỗi ngoài - chuỗi trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào ngoài thị trường với giá thấp, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình "cắt lúa ngoài chuỗi, tạo sức hút trong chuỗi" này làm gia tăng thêm sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra những rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự cố chớp nhoáng" của thẻ "RWA hợp quy": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo chứng của "RWA hợp quy", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE và nhận được giấy phép từ một cơ quan quản lý, thu hút một lượng lớn tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép hợp quy không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong việc nắm giữ, mà ngược lại, trở thành lớp ngụy trang cho việc đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép hợp quy từ Trung Đông để thu hút vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý đã trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động bằng cách liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các token được mở khóa, nó có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, tòa án cấp cao tại một địa phương xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm đoạt tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, vấn đề quản trị và tính minh bạch của họ vốn đã tồn tại.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh toán và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Sự phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các nền tảng giao dịch khác nhau có các thông số quản lý rủi ro của OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) không đồng nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ chảy ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Mô hình rủi ro - Khu vực mù của rủi ro đuôi:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên biến động lịch sử, không đánh giá đủ các tình huống cực đoan và không mô phỏng được các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR trở nên vô hiệu, và các lệnh quản lý rủi ro được kích hoạt lại càng làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của các nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường nắm giữ vị thế trung tính ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ chính, thực hiện arbitrage giữa hợp đồng tương lai và giao ngay, làm gia tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh cửu tăng vọt, hình thành một vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thiếu thông tin không đối xứng và cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời về các giao dịch lớn, nhưng nhà dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" trong một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo của cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và các thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc thanh lý vị thế do hoảng sợ và "mua đáy" đan xen nhau, làm gia tăng khối lượng giao dịch trong thời gian ngắn (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với ngày trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt quá 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra những đề xuất giải pháp như sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm thông tin giao dịch ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn giữa các nền tảng; thiết lập đệm quản lý rủi ro động, sau khi kích hoạt thanh toán sẽ bắt đầu "thời gian đệm", cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu thử nghiệm áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, định kỳ tiến hành diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các thông số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá giữa nhiều nền tảng, một khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá giảm vượt quá ngưỡng quy định trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và tăng cường khả năng phục hồi thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng luyện tập các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm đến các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào bể bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể của ngành và thiết kế cơ chế. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt trong liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau dẫn đến "trò chơi gặt hái" lần này.
Chỉ thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro xuyên nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về thị trường cực đoan hướng tới nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống sốc cho thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự tái diễn của những cơn "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GateUser-ca5c08e6
· 14giờ trước
Câu chuyện về nhục thung dung không đủ lớn, quy mô không đủ lớn.
Xem bản gốcTrả lời0
MevShadowranger
· 14giờ trước
又一个博傻 chơi đùa với mọi người
Xem bản gốcTrả lời0
GasOptimizer
· 14giờ trước
Lại một lần nữa xuất quân không thuận lợi
Xem bản gốcTrả lời0
NonFungibleDegen
· 14giờ trước
rekt again... down bad ser nhưng vẫn tăng giá af trên web3
Xem bản gốcTrả lời0
Rugman_Walking
· 14giờ trước
Sớm nói đừng chạm vào! Thật sự nghĩ rằng đồ ngốc không thể bị chơi đùa với mọi người à?
MANTRA Token sự cố chớp nhoáng 90% tiết lộ内幕 thao túng thị trường tài sản kỹ thuật số
Khủng hoảng và thách thức của thị trường tài sản kỹ thuật số: Một sự cố chớp nhoáng đầy kịch tính
Trong bối cảnh nền kinh tế số phát triển nhanh chóng ngày nay, thị trường tài sản kỹ thuật số đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại một lần nữa dậy sóng. Đồng token MANTRA (OM), từng được coi là "chuẩn mực RWA hợp pháp", đã gặp phải việc thanh lý cưỡng chế trên nhiều sàn giao dịch tập trung cùng lúc, giá giảm mạnh từ 6 USD xuống còn 0,5 USD, với mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, và các nhà đầu tư hợp đồng chịu lỗ 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát cao độ và "thu hoạch" xuyên nền tảng được lên kế hoạch tỉ mỉ. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách ngăn chặn các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA trong hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân gốc rễ thì khác nhau:
Sụp đổ LUNA: chủ yếu do sự cố chớp nhoáng của stablecoin UST gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào việc cân bằng cung LUNA. Khi UST lệch khỏi tỷ lệ 1:1 với đô la, hệ thống rơi vào "xoáy chết", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây là khiếm khuyết vốn có trong thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: Điều tra cho thấy, sự kiện này xuất phát từ thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc thanh lý cưỡng chế trên nền tảng giao dịch tập trung và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ dự án, không phải do khuyết điểm trong thiết kế token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng trong động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát: 90% được đội ngũ và những nhà đầu tư lớn bí mật kiểm soát
cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Thông qua việc giám sát trên chuỗi, phát hiện rằng đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên kết của họ tổng cộng nắm giữ 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự lưu thông chưa tới 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân đối nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong các khoảng thời gian có thanh khoản thấp.
chiến lược airdrop và khóa tài sản theo từng giai đoạn: tạo ra sự nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, thực tế lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng hồi phục, bên dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng". Tuy nhiên, trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến kết quả có độ kiểm soát cao, hình thành sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
giao dịch giảm giá ngoại hối và chốt lời chênh lệch
Giảm giá 50% để bán hàng: Cộng đồng đã nhiều lần tiết lộ rằng, OM đang bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết chuỗi ngoài - chuỗi trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào ngoài thị trường với giá thấp, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình "cắt lúa ngoài chuỗi, tạo sức hút trong chuỗi" này làm gia tăng thêm sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra những rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự cố chớp nhoáng" của thẻ "RWA hợp quy": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo chứng của "RWA hợp quy", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE và nhận được giấy phép từ một cơ quan quản lý, thu hút một lượng lớn tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép hợp quy không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong việc nắm giữ, mà ngược lại, trở thành lớp ngụy trang cho việc đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép hợp quy từ Trung Đông để thu hút vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý đã trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động bằng cách liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các token được mở khóa, nó có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, tòa án cấp cao tại một địa phương xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm đoạt tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, vấn đề quản trị và tính minh bạch của họ vốn đã tồn tại.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh toán và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Sự phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các nền tảng giao dịch khác nhau có các thông số quản lý rủi ro của OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) không đồng nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ chảy ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Mô hình rủi ro - Khu vực mù của rủi ro đuôi:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên biến động lịch sử, không đánh giá đủ các tình huống cực đoan và không mô phỏng được các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR trở nên vô hiệu, và các lệnh quản lý rủi ro được kích hoạt lại càng làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của các nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường nắm giữ vị thế trung tính ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ chính, thực hiện arbitrage giữa hợp đồng tương lai và giao ngay, làm gia tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh cửu tăng vọt, hình thành một vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thiếu thông tin không đối xứng và cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời về các giao dịch lớn, nhưng nhà dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" trong một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo của cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và các thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc thanh lý vị thế do hoảng sợ và "mua đáy" đan xen nhau, làm gia tăng khối lượng giao dịch trong thời gian ngắn (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với ngày trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt quá 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra những đề xuất giải pháp như sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm thông tin giao dịch ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn giữa các nền tảng; thiết lập đệm quản lý rủi ro động, sau khi kích hoạt thanh toán sẽ bắt đầu "thời gian đệm", cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu thử nghiệm áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, định kỳ tiến hành diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các thông số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá giữa nhiều nền tảng, một khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá giảm vượt quá ngưỡng quy định trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và tăng cường khả năng phục hồi thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng luyện tập các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm đến các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào bể bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể của ngành và thiết kế cơ chế. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt trong liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau dẫn đến "trò chơi gặt hái" lần này.
Chỉ thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro xuyên nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về thị trường cực đoan hướng tới nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống sốc cho thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự tái diễn của những cơn "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.