Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành công nghiệp tiền điện tử đã trải qua sự suy giảm đáng kể. Môi trường thị trường ảm đạm này đã phơi bày nhiều điểm yếu của con người và lỗ hổng trong quy định. Là những người ủng hộ quan trọng cho các dự án mới nổi, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên giúp các dự án phát triển bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một phương thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" có thể có lợi cho cả hai bên trong thị trường tăng giá, nhưng lại bị một số người tham gia vô trách nhiệm lạm dụng trong thị trường giảm giá, gây thiệt hại nghiêm trọng cho các dự án tiền điện tử nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ niềm tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Mặc dù thị trường tài chính truyền thống cũng từng đối mặt với các vấn đề tương tự, nhưng thông qua các cơ chế quản lý trưởng thành và minh bạch, đã giảm thiểu được những mối nguy tiềm ẩn đến mức tối thiểu. Ngành mã hóa hoàn toàn có thể học hỏi kinh nghiệm từ tài chính truyền thống để giải quyết những hiện tượng hỗn loạn hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những rủi ro tiềm ẩn của nó đối với các dự án, sự so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình trạng hiện tại của thị trường.
Mô hình Tùy chọn cho vay: Bề ngoài hấp dẫn, thực chất nguy hiểm
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo tính thanh khoản của thị trường thông qua việc mua bán token thường xuyên, ngăn chặn sự biến động giá mạnh do sự thiếu hụt của hai bên mua và bán. Đối với các dự án mới nổi, việc hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là lựa chọn bắt buộc, nếu không sẽ khó có thể lên sàn giao dịch hoặc thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: các bên dự án cho nhà tạo lập thị trường mượn một lượng lớn token với chi phí rất thấp hoặc không mất phí; nhà tạo lập thị trường sử dụng các token này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên nền tảng giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả token vào một thời điểm cụ thể trong tương lai với giá đã thỏa thuận hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, mô hình này dường như có lợi cho cả hai bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm được chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Có sự bất đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các token vay mượn để làm rối loạn trật tự thị trường, đặt lợi ích cá nhân lên trên sự phát triển của dự án.
Hành vi cướp bóc: Thiệt hại cụ thể mà dự án phải chịu
Khi mô hình tùy chọn vay bị lạm dụng, nó có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đè giá": các nhà tạo lập thị trường tập trung bán tháo các token đã vay, dẫn đến giá giảm nhanh chóng, gây ra sự hoảng loạn bán tháo từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ, từ đó gây ra sự sụp đổ của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi nhuận từ nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như thông qua các hoạt động "bán khống"------trước tiên bán token với giá cao, rồi chờ giá sụp đổ để mua lại với giá thấp và hoàn trả cho dự án, từ đó kiếm được khoản chênh lệch. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "hoàn trả" token ở mức giá thấp nhất, khiến cho chi phí thực tế cực kỳ thấp.
Hành động này có thể có ảnh hưởng tàn khốc đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp, giá token của dự án giảm một nửa trong chỉ vài ngày, giá trị thị trường bị bốc hơi mạnh mẽ, và việc huy động vốn tiếp theo gần như trở nên không thể. Tệ hơn nữa, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào niềm tin của cộng đồng, một khi giá sụp đổ, nhà đầu tư hoặc nghĩ rằng dự án là lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự phân tán của cộng đồng. Các nền tảng giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá của token, sự sụt giảm giá có thể trực tiếp dẫn đến việc token bị niêm yết, và dự án sẽ rơi vào khó khăn.
Điều tồi tệ hơn là, những thỏa thuận hợp tác này thường được bảo vệ nghiêm ngặt bởi các thỏa thuận không tiết lộ (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu được chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án thường là những người mới có nền tảng kỹ thuật, nhận thức của họ về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng là rất thiếu. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ thường rơi vào vị trí bị động, khó nhận thức được những rủi ro tiềm ẩn mà họ đã ký kết. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành mục tiêu dễ bị tấn công bởi các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài các vấn đề như hạ giá thông qua việc bán các token vay mượn trong mô hình "mô hình tùy chọn cho vay" đã đề cập trước đó, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có những chiêu trò khác nhằm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các hoạt động "rửa giao dịch", sử dụng tài khoản của chính mình hoặc tài khoản liên kết để giao dịch lẫn nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến dự án trông có vẻ rất sôi động, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Tuy nhiên, một khi ngừng các hoạt động này, khối lượng giao dịch thực sẽ nhanh chóng trở về zero, dẫn đến sự sụp đổ giá cả, dự án có thể đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch gỡ bỏ niêm yết.
Hợp đồng cũng thường ẩn chứa một số điều khoản bất lợi, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra áp lực bán lớn dẫn đến sự sụt giảm giá mạnh, khiến nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thiệt hại, trong khi bên dự án thì phải gánh chịu sự chỉ trích. Một số nhà tạo lập thị trường còn lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước những tin tức quan trọng của dự án, thực hiện giao dịch nội bộ, sau khi giá được đẩy lên cao lại dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ vào mua và bán ra, hoặc phát tán tin đồn để kéo giá xuống nhằm mua vào với giá thấp.
Hơn nữa, một số người sẽ thực hiện "bắt cóc" tính thanh khoản của dự án, đợi cho đến khi bên dự án phụ thuộc vào dịch vụ của họ, rồi đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì sẽ đe dọa phá giá, khiến bên dự án rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá "dịch vụ trọn gói" bao gồm marketing, quan hệ công chúng, và kéo giá, nhưng thực tế những dịch vụ này có thể chỉ là tạo ra lưu lượng giả, sau khi giá bị đẩy lên cao một cách nhân tạo thì sẽ nhanh chóng sụp đổ, không chỉ lãng phí vốn của bên dự án, mà còn có thể gây ra rủi ro pháp lý.
Nghiêm trọng hơn, một số nhà tạo lập thị trường cung cấp dịch vụ cho nhiều dự án cùng lúc, có thể thiên lệch về phía khách hàng lớn, cố tình làm giảm giá của các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, gây ra hiệu ứng "một bên mất, bên kia được", dẫn đến các dự án nhỏ phải chịu tổn thất lớn. Những hành vi này đều khai thác lỗ hổng trong quy định của thị trường tiền điện tử và điểm yếu của các bên dự án do thiếu kinh nghiệm, cuối cùng dẫn đến giá trị thị trường của dự án bị giảm mạnh và niềm tin của cộng đồng bị sụp đổ.
Giải pháp của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống------như cổ phiếu, trái phiếu và tùy chọn tương lai------cũng từng đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của thị trường gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo hàng loạt, từ đó thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi lợi dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, làm tăng sự biến động của thị trường để trục lợi cá nhân. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), thông tin không minh bạch cũng đã tạo ra cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong thời gian khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ phòng hộ đã bị cáo buộc làm trầm trọng thêm nỗi sợ hãi trên thị trường bằng cách bán khống cổ phiếu ngân hàng.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế ứng phó tương đối trưởng thành, đáng để ngành mã hóa học hỏi. Dưới đây là một số điểm chính:
Quản lý nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải chắc chắn rằng cổ phiếu có thể mượn trước khi thực hiện bán khống, nhằm ngăn chặn "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" quy định chỉ cho phép bán khống khi giá cổ phiếu tăng, hạn chế hành vi ép giá ác ý. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể phải đối mặt với tiền phạt khổng lồ hoặc thậm chí là hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả và khối lượng giao dịch) được công khai, nhà đầu tư có thể xem qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Các giao dịch lớn phải được báo cáo, nhằm ngăn chặn hành vi "đánh sập" bí mật. Độ minh bạch cao này đã hiệu quả trong việc kiềm chế hành vi không đúng mực của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường theo thời gian thực, ngay khi phát hiện sự biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như khi một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ kích hoạt cơ chế điều tra. Cơ chế ngắt mạch cũng được áp dụng rộng rãi, tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động quá lớn, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lan tỏa của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cục Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định (DMM) của Sở Giao dịch Chứng khoán New York phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt, nếu không sẽ mất quyền đủ điều kiện.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể truy cứu trách nhiệm thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cũng cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi sai trái của các nhà môi giới.
Những biện pháp này tuy không hoàn hảo nhưng thực sự đã giảm thiểu hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quy định, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Phân tích sự yếu kém của thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, lý do chính bao gồm:
Hệ thống quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường mã hóa vẫn còn rời rạc, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo điều kiện cho những kẻ hành động xấu.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường cổ phiếu trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể dẫn đến sự biến động giá mạnh của một đồng token, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị ảnh hưởng ở mức độ như vậy.
Kinh nghiệm của bên dự án không đủ: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt khi ký kết hợp đồng.
Thông tin không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường bị giữ bí mật nghiêm ngặt. Thực tiễn này đã bị giám sát trong thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tác động lẫn nhau, khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương trước các hành vi cướp bóc, đồng thời cũng làm suy yếu nền tảng tin cậy và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
TokenDustCollector
· 11giờ trước
Đừng lại người sửa chữa, đá bóng cho xong việc.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenVelocity
· 11giờ trước
Lại là Blockchain đen, búa!
Xem bản gốcTrả lời0
SnapshotLaborer
· 12giờ trước
Lại một đợt Răng cưa của thị trường cho vay.
Xem bản gốcTrả lời0
NewDAOdreamer
· 12giờ trước
又 chơi đùa với mọi người một lần nữa吧
Xem bản gốcTrả lời0
GasWaster
· 12giờ trước
chơi đùa với mọi người xong thì Rug Pull ai còn quan tâm đến rủi ro gì
Mô hình tùy chọn cho vay tiềm ẩn rủi ro, bên dự án thị trường tiền điện tử cần cảnh giác.
Thị trường tiền điện tử的隐藏陷阱：Tùy chọn模型的风险与挑战
Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành công nghiệp tiền điện tử đã trải qua sự suy giảm đáng kể. Môi trường thị trường ảm đạm này đã phơi bày nhiều điểm yếu của con người và lỗ hổng trong quy định. Là những người ủng hộ quan trọng cho các dự án mới nổi, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên giúp các dự án phát triển bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một phương thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" có thể có lợi cho cả hai bên trong thị trường tăng giá, nhưng lại bị một số người tham gia vô trách nhiệm lạm dụng trong thị trường giảm giá, gây thiệt hại nghiêm trọng cho các dự án tiền điện tử nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ niềm tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Mặc dù thị trường tài chính truyền thống cũng từng đối mặt với các vấn đề tương tự, nhưng thông qua các cơ chế quản lý trưởng thành và minh bạch, đã giảm thiểu được những mối nguy tiềm ẩn đến mức tối thiểu. Ngành mã hóa hoàn toàn có thể học hỏi kinh nghiệm từ tài chính truyền thống để giải quyết những hiện tượng hỗn loạn hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những rủi ro tiềm ẩn của nó đối với các dự án, sự so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình trạng hiện tại của thị trường.
Mô hình Tùy chọn cho vay: Bề ngoài hấp dẫn, thực chất nguy hiểm
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo tính thanh khoản của thị trường thông qua việc mua bán token thường xuyên, ngăn chặn sự biến động giá mạnh do sự thiếu hụt của hai bên mua và bán. Đối với các dự án mới nổi, việc hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là lựa chọn bắt buộc, nếu không sẽ khó có thể lên sàn giao dịch hoặc thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: các bên dự án cho nhà tạo lập thị trường mượn một lượng lớn token với chi phí rất thấp hoặc không mất phí; nhà tạo lập thị trường sử dụng các token này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên nền tảng giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả token vào một thời điểm cụ thể trong tương lai với giá đã thỏa thuận hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, mô hình này dường như có lợi cho cả hai bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm được chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Có sự bất đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các token vay mượn để làm rối loạn trật tự thị trường, đặt lợi ích cá nhân lên trên sự phát triển của dự án.
Hành vi cướp bóc: Thiệt hại cụ thể mà dự án phải chịu
Khi mô hình tùy chọn vay bị lạm dụng, nó có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đè giá": các nhà tạo lập thị trường tập trung bán tháo các token đã vay, dẫn đến giá giảm nhanh chóng, gây ra sự hoảng loạn bán tháo từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ, từ đó gây ra sự sụp đổ của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi nhuận từ nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như thông qua các hoạt động "bán khống"------trước tiên bán token với giá cao, rồi chờ giá sụp đổ để mua lại với giá thấp và hoàn trả cho dự án, từ đó kiếm được khoản chênh lệch. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "hoàn trả" token ở mức giá thấp nhất, khiến cho chi phí thực tế cực kỳ thấp.
Hành động này có thể có ảnh hưởng tàn khốc đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp, giá token của dự án giảm một nửa trong chỉ vài ngày, giá trị thị trường bị bốc hơi mạnh mẽ, và việc huy động vốn tiếp theo gần như trở nên không thể. Tệ hơn nữa, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào niềm tin của cộng đồng, một khi giá sụp đổ, nhà đầu tư hoặc nghĩ rằng dự án là lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự phân tán của cộng đồng. Các nền tảng giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá của token, sự sụt giảm giá có thể trực tiếp dẫn đến việc token bị niêm yết, và dự án sẽ rơi vào khó khăn.
Điều tồi tệ hơn là, những thỏa thuận hợp tác này thường được bảo vệ nghiêm ngặt bởi các thỏa thuận không tiết lộ (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu được chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án thường là những người mới có nền tảng kỹ thuật, nhận thức của họ về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng là rất thiếu. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ thường rơi vào vị trí bị động, khó nhận thức được những rủi ro tiềm ẩn mà họ đã ký kết. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành mục tiêu dễ bị tấn công bởi các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài các vấn đề như hạ giá thông qua việc bán các token vay mượn trong mô hình "mô hình tùy chọn cho vay" đã đề cập trước đó, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có những chiêu trò khác nhằm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các hoạt động "rửa giao dịch", sử dụng tài khoản của chính mình hoặc tài khoản liên kết để giao dịch lẫn nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến dự án trông có vẻ rất sôi động, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Tuy nhiên, một khi ngừng các hoạt động này, khối lượng giao dịch thực sẽ nhanh chóng trở về zero, dẫn đến sự sụp đổ giá cả, dự án có thể đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch gỡ bỏ niêm yết.
Hợp đồng cũng thường ẩn chứa một số điều khoản bất lợi, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra áp lực bán lớn dẫn đến sự sụt giảm giá mạnh, khiến nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thiệt hại, trong khi bên dự án thì phải gánh chịu sự chỉ trích. Một số nhà tạo lập thị trường còn lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước những tin tức quan trọng của dự án, thực hiện giao dịch nội bộ, sau khi giá được đẩy lên cao lại dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ vào mua và bán ra, hoặc phát tán tin đồn để kéo giá xuống nhằm mua vào với giá thấp.
Hơn nữa, một số người sẽ thực hiện "bắt cóc" tính thanh khoản của dự án, đợi cho đến khi bên dự án phụ thuộc vào dịch vụ của họ, rồi đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì sẽ đe dọa phá giá, khiến bên dự án rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá "dịch vụ trọn gói" bao gồm marketing, quan hệ công chúng, và kéo giá, nhưng thực tế những dịch vụ này có thể chỉ là tạo ra lưu lượng giả, sau khi giá bị đẩy lên cao một cách nhân tạo thì sẽ nhanh chóng sụp đổ, không chỉ lãng phí vốn của bên dự án, mà còn có thể gây ra rủi ro pháp lý.
Nghiêm trọng hơn, một số nhà tạo lập thị trường cung cấp dịch vụ cho nhiều dự án cùng lúc, có thể thiên lệch về phía khách hàng lớn, cố tình làm giảm giá của các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, gây ra hiệu ứng "một bên mất, bên kia được", dẫn đến các dự án nhỏ phải chịu tổn thất lớn. Những hành vi này đều khai thác lỗ hổng trong quy định của thị trường tiền điện tử và điểm yếu của các bên dự án do thiếu kinh nghiệm, cuối cùng dẫn đến giá trị thị trường của dự án bị giảm mạnh và niềm tin của cộng đồng bị sụp đổ.
Giải pháp của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống------như cổ phiếu, trái phiếu và tùy chọn tương lai------cũng từng đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của thị trường gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo hàng loạt, từ đó thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi lợi dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, làm tăng sự biến động của thị trường để trục lợi cá nhân. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), thông tin không minh bạch cũng đã tạo ra cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong thời gian khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ phòng hộ đã bị cáo buộc làm trầm trọng thêm nỗi sợ hãi trên thị trường bằng cách bán khống cổ phiếu ngân hàng.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế ứng phó tương đối trưởng thành, đáng để ngành mã hóa học hỏi. Dưới đây là một số điểm chính:
Quản lý nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải chắc chắn rằng cổ phiếu có thể mượn trước khi thực hiện bán khống, nhằm ngăn chặn "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" quy định chỉ cho phép bán khống khi giá cổ phiếu tăng, hạn chế hành vi ép giá ác ý. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể phải đối mặt với tiền phạt khổng lồ hoặc thậm chí là hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả và khối lượng giao dịch) được công khai, nhà đầu tư có thể xem qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Các giao dịch lớn phải được báo cáo, nhằm ngăn chặn hành vi "đánh sập" bí mật. Độ minh bạch cao này đã hiệu quả trong việc kiềm chế hành vi không đúng mực của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường theo thời gian thực, ngay khi phát hiện sự biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như khi một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ kích hoạt cơ chế điều tra. Cơ chế ngắt mạch cũng được áp dụng rộng rãi, tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động quá lớn, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lan tỏa của tâm lý hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cục Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định (DMM) của Sở Giao dịch Chứng khoán New York phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt, nếu không sẽ mất quyền đủ điều kiện.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường làm rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể truy cứu trách nhiệm thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cũng cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi sai trái của các nhà môi giới.
Những biện pháp này tuy không hoàn hảo nhưng thực sự đã giảm thiểu hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quy định, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Phân tích sự yếu kém của thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, lý do chính bao gồm:
Hệ thống quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường mã hóa vẫn còn rời rạc, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo điều kiện cho những kẻ hành động xấu.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường cổ phiếu trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể dẫn đến sự biến động giá mạnh của một đồng token, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị ảnh hưởng ở mức độ như vậy.
Kinh nghiệm của bên dự án không đủ: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt khi ký kết hợp đồng.
Thông tin không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường bị giữ bí mật nghiêm ngặt. Thực tiễn này đã bị giám sát trong thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tác động lẫn nhau, khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương trước các hành vi cướp bóc, đồng thời cũng làm suy yếu nền tảng tin cậy và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.