Suy ngẫm về quản trị Ethereum: Những bài học từ sự kiện EIP-3074

Gần đây, cộng đồng Ethereum đã có những cuộc thảo luận sôi nổi xung quanh đề xuất EIP-3074, sự kiện này đã phơi bày một số vấn đề trong cơ chế quản trị hiện tại của Ethereum, đồng thời cũng cung cấp cho chúng ta cơ hội để suy nghĩ sâu sắc và cải thiện. Bài viết này sẽ xem xét và phân tích sự kiện này, đồng thời đưa ra một số đề xuất về cách hoàn thiện quản trị Ethereum.

Tổng quan sự kiện

Đề xuất EIP-3074 nhằm mang lại sự tiện lợi cho người dùng tài khoản Ethereum thông thường (EOA) thông qua trừu tượng hóa tài khoản (AA). Đề xuất này đã được phê duyệt bởi các nhà phát triển cốt lõi sau một thời gian dài thảo luận và dự kiến sẽ được triển khai trong lần hard fork tiếp theo là Pectra.

Tuy nhiên, cộng đồng ERC-4337 đã phản đối mạnh mẽ, cho rằng EIP-3074 có thể gia tăng rủi ro tập trung và không phù hợp với lộ trình trừu tượng tài khoản của Ethereum. Sau đó, Vitalik đã đề xuất EIP-7702 như một giải pháp thay thế, phù hợp hơn với tiêu chuẩn EIP-4337 và có thể chuyển tiếp mượt mà đến tài khoản trừu tượng gốc EIP-7560( ).

Hiện tại, các nhà phát triển cốt lõi đang thảo luận về EIP-7702, có khả năng sẽ thay thế EIP-3074. Mặc dù kết quả là đáng hài lòng, nhưng toàn bộ quá trình thì không phải là tốt nhất, gây ra nhiều tranh cãi.

Phân tích vấn đề

1. Quy trình phê duyệt quá dài: EIP-3074 mất vài năm mới được phê duyệt.

2. Phản hồi chậm: Các nhà phát triển cốt lõi chỉ nghe thấy tiếng phản đối sau khi được phê duyệt.

3. Cảnh báo không hiệu quả: Nhóm ERC-4337 đã nhiều lần bày tỏ lo ngại, nhưng hiệu quả hạn chế.

4. Quyết định lặp lại: Hiện đang đối mặt với tình huống hủy bỏ đề xuất đã được phê duyệt.

Chuỗi vấn đề này phơi bày ra những vấn đề như giao tiếp kém và hiệu quả quyết định thấp trong cơ chế quản trị của Ethereum.

Phân tích nguyên nhân gốc

Nguyên nhân cơ bản gây ra các vấn đề nêu trên là:

1. Sự hiểu lầm về vai trò của hội nghị các nhà phát triển cốt lõi của Ethereum (ACD). ACD không phải là lực lượng quyết định duy nhất cho các bản cập nhật giao thức, còn có một lực lượng quản trị vô hình được gọi là "lộ trình".

2. "Bản đồ lộ trình" thiếu sự công nhận chính thức như một lực lượng quản trị quan trọng. Mặc dù nó có ảnh hưởng lớn đến các vấn đề quan trọng, nhưng khó giám sát do tính không minh bạch.

3. Các nhà phát triển cốt lõi và lộ trình có sự không nhất quán. Do thiếu quy trình "lộ trình được phê duyệt" chính thức, mức độ công nhận của các lộ trình khác nhau là khác nhau, cần tích cực tìm kiếm sự ủng hộ.

4. Vai trò đặc biệt của Vitalik trong việc quản trị chưa được nhận thức đầy đủ. Ông thực sự đảm nhận một vai trò giống như CTO, có ảnh hưởng lớn đến lộ trình.

Đề xuất cải tiến

Để tối ưu hóa quản trị Ethereum, tránh xảy ra những vấn đề tương tự trong tương lai, xin đưa ra các đề xuất sau:

1. Tăng cường tính minh bạch của EIP: Đảm bảo rằng các EIP đang được xem xét sẽ công khai hơn với cộng đồng, tránh các quyết định đột ngột gây ra sự bất ngờ.

2. Tăng cường sự tham gia của cộng đồng: Thiết lập thời gian cụ thể để các thành viên trong cộng đồng thảo luận về ảnh hưởng của EIP đối với các dự án hạ nguồn.

3. Thúc đẩy sự hiểu biết và giao tiếp lẫn nhau: Các nhà phát triển cốt lõi và các nhà nghiên cứu nên tăng cường giao tiếp, đạt được sự đồng thuận.

4. Xác định vai trò của Vitalik: Nhận thức được vai trò quan trọng của Vitalik trong việc thiết lập tầm nhìn và phối hợp các khía cạnh.

5. Hoàn thiện mô hình quản trị VVRC: Giá trị - Tầm nhìn - Lộ trình - Khách hàng, đảm bảo quyết định từ triết lý đến thực hiện có sự liên kết.

Thông qua những biện pháp này, chúng tôi có thể nâng cao tính minh bạch, sự tham gia và hiệu quả trong quản trị Ethereum, tạo nền tảng vững chắc hơn cho sự phát triển lâu dài của dự án.