Nguồn gốc văn bản: Unchained
Bản dịch gốc: Ngô nói về blockchain
Tập này của 《The Chopping Block》 tập trung vào những phát biểu gây tranh cãi của Vitalik khi công khai chỉ trích các dự án như Pump.fun trên Farcaster, dẫn đến xung đột giá trị và chấn động dư luận giữa cộng đồng Ethereum và các hệ sinh thái bên ngoài như Solana và Base. Bốn khách mời — Haseeb (Đối tác quản lý của Dragonfly), Tom (Chuyên gia DeFi), Robert (Người sáng lập Superstate), Tarun (Người sáng lập và CEO của Gauntlet) — đã tranh luận về "Sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF) và phán xét đạo đức điều nào quan trọng hơn", từ nhiều góc độ như tính trung lập công nghệ, tự do trên chuỗi, triết lý quản trị L1 và sự phát triển câu chuyện Ethereum, khám phá xem Vitalik có quyền thực hiện "phán xét đạo đức" đối với các ứng dụng Web3 hay không, cũng như cách cộng đồng hiểu về căng thẳng giữa vai trò của người sáng lập và các lãnh đạo tinh thần trong ngành. Trong sự chỉ trích và đồng cảm, chương trình cũng đã định nghĩa lại vị trí độc đáo của Vitalik trong ngành công nghiệp tiền mã hóa: lý tưởng không thay đổi theo gió, lập trường không chiều lòng.
Vitalik đã đăng bài chỉ trích cuộc tranh luận đạo đức do Pump.fun gây ra
Haseeb: Chúng ta hãy nói về những gì đã xảy ra gần đây trong cộng đồng Ethereum. Một lần nữa, cộng đồng Ethereum lại rơi vào tranh cãi. Trong thời gian này, Quỹ Ethereum đã trải qua nhiều thay đổi về nhân sự.
Nguyên nhân của sự kiện này là một bài đăng từ Vitalik trên Farcaster (còn gọi là "Cast" được phát hành trên nền tảng Farcaster). Trong bài cast này, Vitalik đã chỉ trích một số blockchain L1 thiếu lập trường đạo đức, tức là "thiếu nền tảng triết học", không rõ lý do tại sao họ muốn xây dựng một chuỗi L1, cũng như không có lý tưởng rõ ràng để hướng dẫn họ nên xây dựng những ứng dụng nào, mong muốn blockchain sẽ đóng vai trò gì trong thế giới.
Anh ta đã lấy một ví dụ, nói rằng: giả sử C++ là một ngôn ngữ lập trình được thiết kế bởi những kẻ độc tài, phân biệt chủng tộc, phát xít, liệu nó có trở nên tồi tệ hơn không? Có thể là không, vì C++ là ngôn ngữ tổng quát, không dễ bị ô nhiễm bởi ý thức hệ. Nhưng Ethereum L1 thì khác, nếu bạn hoàn toàn không tin vào sự phi tập trung, thì bạn sẽ không thúc đẩy các khách hàng nhẹ, lớp khả dụng dữ liệu, trừu tượng tài khoản, hoặc dành mười năm để thúc đẩy chuyển đổi PoS.
Ông chỉ ra rằng 80% các ứng dụng trên Ethereum là mục đích đặc biệt, và việc bạn xây dựng ứng dụng gì phụ thuộc rất nhiều vào việc bạn nghĩ Ethereum nên đóng vai trò gì trong thế giới này. Vì vậy, việc có được tư tưởng đúng đắn trong lĩnh vực này là rất quan trọng.
Haseeb: Sau đó, anh ấy đã đưa ra những ví dụ về cái gọi là "tốt" và "xấu" - cái tốt là Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; cái xấu là Pump.fun, Terra và FTX. Chính đoạn này đã gây ra sự tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng Ethereum cũng như giữa "các bên không phải Ethereum". Mọi người bắt đầu đặt câu hỏi: Vitalik hiện đang đặt ra "tiêu chuẩn đạo đức" cho toàn ngành sao? Tarun, bạn nghĩ sao?
Tarun: Tôi trước tiên muốn nói rằng cuộc tranh cãi này thực sự không hoàn toàn là sự đối lập giữa "Ethereum vs không phải Ethereum", mà chính xác hơn là ba phía đang lên tiếng: Ethereum, Solana, và Base. Base và Solana lại đứng về cùng một phía trong vụ này, phản đối Vitalik gán nhãn "tiêu cực" cho Pump.fun.
Ví dụ, Jesse Pollak (một nhân vật chính của Base) cho rằng, Pump.fun thực sự là một thị trường đặt cược kết hợp nội dung Internet và kinh tế chú ý, cách chơi này được chấp nhận rộng rãi trong hệ sinh thái của họ, và các sản phẩm như Zora cũng dựa trên cùng một logic.
Trong cộng đồng Solana, giá trị phổ biến hơn là "chủ nghĩa tự do": bạn muốn chơi thì chơi, dù là trò chơi sòng bạc cũng được, chỉ cần bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đó là lựa chọn của bạn. Trong cộng đồng Ethereum, thường sẽ nhấn mạnh nhiều hơn về "định vị đạo đức" của ứng dụng — chẳng hạn như bạn muốn xây dựng công cụ bảo vệ quyền riêng tư (như Railgun) hoặc thị trường dự đoán phi tập trung (như Polymarket).
Haseeb: Ví dụ tốt mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?
Tarun: Đúng vậy. Nhưng điều tôi đặc biệt muốn nói là, Railgun mà anh đề cập, tôi đã kiểm tra dữ liệu trên chuỗi, thực tế số lượng người dùng rất ít. Tôi chỉ muốn hỏi, tại sao ứng dụng như vậy có thể được coi là "thước đo đạo đức"? Tiêu chuẩn đánh giá này có phải cũng có sự thiên lệch lựa chọn không?
Tom: Người dùng Railgun ít, có thể cũng có một số "nguyên nhân bên ngoài".
Cuộc xung đột về giá trị giữa cộng đồng Ethereum và Solana trong "Ứng dụng được chấp nhận"
Tarun: Vâng, tất nhiên, có những yếu tố bên ngoài đằng sau điều này, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tình hình hơi giống với "Lời Nước Trời" - những gì Vitalik nói giống như một tuyên bố đúng cách. Vấn đề là ngay cả các nhà phát triển ứng dụng L2 và những người thực hành DeFi trong hệ sinh thái Ethereum cũng công khai chỉ trích anh ta lần này, điều này cho thấy những bình luận của anh ta thực sự không phổ biến ngay cả trong Ethereum. **
Tôi nghĩ rằng nhiều nhà phát triển ứng dụng Ethereum cũng thừa nhận rằng Pump.fun có thể có một số "khai thác" tính chất, nhưng đồng thời, nó cũng thực sự mang đến những mô hình tương tác mới, mọi người chính là muốn sử dụng nó. Thực tế trong Ethereum tồn tại một đường phân chia rất sâu - một số người cho rằng nếu một ứng dụng có thể mang lại tác động tiêu cực bên ngoài cho L1, thì nó nên bị phủ nhận, nhưng trong thế giới Solana, quan điểm này hoàn toàn không có giá trị, mọi người có xu hướng "để thị trường tự chọn."
Haseeb: Bạn nghĩ anh ấy sẽ sử dụng cùng một tiêu chuẩn để đánh giá Satoshi Dice năm đó không?
Tarun: Câu hỏi hay. Satoshi Dice là ứng dụng cá cược sớm của Bitcoin, người dùng có thể trực tiếp sử dụng BTC để cá cược. Tôi nghĩ rằng quan điểm của Vitalik đã thay đổi. Dựa trên quan sát của tôi trong gần mười năm qua về ông ấy, tôi nghĩ rằng trước đây ông ấy có thể không tiêu cực về những thứ này như bây giờ, nhưng lập trường hiện tại rõ ràng là nghiêm ngặt hơn.
Tuy nhiên, tôi cảm thấy điều thú vị nhất lần này là nhiều nhà phát triển trong hệ sinh thái Ethereum, những người trước đây chắc chắn sẽ không công khai chỉ trích Vitalik, lần này lại đồng loạt lên tiếng phản đối, điều này cho thấy rằng "phê phán đạo đức" này thực sự đã chạm đến nhiều người.
Haseeb: Tom, bạn nghĩ sao?
Tom: Ý kiến của tôi là Vitalik luôn rất giỏi trong việc chọn ứng dụng. Một số ứng dụng yêu thích của anh ấy thường không hữu ích lắm. Mặc dù tôi hiểu sự ủng hộ của anh ấy đối với lập trường của Polymarket, nhưng anh ấy cũng thích Augur trước đây và tôi nghĩ về cơ bản anh ấy bị ám ảnh bởi việc dự đoán thị trường hơn là phán xét về các sản phẩm cụ thể.
Đối với tôi, vấn đề này có cảm giác hơi "ai quan tâm". Ngay cả khi Vitalik đã công khai bày tỏ quan điểm này từ lâu, cũng không thay đổi được lộ trình công nghệ của Ethereum hay Solana. Solana không được thiết kế để hỗ trợ Pump.fun, và Ethereum cũng không được sinh ra để ngăn chặn nó. Những thứ này giống như là kết quả của "sự tiến hóa tự nhiên của hệ sinh thái", chứ không phải là sản phẩm do nhà thiết kế chủ quan thúc đẩy.
Các chuỗi khác nhau có bầu không khí khác nhau, về bản chất là do những người có giá trị quan khác nhau bị thu hút bởi các hệ sinh thái khác nhau, chứ không phải do sự khác biệt về chức năng cơ sở. Nói cho cùng, điều này giống như một hiệu ứng tập trung văn hóa hơn là do các đặc điểm kỹ thuật quyết định.
Vitalik có đủ tư cách để thực hiện "đánh giá đạo đức" đối với các ứng dụng trên chuỗi không?
Haseeb: Anatoly (người đồng sáng lập Solana) đã phản hồi về cuộc tranh cãi này rằng: "Khi bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), bạn sẽ bắt đầu tham gia vào chính trị." Đây là nhận xét của ông về toàn bộ sự kiện.
Tarun: Tuy nhiên, tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng: đôi khi, khi bạn có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường quá mạnh, cũng sẽ xuất hiện "chính trị". Bạn có thể xem xét Quỹ Bridgewater, Facebook, những nơi thành công đến mức cực điểm, cuối cùng đều không thể tránh khỏi xung đột nội bộ, việc ban hành chính sách và cuộc đấu tranh quyền lực. Vì vậy, tôi nghĩ câu nói của Anatoly nghe có vẻ một chiều, trong thực tế, cả hai tình huống đều có thể dẫn đến "chính trị hóa".
Tom: Tôi cũng thấy điều này thật châm biếm. Solana ban đầu kêu gọi "đưa NASDAQ lên chuỗi", giờ đây lại trở thành "bạn chính là chuỗi của meme coin". Sau đó, cộng đồng bắt đầu nói, "vị trí hiện tại của bạn chỉ là làm coin meme, không được thay đổi, cho đến khi bạn chết." Nếu bạn không muốn đóng vai trò này nữa, người khác sẽ nói bạn không còn quan trọng nữa. Điều này làm tôi nhớ đến cái robot chỉ để truyền bơ trong "Rick và Morty" — "Đây là sứ mệnh của bạn."
Haseeb: Robert, bạn nghĩ sao về việc này?
Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, thực ra tôi hoàn toàn không quan tâm đến "triết lý" của Ethereum, Solana, Arbitrum, hay bất kỳ chuỗi nào khác. Điều tôi quan tâm là: Tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Có những ứng dụng DeFi nào? Tốc độ xử lý như thế nào? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có tích hợp tốt không?
Về phán xét đạo đức, điều đó hoàn toàn không quan trọng với tôi, và tôi cũng không quá quan tâm đến những gì Vitalik đã nói. Tôi cảm thấy sự việc này không liên quan lắm, thậm chí có thể nói là không quan trọng.
Haseeb: Vậy bạn nghĩ rằng phản ứng "quá mức" của mọi người đối với phát biểu của Vitalik thực sự là một kiểu biểu diễn?
Robert: Một phần nào đó là như vậy. Đặc biệt là những người không tham gia vào các dự án đang xây dựng, họ không có nhiều việc cụ thể để làm, chỉ có thể tạo ra những cuộc thảo luận xung quanh những chủ đề gây tranh cãi này. Tình huống này chúng ta đã thấy nhiều lần.
Haseeb: Thật vậy, những người thực sự dấn thân vào khởi nghiệp phải lo lắng nhiều hơn, Vitalik đã đăng một bài viết "không mấy dễ nghe" trên Farcaster, điều này không phải là vấn đề lớn. Nếu bạn bị những chuyện này làm phiền hàng ngày, thì có nghĩa là bạn còn nhiều việc quan trọng hơn chưa làm.
Đánh giá và hiểu biết về Vitalik "trung thành với lý tưởng không chiều theo thị trường"
Haseeb: Từ góc độ cá nhân, tôi thực sự rất tôn trọng sự nhất quán của Vitalik. Đây không phải là sự thay đổi lập trường gần đây của anh ấy, anh ấy luôn là một người thuộc kiểu "truyền giáo". Kể từ khi Ethereum được thành lập, đây đối với anh ấy là một dự án lý tưởng mang tính ý thức hệ, và đến bây giờ vẫn như vậy.
Nhiều người cảm thấy thất vọng về anh ấy vì họ hy vọng anh trở thành một nhân vật giống như "doanh nhân" hoặc "chính trị gia". Nhưng Vitalik không giống như Obama, người đã từ một tổ chức cộng đồng ở Chicago trở thành lãnh đạo Đảng Dân chủ và sau đó trở thành Tổng thống Hoa Kỳ. Nhiều người sẽ nói, "Bạn thấy đấy, giờ anh ấy nói chuyện hoàn toàn không giống như ngày xưa nữa." Trong khi đó, Vitalik hoàn toàn ngược lại - anh chưa bao giờ trở thành "Tổng thống Ethereum", chưa bao giờ từ bỏ niềm tin ban đầu chỉ vì thành công của dự án. Anh cũng không xóa bỏ các bài viết trên blog từ những năm đầu, không biến thành người dẫn đầu trạm xăng của Ethereum hay "Cổ động viên ETH №1", chỉ nghĩ đến việc "làm thế nào để giá tăng lên".
Rất nhiều người trong hệ sinh thái Ethereum đã thay đổi sau khi dự án thành công, nhưng Vitalik thì không. Tôi tôn trọng tính nhất quán của anh ấy. Năm năm trước anh ấy sẽ nói như vậy, bây giờ anh ấy cũng sẽ nói như vậy, và năm năm sau có thể anh ấy vẫn sẽ nói như vậy. Anh ấy kiên định rằng Ethereum nên phục vụ cho một lý tưởng cụ thể nào đó, chứ không phải "làm bất cứ điều gì để kiếm tiền".
Tôi nghĩ điều này giống như một vị tổng thống của một quốc gia nói rằng, "Tôi cho rằng các sòng bạc có hại cho xã hội, chúng ta nên giảm số lượng sòng bạc." Bạn có thể phản biện rằng, xổ số và sòng bạc mang lại thu nhập khổng lồ cho chính phủ. Nhưng ông ấy sẽ nói: "Tôi biết, nhưng tôi vẫn nghĩ rằng nó không tốt." Ông ấy có quyền nghĩ như vậy và có tư cách để bày tỏ. Tôi tôn trọng điều đó.
Haseeb: Nói chung, tôi hiểu tại sao có người không hài lòng với phát biểu của Vitalik, nhưng tôi nghĩ rằng điều này chủ yếu đến từ một "sự hiểu lầm". Họ xem Vitalik như là CEO của Ethereum chứ không phải là một nhà tư tưởng tiên phong.
Theo tôi, anh ấy giống như Geoffrey Hinton trong ngành công nghiệp tiền điện tử ("cha đẻ" của lĩnh vực trí tuệ nhân tạo). Ông ấy là nguồn tư tưởng, nhưng bạn không cần phải coi những gì ông ấy nói là luật pháp, cũng như không cần được ông ấy chứng thực.
Bạn hãy xem những dự án mà Vitalik đã công khai ủng hộ trên Twitter, nhiều dự án trong số đó không đạt được thành công lớn. Những gì anh ấy nói không có nghĩa là có thể quyết định hướng đi của thị trường. Vitalik là Vitalik, anh ấy có thể nói bất cứ điều gì mà anh ấy muốn, tôi sẽ luôn tôn trọng anh ấy — — nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ giao hướng đi sản phẩm của mình cho anh ấy quyết định, cũng không có nghĩa là bạn nên làm như vậy.
Tom: Tôi rất thích một tweet mà Bingie đã phản hồi, anh ấy nói: "Tôi dám chắc rằng Tim Berners-Lee (cha đẻ của World Wide Web) cũng không phải là fan lớn của Pornhub. Không sao cả, Vitalik cũng không thích Pump.fun thì cũng không sao."
Haseeb: Đúng vậy, tóm tắt hoàn hảo về vấn đề này. Vitalik là "trưởng lão" trong ngành công nghiệp tiền điện tử, ông ấy không cần phải thích dự án của bạn, cũng không có nghĩa là ông ấy không thích, bạn sẽ không thể tồn tại.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
"Đạo đức trên chuỗi" có tồn tại không? Sự xung đột giữa lý tưởng của Vitalik và kinh tế tự do L1
Tập này của 《The Chopping Block》 tập trung vào những phát biểu gây tranh cãi của Vitalik khi công khai chỉ trích các dự án như Pump.fun trên Farcaster, dẫn đến xung đột giá trị và chấn động dư luận giữa cộng đồng Ethereum và các hệ sinh thái bên ngoài như Solana và Base. Bốn khách mời — Haseeb (Đối tác quản lý của Dragonfly), Tom (Chuyên gia DeFi), Robert (Người sáng lập Superstate), Tarun (Người sáng lập và CEO của Gauntlet) — đã tranh luận về "Sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF) và phán xét đạo đức điều nào quan trọng hơn", từ nhiều góc độ như tính trung lập công nghệ, tự do trên chuỗi, triết lý quản trị L1 và sự phát triển câu chuyện Ethereum, khám phá xem Vitalik có quyền thực hiện "phán xét đạo đức" đối với các ứng dụng Web3 hay không, cũng như cách cộng đồng hiểu về căng thẳng giữa vai trò của người sáng lập và các lãnh đạo tinh thần trong ngành. Trong sự chỉ trích và đồng cảm, chương trình cũng đã định nghĩa lại vị trí độc đáo của Vitalik trong ngành công nghiệp tiền mã hóa: lý tưởng không thay đổi theo gió, lập trường không chiều lòng.
Vitalik đã đăng bài chỉ trích cuộc tranh luận đạo đức do Pump.fun gây ra
Haseeb: Chúng ta hãy nói về những gì đã xảy ra gần đây trong cộng đồng Ethereum. Một lần nữa, cộng đồng Ethereum lại rơi vào tranh cãi. Trong thời gian này, Quỹ Ethereum đã trải qua nhiều thay đổi về nhân sự.
Nguyên nhân của sự kiện này là một bài đăng từ Vitalik trên Farcaster (còn gọi là "Cast" được phát hành trên nền tảng Farcaster). Trong bài cast này, Vitalik đã chỉ trích một số blockchain L1 thiếu lập trường đạo đức, tức là "thiếu nền tảng triết học", không rõ lý do tại sao họ muốn xây dựng một chuỗi L1, cũng như không có lý tưởng rõ ràng để hướng dẫn họ nên xây dựng những ứng dụng nào, mong muốn blockchain sẽ đóng vai trò gì trong thế giới.
Anh ta đã lấy một ví dụ, nói rằng: giả sử C++ là một ngôn ngữ lập trình được thiết kế bởi những kẻ độc tài, phân biệt chủng tộc, phát xít, liệu nó có trở nên tồi tệ hơn không? Có thể là không, vì C++ là ngôn ngữ tổng quát, không dễ bị ô nhiễm bởi ý thức hệ. Nhưng Ethereum L1 thì khác, nếu bạn hoàn toàn không tin vào sự phi tập trung, thì bạn sẽ không thúc đẩy các khách hàng nhẹ, lớp khả dụng dữ liệu, trừu tượng tài khoản, hoặc dành mười năm để thúc đẩy chuyển đổi PoS.
Ông chỉ ra rằng 80% các ứng dụng trên Ethereum là mục đích đặc biệt, và việc bạn xây dựng ứng dụng gì phụ thuộc rất nhiều vào việc bạn nghĩ Ethereum nên đóng vai trò gì trong thế giới này. Vì vậy, việc có được tư tưởng đúng đắn trong lĩnh vực này là rất quan trọng.
Haseeb: Sau đó, anh ấy đã đưa ra những ví dụ về cái gọi là "tốt" và "xấu" - cái tốt là Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; cái xấu là Pump.fun, Terra và FTX. Chính đoạn này đã gây ra sự tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng Ethereum cũng như giữa "các bên không phải Ethereum". Mọi người bắt đầu đặt câu hỏi: Vitalik hiện đang đặt ra "tiêu chuẩn đạo đức" cho toàn ngành sao? Tarun, bạn nghĩ sao?
Tarun: Tôi trước tiên muốn nói rằng cuộc tranh cãi này thực sự không hoàn toàn là sự đối lập giữa "Ethereum vs không phải Ethereum", mà chính xác hơn là ba phía đang lên tiếng: Ethereum, Solana, và Base. Base và Solana lại đứng về cùng một phía trong vụ này, phản đối Vitalik gán nhãn "tiêu cực" cho Pump.fun.
Ví dụ, Jesse Pollak (một nhân vật chính của Base) cho rằng, Pump.fun thực sự là một thị trường đặt cược kết hợp nội dung Internet và kinh tế chú ý, cách chơi này được chấp nhận rộng rãi trong hệ sinh thái của họ, và các sản phẩm như Zora cũng dựa trên cùng một logic.
Trong cộng đồng Solana, giá trị phổ biến hơn là "chủ nghĩa tự do": bạn muốn chơi thì chơi, dù là trò chơi sòng bạc cũng được, chỉ cần bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đó là lựa chọn của bạn. Trong cộng đồng Ethereum, thường sẽ nhấn mạnh nhiều hơn về "định vị đạo đức" của ứng dụng — chẳng hạn như bạn muốn xây dựng công cụ bảo vệ quyền riêng tư (như Railgun) hoặc thị trường dự đoán phi tập trung (như Polymarket).
Haseeb: Ví dụ tốt mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?
Tarun: Đúng vậy. Nhưng điều tôi đặc biệt muốn nói là, Railgun mà anh đề cập, tôi đã kiểm tra dữ liệu trên chuỗi, thực tế số lượng người dùng rất ít. Tôi chỉ muốn hỏi, tại sao ứng dụng như vậy có thể được coi là "thước đo đạo đức"? Tiêu chuẩn đánh giá này có phải cũng có sự thiên lệch lựa chọn không?
Tom: Người dùng Railgun ít, có thể cũng có một số "nguyên nhân bên ngoài".
Cuộc xung đột về giá trị giữa cộng đồng Ethereum và Solana trong "Ứng dụng được chấp nhận"
Tarun: Vâng, tất nhiên, có những yếu tố bên ngoài đằng sau điều này, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tình hình hơi giống với "Lời Nước Trời" - những gì Vitalik nói giống như một tuyên bố đúng cách. Vấn đề là ngay cả các nhà phát triển ứng dụng L2 và những người thực hành DeFi trong hệ sinh thái Ethereum cũng công khai chỉ trích anh ta lần này, điều này cho thấy những bình luận của anh ta thực sự không phổ biến ngay cả trong Ethereum. **
Tôi nghĩ rằng nhiều nhà phát triển ứng dụng Ethereum cũng thừa nhận rằng Pump.fun có thể có một số "khai thác" tính chất, nhưng đồng thời, nó cũng thực sự mang đến những mô hình tương tác mới, mọi người chính là muốn sử dụng nó. Thực tế trong Ethereum tồn tại một đường phân chia rất sâu - một số người cho rằng nếu một ứng dụng có thể mang lại tác động tiêu cực bên ngoài cho L1, thì nó nên bị phủ nhận, nhưng trong thế giới Solana, quan điểm này hoàn toàn không có giá trị, mọi người có xu hướng "để thị trường tự chọn."
Haseeb: Bạn nghĩ anh ấy sẽ sử dụng cùng một tiêu chuẩn để đánh giá Satoshi Dice năm đó không?
Tarun: Câu hỏi hay. Satoshi Dice là ứng dụng cá cược sớm của Bitcoin, người dùng có thể trực tiếp sử dụng BTC để cá cược. Tôi nghĩ rằng quan điểm của Vitalik đã thay đổi. Dựa trên quan sát của tôi trong gần mười năm qua về ông ấy, tôi nghĩ rằng trước đây ông ấy có thể không tiêu cực về những thứ này như bây giờ, nhưng lập trường hiện tại rõ ràng là nghiêm ngặt hơn.
Tuy nhiên, tôi cảm thấy điều thú vị nhất lần này là nhiều nhà phát triển trong hệ sinh thái Ethereum, những người trước đây chắc chắn sẽ không công khai chỉ trích Vitalik, lần này lại đồng loạt lên tiếng phản đối, điều này cho thấy rằng "phê phán đạo đức" này thực sự đã chạm đến nhiều người.
Haseeb: Tom, bạn nghĩ sao?
Tom: Ý kiến của tôi là Vitalik luôn rất giỏi trong việc chọn ứng dụng. Một số ứng dụng yêu thích của anh ấy thường không hữu ích lắm. Mặc dù tôi hiểu sự ủng hộ của anh ấy đối với lập trường của Polymarket, nhưng anh ấy cũng thích Augur trước đây và tôi nghĩ về cơ bản anh ấy bị ám ảnh bởi việc dự đoán thị trường hơn là phán xét về các sản phẩm cụ thể.
Đối với tôi, vấn đề này có cảm giác hơi "ai quan tâm". Ngay cả khi Vitalik đã công khai bày tỏ quan điểm này từ lâu, cũng không thay đổi được lộ trình công nghệ của Ethereum hay Solana. Solana không được thiết kế để hỗ trợ Pump.fun, và Ethereum cũng không được sinh ra để ngăn chặn nó. Những thứ này giống như là kết quả của "sự tiến hóa tự nhiên của hệ sinh thái", chứ không phải là sản phẩm do nhà thiết kế chủ quan thúc đẩy.
Các chuỗi khác nhau có bầu không khí khác nhau, về bản chất là do những người có giá trị quan khác nhau bị thu hút bởi các hệ sinh thái khác nhau, chứ không phải do sự khác biệt về chức năng cơ sở. Nói cho cùng, điều này giống như một hiệu ứng tập trung văn hóa hơn là do các đặc điểm kỹ thuật quyết định.
Vitalik có đủ tư cách để thực hiện "đánh giá đạo đức" đối với các ứng dụng trên chuỗi không?
Haseeb: Anatoly (người đồng sáng lập Solana) đã phản hồi về cuộc tranh cãi này rằng: "Khi bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), bạn sẽ bắt đầu tham gia vào chính trị." Đây là nhận xét của ông về toàn bộ sự kiện.
Tarun: Tuy nhiên, tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng: đôi khi, khi bạn có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường quá mạnh, cũng sẽ xuất hiện "chính trị". Bạn có thể xem xét Quỹ Bridgewater, Facebook, những nơi thành công đến mức cực điểm, cuối cùng đều không thể tránh khỏi xung đột nội bộ, việc ban hành chính sách và cuộc đấu tranh quyền lực. Vì vậy, tôi nghĩ câu nói của Anatoly nghe có vẻ một chiều, trong thực tế, cả hai tình huống đều có thể dẫn đến "chính trị hóa".
Tom: Tôi cũng thấy điều này thật châm biếm. Solana ban đầu kêu gọi "đưa NASDAQ lên chuỗi", giờ đây lại trở thành "bạn chính là chuỗi của meme coin". Sau đó, cộng đồng bắt đầu nói, "vị trí hiện tại của bạn chỉ là làm coin meme, không được thay đổi, cho đến khi bạn chết." Nếu bạn không muốn đóng vai trò này nữa, người khác sẽ nói bạn không còn quan trọng nữa. Điều này làm tôi nhớ đến cái robot chỉ để truyền bơ trong "Rick và Morty" — "Đây là sứ mệnh của bạn."
Haseeb: Robert, bạn nghĩ sao về việc này?
Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, thực ra tôi hoàn toàn không quan tâm đến "triết lý" của Ethereum, Solana, Arbitrum, hay bất kỳ chuỗi nào khác. Điều tôi quan tâm là: Tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Có những ứng dụng DeFi nào? Tốc độ xử lý như thế nào? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có tích hợp tốt không?
Về phán xét đạo đức, điều đó hoàn toàn không quan trọng với tôi, và tôi cũng không quá quan tâm đến những gì Vitalik đã nói. Tôi cảm thấy sự việc này không liên quan lắm, thậm chí có thể nói là không quan trọng.
Haseeb: Vậy bạn nghĩ rằng phản ứng "quá mức" của mọi người đối với phát biểu của Vitalik thực sự là một kiểu biểu diễn?
Robert: Một phần nào đó là như vậy. Đặc biệt là những người không tham gia vào các dự án đang xây dựng, họ không có nhiều việc cụ thể để làm, chỉ có thể tạo ra những cuộc thảo luận xung quanh những chủ đề gây tranh cãi này. Tình huống này chúng ta đã thấy nhiều lần.
Haseeb: Thật vậy, những người thực sự dấn thân vào khởi nghiệp phải lo lắng nhiều hơn, Vitalik đã đăng một bài viết "không mấy dễ nghe" trên Farcaster, điều này không phải là vấn đề lớn. Nếu bạn bị những chuyện này làm phiền hàng ngày, thì có nghĩa là bạn còn nhiều việc quan trọng hơn chưa làm.
Đánh giá và hiểu biết về Vitalik "trung thành với lý tưởng không chiều theo thị trường"
Haseeb: Từ góc độ cá nhân, tôi thực sự rất tôn trọng sự nhất quán của Vitalik. Đây không phải là sự thay đổi lập trường gần đây của anh ấy, anh ấy luôn là một người thuộc kiểu "truyền giáo". Kể từ khi Ethereum được thành lập, đây đối với anh ấy là một dự án lý tưởng mang tính ý thức hệ, và đến bây giờ vẫn như vậy.
Nhiều người cảm thấy thất vọng về anh ấy vì họ hy vọng anh trở thành một nhân vật giống như "doanh nhân" hoặc "chính trị gia". Nhưng Vitalik không giống như Obama, người đã từ một tổ chức cộng đồng ở Chicago trở thành lãnh đạo Đảng Dân chủ và sau đó trở thành Tổng thống Hoa Kỳ. Nhiều người sẽ nói, "Bạn thấy đấy, giờ anh ấy nói chuyện hoàn toàn không giống như ngày xưa nữa." Trong khi đó, Vitalik hoàn toàn ngược lại - anh chưa bao giờ trở thành "Tổng thống Ethereum", chưa bao giờ từ bỏ niềm tin ban đầu chỉ vì thành công của dự án. Anh cũng không xóa bỏ các bài viết trên blog từ những năm đầu, không biến thành người dẫn đầu trạm xăng của Ethereum hay "Cổ động viên ETH №1", chỉ nghĩ đến việc "làm thế nào để giá tăng lên".
Rất nhiều người trong hệ sinh thái Ethereum đã thay đổi sau khi dự án thành công, nhưng Vitalik thì không. Tôi tôn trọng tính nhất quán của anh ấy. Năm năm trước anh ấy sẽ nói như vậy, bây giờ anh ấy cũng sẽ nói như vậy, và năm năm sau có thể anh ấy vẫn sẽ nói như vậy. Anh ấy kiên định rằng Ethereum nên phục vụ cho một lý tưởng cụ thể nào đó, chứ không phải "làm bất cứ điều gì để kiếm tiền".
Tôi nghĩ điều này giống như một vị tổng thống của một quốc gia nói rằng, "Tôi cho rằng các sòng bạc có hại cho xã hội, chúng ta nên giảm số lượng sòng bạc." Bạn có thể phản biện rằng, xổ số và sòng bạc mang lại thu nhập khổng lồ cho chính phủ. Nhưng ông ấy sẽ nói: "Tôi biết, nhưng tôi vẫn nghĩ rằng nó không tốt." Ông ấy có quyền nghĩ như vậy và có tư cách để bày tỏ. Tôi tôn trọng điều đó.
Haseeb: Nói chung, tôi hiểu tại sao có người không hài lòng với phát biểu của Vitalik, nhưng tôi nghĩ rằng điều này chủ yếu đến từ một "sự hiểu lầm". Họ xem Vitalik như là CEO của Ethereum chứ không phải là một nhà tư tưởng tiên phong.
Theo tôi, anh ấy giống như Geoffrey Hinton trong ngành công nghiệp tiền điện tử ("cha đẻ" của lĩnh vực trí tuệ nhân tạo). Ông ấy là nguồn tư tưởng, nhưng bạn không cần phải coi những gì ông ấy nói là luật pháp, cũng như không cần được ông ấy chứng thực.
Bạn hãy xem những dự án mà Vitalik đã công khai ủng hộ trên Twitter, nhiều dự án trong số đó không đạt được thành công lớn. Những gì anh ấy nói không có nghĩa là có thể quyết định hướng đi của thị trường. Vitalik là Vitalik, anh ấy có thể nói bất cứ điều gì mà anh ấy muốn, tôi sẽ luôn tôn trọng anh ấy — — nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ giao hướng đi sản phẩm của mình cho anh ấy quyết định, cũng không có nghĩa là bạn nên làm như vậy.
Tom: Tôi rất thích một tweet mà Bingie đã phản hồi, anh ấy nói: "Tôi dám chắc rằng Tim Berners-Lee (cha đẻ của World Wide Web) cũng không phải là fan lớn của Pornhub. Không sao cả, Vitalik cũng không thích Pump.fun thì cũng không sao."
Haseeb: Đúng vậy, tóm tắt hoàn hảo về vấn đề này. Vitalik là "trưởng lão" trong ngành công nghiệp tiền điện tử, ông ấy không cần phải thích dự án của bạn, cũng không có nghĩa là ông ấy không thích, bạn sẽ không thể tồn tại.
Liên kết gốc
：