Vấn đề này của "The Chopping Block" tập trung vào những nhận xét gây tranh cãi của Vitalik về những lời chỉ trích công khai của Farcaster đối với các dự án như Pump.fun, gây ra xung đột về giá trị và cú sốc dư luận trong cộng đồng Ethereum và các hệ sinh thái bên ngoài như Solana và Base. Bốn tham luận viên – Haseeb (Đối tác quản lý của Dragonfly), Tom (chuyên gia DeFi), Robert (Người sáng lập Superstate) và Tarun (Người sáng lập & Giám đốc điều hành của Gauntlet) – đã tranh luận về việc liệu Vitalik có quyền đối với Web3 từ nhiều khía cạnh như tính trung lập của công nghệ, tự do trên chuỗi, triết lý quản trị L1 và sự phát triển của câu chuyện Ethereum hay không Ứng dụng tiến hành một "thử nghiệm đạo đức" và cách cộng đồng hiểu được sự căng thẳng giữa vai trò người sáng lập và các nhà lãnh đạo tinh thần của ngành. Giữa những lời chỉ trích và cộng hưởng, chương trình cũng xác định lại vị trí độc đáo của Vitalik trong ngành công nghiệp tiền điện tử: lý tưởng không theo gió và các vị trí không phục vụ cho chúng.
Vitalik viết bài chỉ trích cuộc tranh luận đạo đức do Pump.fun gây ra
Haseeb: Chúng ta hãy nói về những gì đã xảy ra gần đây trong cộng đồng Ethereum. Một lần nữa,圈 Ethereum lại rơi vào tranh cãi. Trong thời gian này, quỹ Ethereum đã trải qua không ít sự thay đổi về nhân sự.
Nguyên nhân của sự kiện lần này là một bài đăng từ Vitalik trên Forecaster (còn gọi là "Cast" được phát hành trên nền tảng Farcaster). Vitalik trong bài cast này đã chỉ trích một số L1 Blockchain thiếu lập trường đạo đức, tức là "thiếu nền tảng triết học", không rõ lý do tại sao lại xây dựng một chuỗi L1, cũng như không có một tư tưởng rõ ràng để hướng dẫn họ xây dựng những ứng dụng nào, hy vọng Blockchain sẽ thực hiện vai trò gì trong thế giới.
Ông ấy đưa ra một ví dụ, nói rằng: Giả sử C++ là một ngôn ngữ lập trình được thiết kế bởi những người theo chủ nghĩa độc tài, phân biệt chủng tộc, phát xít, thì liệu nó có trở nên tồi tệ hơn không? Có thể không, vì C++ là ngôn ngữ tổng quát, không dễ bị ô nhiễm bởi các tư tưởng. Nhưng Ethereum L1 thì khác, nếu bạn hoàn toàn không tin vào phi tập trung, thì bạn sẽ không thúc đẩy các khách hàng nhẹ, lớp khả dụng dữ liệu, trừu tượng tài khoản, hoặc dành mười năm để thúc đẩy chuyển đổi PoS.
Ông chỉ ra rằng 80% các ứng dụng trên Ethereum là đặc thù (special purpose), và việc bạn xây dựng ứng dụng gì phần lớn phụ thuộc vào việc bạn nghĩ Ethereum nên đảm nhận vai trò gì trong thế giới này. Vì vậy, việc có tư tưởng đúng đắn trong lĩnh vực này là rất quan trọng.
Haseeb: Sau đó, anh ấy đã đưa ra những ví dụ được gọi là "tốt" và "xấu" — — cái tốt là Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; cái xấu là Pump.fun, Terra và FTX. Chính đoạn này đã gây ra sự tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng Ethereum cũng như "các phe không phải Ethereum". Mọi người bắt đầu đặt câu hỏi: Vitalik hiện đang định nghĩa "tiêu chuẩn đạo đức" cho toàn ngành nghề phải không? Tarun, bạn nghĩ sao?
Tarun: Tôi trước tiên muốn nói rằng, thực ra cuộc tranh cãi này không hoàn toàn là sự đối lập giữa "Ethereum vs Non-Ethereum", chính xác hơn là ba phe đang lên tiếng: Ethereum, Solana, và Base. Base và Solana lại đứng về một phía trong vấn đề này, phản đối Vitalik gán nhãn "tiêu cực" cho Pump.fun.
Ví dụ, Jesse Pollak (nhân vật cốt lõi của Base) cho rằng, Pump.fun thực chất là một thị trường cá cược kết hợp giữa nội dung internet và kinh tế chú ý, cách chơi này được chấp nhận rộng rãi trong hệ sinh thái của họ, các sản phẩm như Zora cũng có cùng logic.
Trong cộng đồng Solana, giá trị phổ biến hơn là "chủ nghĩa tự do": bạn muốn chơi thì cứ chơi, dù là trò chơi cờ bạc cũng tốt, miễn là bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đó là sự lựa chọn của bạn. Trong cộng đồng Ethereum, thường sẽ nhấn mạnh hơn đến "định vị đạo đức" của ứng dụng — ví dụ như bạn muốn xây dựng công cụ bảo vệ quyền riêng tư (như Railgun) hoặc thị trường dự đoán phi tập trung (như Polymarket).
Haseeb: Ví dụ tốt mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?
Tarun: Đúng vậy. Nhưng điều tôi đặc biệt muốn nói là, về Railgun mà anh ấy đề cập, tôi đã kiểm tra dữ liệu trên chuỗi, thực tế người dùng rất ít. Tôi chỉ muốn hỏi, tại sao ứng dụng như vậy có thể được coi là "mô hình đạo đức"? Tiêu chí đánh giá này có phải cũng có thiên kiến chọn lọc không?
Tom: Người dùng Railgun ít, có thể cũng có một số "nguyên nhân bên ngoài".
Ethereum và cộng đồng Solana có xung đột về giá trị trong "ứng dụng chấp nhận được"
Tarun: Vâng, đằng sau điều này chắc chắn có các yếu tố bên ngoài, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tình hình hiện tại có chút giống như "Thánh ngôn vương quốc" — Vitalik nói gì thì như đang tuyên bố con đường đúng. Vấn đề là, lần này ngay cả các nhà phát triển ứng dụng L2 trong hệ sinh thái Ethereum và những người làm DeFi cũng đang công khai chỉ trích ông ấy, điều này cho thấy lời nói của ông ấy thực sự không được ưa chuộng ngay cả trong nội bộ Ethereum.
Tôi nghĩ rằng rất nhiều nhà phát triển ứng dụng Ethereum cũng thừa nhận rằng Pump.fun có thể là "khai thác" về bản chất, nhưng đồng thời, nó mang lại các phương thức tương tác mới mà mọi người muốn sử dụng. Có một sự khác biệt sâu sắc trong Ethereum – một số người nghĩ rằng một ứng dụng nên bị từ chối nếu nó có ngoại ứng tiêu cực cho L1, nhưng trong thế giới Solana, điều này đơn giản là không đúng và mọi người thích "để thị trường lựa chọn".
Haseeb: Bạn nghĩ anh ấy sẽ đánh giá Satoshi Dice năm đó bằng cùng một tiêu chuẩn không?
Tarun: Câu hỏi hay. Satoshi Dice là ứng dụng đánh bạc đầu tiên trên Bitcoin, người dùng có thể đánh bạc trực tiếp bằng BTC. Tôi nghĩ quan điểm của Vitalik đã có sự thay đổi. Dựa trên quan sát của tôi trong gần mười năm qua, tôi nghĩ trước đây ông ấy có thể không quá tiêu cực về những thứ như vậy, nhưng lập trường hiện tại rõ ràng đã nghiêm khắc hơn.
Tuy nhiên, tôi nghĩ điều thú vị nhất lần này là rất nhiều nhà phát triển trong hệ sinh thái Ethereum mà trước đây chắc chắn sẽ không công khai chỉ trích Vitalik, lần này lại đồng loạt lên tiếng phản đối, điều này cho thấy rằng "sự chỉ trích đạo đức" này thực sự đã chạm đến không ít người.
Haseeb: Tom, bạn nghĩ sao?
Tom: Quan điểm của tôi là Vitalik luôn không giỏi trong việc "chọn ứng dụng". Một số ứng dụng mà anh ấy thích thường không sử dụng tốt. Mặc dù tôi hiểu lập trường của anh ấy đối với Polymarket, nhưng anh ấy cũng từng thích Augur, tôi nghĩ rằng về cơ bản anh ấy có sự ám ảnh với thị trường dự đoán, chứ không phải là có khả năng đánh giá sản phẩm cụ thể.
Đối với tôi, điều này có cảm giác hơi "ai quan tâm". Ngay cả khi Vitalik đã công khai bày tỏ quan điểm này từ lâu, cũng không thay đổi được lộ trình kỹ thuật của Ethereum hay Solana. Solana không được thiết kế để hỗ trợ Pump.fun, và Ethereum cũng không được sinh ra để ngăn chặn nó. Những thứ này giống như là kết quả của "sự tiến hóa tự nhiên trong hệ sinh thái", chứ không phải là sản phẩm do nhà thiết kế chủ quan thúc đẩy.
Các chuỗi khác nhau có bầu không khí khác nhau, điều này chủ yếu là do những người có giá trị khác nhau bị thu hút bởi các hệ sinh thái khác nhau, chứ không phải do sự khác biệt về chức năng nền tảng. Nói cho cùng, điều này giống như một hiệu ứng tập trung văn hóa hơn là do các đặc điểm kỹ thuật quyết định.
Vitalik có đủ điều kiện để tiến hành "xét xử đạo đức" đối với các ứng dụng trên chuỗi không?
Haseeb: Anatoly (người đồng sáng lập Solana) đã phản hồi trong cuộc tranh cãi này rằng: "Khi bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), bạn sẽ bắt đầu làm chính trị." Đây là bình luận của anh ấy về toàn bộ sự kiện.
Tarun: Tuy nhiên, tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng: đôi khi, khi bạn có sự phù hợp sản phẩm-thị trường quá mạnh, thì cũng sẽ xuất hiện "chính trị". Bạn có thể nhìn vào quỹ Bridgewater, Facebook, những nơi thành công đến mức cực độ, cuối cùng đều không thể tránh khỏi xung đột nội bộ, việc xây dựng chính sách và tranh giành quyền lực. Vì vậy, tôi nghĩ câu nói của Anatoly nghe có vẻ một chiều, trong thực tế, cả hai tình huống đều có thể dẫn đến "chính trị hóa".
Tom: Tôi cũng thấy điều này thật mỉa mai. Solana lúc đầu hô hào "đưa NASDAQ lên chuỗi", giờ đây lại trở thành "bạn chính là chuỗi của meme coin". Sau đó, cộng đồng bắt đầu nói, "vị trí hiện tại của bạn chính là làm tiền meme, không được thay đổi, cho đến khi bạn chết." Nếu không muốn tiếp tục đóng vai trò này, người khác sẽ nói bạn không còn quan trọng nữa. Điều này làm tôi nghĩ đến cái robot chỉ sinh ra để truyền bơ trong "Rick and Morty" - "Đây chính là sứ mệnh của bạn."
Haseeb: Robert, bạn nghĩ sao về chuyện này?
Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, thực ra tôi hoàn toàn không quan tâm đến "triết lý" của Ethereum, Solana, Arbitrum, thậm chí bất kỳ chuỗi nào khác. Điều tôi quan tâm là: Tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Có những ứng dụng DeFi nào? Khả năng thông lượng như thế nào? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có được tích hợp tốt không?
Về việc xét xử đạo đức, điều đó hoàn toàn không quan trọng với tôi, và tôi cũng không quá để tâm đến việc Vitalik đã nói gì. Tôi cảm thấy rằng chuyện này bản thân nó không có liên quan đến lắm, thậm chí có thể nói là không quan trọng.
Haseeb: Vậy bạn nghĩ rằng phản ứng "quá mức" của mọi người đối với phát biểu của Vitalik thực sự là một màn trình diễn?
Robert: Đúng một phần nào đó. Đặc biệt là những người không tham gia vào các dự án xây dựng, họ không có nhiều việc thực tế để làm, chỉ có thể tạo ra các cuộc thảo luận xung quanh những chủ đề gây tranh cãi này. Tình huống này chúng ta đã thấy nhiều lần.
Haseeb: Thật vậy, những người thực sự dấn thân vào khởi nghiệp phải lo lắng về nhiều vấn đề hơn, Vitalik đã đăng một bài viết "không được nghe cho lắm" trên Forecaster, điều này căn bản không phải là vấn đề lớn. Nếu bạn bị những chuyện này làm phiền mỗi ngày, thì có nghĩa là bạn còn nhiều việc quan trọng hơn chưa làm.
Đánh giá và hiểu biết về Vitalik "trung thành với lý tưởng không chiều lòng thị trường"
Haseeb: Từ góc độ cá nhân, tôi thực sự rất tôn trọng sự nhất quán của Vitalik. Đây không phải là biểu hiện mà gần đây anh ấy đã thay đổi lập trường, anh ấy luôn là một nhân vật kiểu "người truyền giáo". Kể từ khi Ethereum được thành lập, đây đối với anh ấy là một dự án lý tưởng có tính chất ý thức hệ, và đến bây giờ vẫn như vậy.
Nhiều người cảm thấy thất vọng về anh ấy vì họ hy vọng anh ấy sẽ trở thành một nhân vật giống như "doanh nhân" hoặc "chính trị gia". Nhưng Vitalik không giống như Obama, từ một nhà tổ chức cộng đồng ở Chicago từng bước trở thành lãnh đạo Đảng Dân chủ, rồi trở thành Tổng thống Hoa Kỳ. Nhiều người sẽ nói, "Bạn thấy đấy, bây giờ anh ấy nói chuyện hoàn toàn không giống như bản thân của anh ấy ngày trước nữa." Trong khi đó, Vitalik lại hoàn toàn ngược lại — anh ấy chưa bao giờ trở thành "Tổng thống Ethereum", chưa bao giờ từ bỏ niềm tin ban đầu chỉ vì dự án thành công. Anh ấy cũng không xóa các bài blog từ những năm đầu, không biến thành đội trưởng tiếp nhiên liệu cho Ethereum, "đội trưởng cổ vũ ETH №1", chỉ nghĩ về "cách làm cho giá tăng lên".
Nhiều người khác trong hệ sinh thái Ethereum đã thay đổi sau khi dự án thành công, nhưng Vitalik thì không. Tôi tôn trọng sự nhất quán của anh ấy. Anh ấy đã nói như vậy năm năm trước, bây giờ cũng sẽ nói như vậy, và có thể năm năm sau cũng sẽ nói như vậy. Anh ấy kiên định rằng Ethereum nên phục vụ cho một lý tưởng cụ thể nào đó, chứ không phải "làm bất cứ điều gì để kiếm tiền".
Tôi nghĩ điều này giống như một vị tổng thống của một quốc gia nói, "Tôi nghĩ rằng các sòng bạc không tốt cho xã hội, chúng ta nên giảm số lượng sòng bạc." Bạn có thể phản biện rằng, xổ số, sòng bạc mang lại doanh thu khổng lồ cho chính phủ. Nhưng ông ấy sẽ nói: "Tôi biết, nhưng tôi vẫn nghĩ rằng nó không tốt." Ông ấy có quyền nghĩ như vậy và có tư cách để thể hiện điều đó. Tôi tôn trọng điều này.
Haseeb: Tóm lại, tôi hiểu tại sao một số người không hài lòng với phát biểu của Vitalik, nhưng tôi nghĩ rằng điều này chủ yếu xuất phát từ một "sự hiểu lầm". Họ xem Vitalik như là CEO của Ethereum chứ không phải là một nhà tư tưởng dẫn đầu bằng lý tưởng.
Theo tôi, anh ấy giống như Geoffrey Hinton trong ngành công nghiệp tiền điện tử ("cha đẻ" của lĩnh vực trí tuệ nhân tạo). Anh ấy là nguồn tư tưởng, nhưng bạn không cần phải coi những gì anh ấy nói là luật, cũng không cần phải nhận được sự bảo chứng của anh ấy.
Bạn hãy xem những dự án đã được Vitalik công khai ủng hộ trên Twitter, nhiều dự án trong số đó không đạt được thành công lớn. Ông ấy nói không có nghĩa là có thể quyết định hướng đi của thị trường. Vitalik là Vitalik, ông ấy có thể nói bất cứ điều gì ông ấy muốn, tôi sẽ luôn tôn trọng ông ấy — — nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ giao hướng đi sản phẩm của mình cho ông ấy quyết định, cũng không có nghĩa là bạn nên làm như vậy.
Tom: Tôi rất thích một tweet của Bingie, anh ấy đã nói: "Tôi chắc chắn rằng Tim Berners-Lee (cha đẻ của World Wide Web) cũng không phải là fan lớn của Pornhub. Không sao cả, Vitalik cũng không thích Pump.fun thì cũng không sao."
Haseeb: Đúng vậy, tóm tắt hoàn hảo về vấn đề này. Vitalik là "người lớn tuổi" trong ngành công nghiệp tiền điện tử, ông ấy không cần phải thích dự án của bạn, và điều đó không có nghĩa là ông ấy không thích, bạn sẽ không thể sống sót.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Vitalik chỉ trích Pump.fun gây ra tranh cãi về giá trị, PMF và đạo đức cái nào quan trọng hơn?
Biên dịch: Ngô nói Blockchain
Vấn đề này của "The Chopping Block" tập trung vào những nhận xét gây tranh cãi của Vitalik về những lời chỉ trích công khai của Farcaster đối với các dự án như Pump.fun, gây ra xung đột về giá trị và cú sốc dư luận trong cộng đồng Ethereum và các hệ sinh thái bên ngoài như Solana và Base. Bốn tham luận viên – Haseeb (Đối tác quản lý của Dragonfly), Tom (chuyên gia DeFi), Robert (Người sáng lập Superstate) và Tarun (Người sáng lập & Giám đốc điều hành của Gauntlet) – đã tranh luận về việc liệu Vitalik có quyền đối với Web3 từ nhiều khía cạnh như tính trung lập của công nghệ, tự do trên chuỗi, triết lý quản trị L1 và sự phát triển của câu chuyện Ethereum hay không Ứng dụng tiến hành một "thử nghiệm đạo đức" và cách cộng đồng hiểu được sự căng thẳng giữa vai trò người sáng lập và các nhà lãnh đạo tinh thần của ngành. Giữa những lời chỉ trích và cộng hưởng, chương trình cũng xác định lại vị trí độc đáo của Vitalik trong ngành công nghiệp tiền điện tử: lý tưởng không theo gió và các vị trí không phục vụ cho chúng.
Vitalik viết bài chỉ trích cuộc tranh luận đạo đức do Pump.fun gây ra
Haseeb: Chúng ta hãy nói về những gì đã xảy ra gần đây trong cộng đồng Ethereum. Một lần nữa,圈 Ethereum lại rơi vào tranh cãi. Trong thời gian này, quỹ Ethereum đã trải qua không ít sự thay đổi về nhân sự.
Nguyên nhân của sự kiện lần này là một bài đăng từ Vitalik trên Forecaster (còn gọi là "Cast" được phát hành trên nền tảng Farcaster). Vitalik trong bài cast này đã chỉ trích một số L1 Blockchain thiếu lập trường đạo đức, tức là "thiếu nền tảng triết học", không rõ lý do tại sao lại xây dựng một chuỗi L1, cũng như không có một tư tưởng rõ ràng để hướng dẫn họ xây dựng những ứng dụng nào, hy vọng Blockchain sẽ thực hiện vai trò gì trong thế giới.
Ông ấy đưa ra một ví dụ, nói rằng: Giả sử C++ là một ngôn ngữ lập trình được thiết kế bởi những người theo chủ nghĩa độc tài, phân biệt chủng tộc, phát xít, thì liệu nó có trở nên tồi tệ hơn không? Có thể không, vì C++ là ngôn ngữ tổng quát, không dễ bị ô nhiễm bởi các tư tưởng. Nhưng Ethereum L1 thì khác, nếu bạn hoàn toàn không tin vào phi tập trung, thì bạn sẽ không thúc đẩy các khách hàng nhẹ, lớp khả dụng dữ liệu, trừu tượng tài khoản, hoặc dành mười năm để thúc đẩy chuyển đổi PoS.
Ông chỉ ra rằng 80% các ứng dụng trên Ethereum là đặc thù (special purpose), và việc bạn xây dựng ứng dụng gì phần lớn phụ thuộc vào việc bạn nghĩ Ethereum nên đảm nhận vai trò gì trong thế giới này. Vì vậy, việc có tư tưởng đúng đắn trong lĩnh vực này là rất quan trọng.
Haseeb: Sau đó, anh ấy đã đưa ra những ví dụ được gọi là "tốt" và "xấu" — — cái tốt là Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; cái xấu là Pump.fun, Terra và FTX. Chính đoạn này đã gây ra sự tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng Ethereum cũng như "các phe không phải Ethereum". Mọi người bắt đầu đặt câu hỏi: Vitalik hiện đang định nghĩa "tiêu chuẩn đạo đức" cho toàn ngành nghề phải không? Tarun, bạn nghĩ sao?
Tarun: Tôi trước tiên muốn nói rằng, thực ra cuộc tranh cãi này không hoàn toàn là sự đối lập giữa "Ethereum vs Non-Ethereum", chính xác hơn là ba phe đang lên tiếng: Ethereum, Solana, và Base. Base và Solana lại đứng về một phía trong vấn đề này, phản đối Vitalik gán nhãn "tiêu cực" cho Pump.fun.
Ví dụ, Jesse Pollak (nhân vật cốt lõi của Base) cho rằng, Pump.fun thực chất là một thị trường cá cược kết hợp giữa nội dung internet và kinh tế chú ý, cách chơi này được chấp nhận rộng rãi trong hệ sinh thái của họ, các sản phẩm như Zora cũng có cùng logic.
Trong cộng đồng Solana, giá trị phổ biến hơn là "chủ nghĩa tự do": bạn muốn chơi thì cứ chơi, dù là trò chơi cờ bạc cũng tốt, miễn là bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đó là sự lựa chọn của bạn. Trong cộng đồng Ethereum, thường sẽ nhấn mạnh hơn đến "định vị đạo đức" của ứng dụng — ví dụ như bạn muốn xây dựng công cụ bảo vệ quyền riêng tư (như Railgun) hoặc thị trường dự đoán phi tập trung (như Polymarket).
Haseeb: Ví dụ tốt mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?
Tarun: Đúng vậy. Nhưng điều tôi đặc biệt muốn nói là, về Railgun mà anh ấy đề cập, tôi đã kiểm tra dữ liệu trên chuỗi, thực tế người dùng rất ít. Tôi chỉ muốn hỏi, tại sao ứng dụng như vậy có thể được coi là "mô hình đạo đức"? Tiêu chí đánh giá này có phải cũng có thiên kiến chọn lọc không?
Tom: Người dùng Railgun ít, có thể cũng có một số "nguyên nhân bên ngoài".
Ethereum và cộng đồng Solana có xung đột về giá trị trong "ứng dụng chấp nhận được"
Tarun: Vâng, đằng sau điều này chắc chắn có các yếu tố bên ngoài, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tình hình hiện tại có chút giống như "Thánh ngôn vương quốc" — Vitalik nói gì thì như đang tuyên bố con đường đúng. Vấn đề là, lần này ngay cả các nhà phát triển ứng dụng L2 trong hệ sinh thái Ethereum và những người làm DeFi cũng đang công khai chỉ trích ông ấy, điều này cho thấy lời nói của ông ấy thực sự không được ưa chuộng ngay cả trong nội bộ Ethereum.
Tôi nghĩ rằng rất nhiều nhà phát triển ứng dụng Ethereum cũng thừa nhận rằng Pump.fun có thể là "khai thác" về bản chất, nhưng đồng thời, nó mang lại các phương thức tương tác mới mà mọi người muốn sử dụng. Có một sự khác biệt sâu sắc trong Ethereum – một số người nghĩ rằng một ứng dụng nên bị từ chối nếu nó có ngoại ứng tiêu cực cho L1, nhưng trong thế giới Solana, điều này đơn giản là không đúng và mọi người thích "để thị trường lựa chọn".
Haseeb: Bạn nghĩ anh ấy sẽ đánh giá Satoshi Dice năm đó bằng cùng một tiêu chuẩn không?
Tarun: Câu hỏi hay. Satoshi Dice là ứng dụng đánh bạc đầu tiên trên Bitcoin, người dùng có thể đánh bạc trực tiếp bằng BTC. Tôi nghĩ quan điểm của Vitalik đã có sự thay đổi. Dựa trên quan sát của tôi trong gần mười năm qua, tôi nghĩ trước đây ông ấy có thể không quá tiêu cực về những thứ như vậy, nhưng lập trường hiện tại rõ ràng đã nghiêm khắc hơn.
Tuy nhiên, tôi nghĩ điều thú vị nhất lần này là rất nhiều nhà phát triển trong hệ sinh thái Ethereum mà trước đây chắc chắn sẽ không công khai chỉ trích Vitalik, lần này lại đồng loạt lên tiếng phản đối, điều này cho thấy rằng "sự chỉ trích đạo đức" này thực sự đã chạm đến không ít người.
Haseeb: Tom, bạn nghĩ sao?
Tom: Quan điểm của tôi là Vitalik luôn không giỏi trong việc "chọn ứng dụng". Một số ứng dụng mà anh ấy thích thường không sử dụng tốt. Mặc dù tôi hiểu lập trường của anh ấy đối với Polymarket, nhưng anh ấy cũng từng thích Augur, tôi nghĩ rằng về cơ bản anh ấy có sự ám ảnh với thị trường dự đoán, chứ không phải là có khả năng đánh giá sản phẩm cụ thể.
Đối với tôi, điều này có cảm giác hơi "ai quan tâm". Ngay cả khi Vitalik đã công khai bày tỏ quan điểm này từ lâu, cũng không thay đổi được lộ trình kỹ thuật của Ethereum hay Solana. Solana không được thiết kế để hỗ trợ Pump.fun, và Ethereum cũng không được sinh ra để ngăn chặn nó. Những thứ này giống như là kết quả của "sự tiến hóa tự nhiên trong hệ sinh thái", chứ không phải là sản phẩm do nhà thiết kế chủ quan thúc đẩy.
Các chuỗi khác nhau có bầu không khí khác nhau, điều này chủ yếu là do những người có giá trị khác nhau bị thu hút bởi các hệ sinh thái khác nhau, chứ không phải do sự khác biệt về chức năng nền tảng. Nói cho cùng, điều này giống như một hiệu ứng tập trung văn hóa hơn là do các đặc điểm kỹ thuật quyết định.
Vitalik có đủ điều kiện để tiến hành "xét xử đạo đức" đối với các ứng dụng trên chuỗi không?
Haseeb: Anatoly (người đồng sáng lập Solana) đã phản hồi trong cuộc tranh cãi này rằng: "Khi bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), bạn sẽ bắt đầu làm chính trị." Đây là bình luận của anh ấy về toàn bộ sự kiện.
Tarun: Tuy nhiên, tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng: đôi khi, khi bạn có sự phù hợp sản phẩm-thị trường quá mạnh, thì cũng sẽ xuất hiện "chính trị". Bạn có thể nhìn vào quỹ Bridgewater, Facebook, những nơi thành công đến mức cực độ, cuối cùng đều không thể tránh khỏi xung đột nội bộ, việc xây dựng chính sách và tranh giành quyền lực. Vì vậy, tôi nghĩ câu nói của Anatoly nghe có vẻ một chiều, trong thực tế, cả hai tình huống đều có thể dẫn đến "chính trị hóa".
Tom: Tôi cũng thấy điều này thật mỉa mai. Solana lúc đầu hô hào "đưa NASDAQ lên chuỗi", giờ đây lại trở thành "bạn chính là chuỗi của meme coin". Sau đó, cộng đồng bắt đầu nói, "vị trí hiện tại của bạn chính là làm tiền meme, không được thay đổi, cho đến khi bạn chết." Nếu không muốn tiếp tục đóng vai trò này, người khác sẽ nói bạn không còn quan trọng nữa. Điều này làm tôi nghĩ đến cái robot chỉ sinh ra để truyền bơ trong "Rick and Morty" - "Đây chính là sứ mệnh của bạn."
Haseeb: Robert, bạn nghĩ sao về chuyện này?
Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, thực ra tôi hoàn toàn không quan tâm đến "triết lý" của Ethereum, Solana, Arbitrum, thậm chí bất kỳ chuỗi nào khác. Điều tôi quan tâm là: Tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Có những ứng dụng DeFi nào? Khả năng thông lượng như thế nào? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có được tích hợp tốt không?
Về việc xét xử đạo đức, điều đó hoàn toàn không quan trọng với tôi, và tôi cũng không quá để tâm đến việc Vitalik đã nói gì. Tôi cảm thấy rằng chuyện này bản thân nó không có liên quan đến lắm, thậm chí có thể nói là không quan trọng.
Haseeb: Vậy bạn nghĩ rằng phản ứng "quá mức" của mọi người đối với phát biểu của Vitalik thực sự là một màn trình diễn?
Robert: Đúng một phần nào đó. Đặc biệt là những người không tham gia vào các dự án xây dựng, họ không có nhiều việc thực tế để làm, chỉ có thể tạo ra các cuộc thảo luận xung quanh những chủ đề gây tranh cãi này. Tình huống này chúng ta đã thấy nhiều lần.
Haseeb: Thật vậy, những người thực sự dấn thân vào khởi nghiệp phải lo lắng về nhiều vấn đề hơn, Vitalik đã đăng một bài viết "không được nghe cho lắm" trên Forecaster, điều này căn bản không phải là vấn đề lớn. Nếu bạn bị những chuyện này làm phiền mỗi ngày, thì có nghĩa là bạn còn nhiều việc quan trọng hơn chưa làm.
Đánh giá và hiểu biết về Vitalik "trung thành với lý tưởng không chiều lòng thị trường"
Haseeb: Từ góc độ cá nhân, tôi thực sự rất tôn trọng sự nhất quán của Vitalik. Đây không phải là biểu hiện mà gần đây anh ấy đã thay đổi lập trường, anh ấy luôn là một nhân vật kiểu "người truyền giáo". Kể từ khi Ethereum được thành lập, đây đối với anh ấy là một dự án lý tưởng có tính chất ý thức hệ, và đến bây giờ vẫn như vậy.
Nhiều người cảm thấy thất vọng về anh ấy vì họ hy vọng anh ấy sẽ trở thành một nhân vật giống như "doanh nhân" hoặc "chính trị gia". Nhưng Vitalik không giống như Obama, từ một nhà tổ chức cộng đồng ở Chicago từng bước trở thành lãnh đạo Đảng Dân chủ, rồi trở thành Tổng thống Hoa Kỳ. Nhiều người sẽ nói, "Bạn thấy đấy, bây giờ anh ấy nói chuyện hoàn toàn không giống như bản thân của anh ấy ngày trước nữa." Trong khi đó, Vitalik lại hoàn toàn ngược lại — anh ấy chưa bao giờ trở thành "Tổng thống Ethereum", chưa bao giờ từ bỏ niềm tin ban đầu chỉ vì dự án thành công. Anh ấy cũng không xóa các bài blog từ những năm đầu, không biến thành đội trưởng tiếp nhiên liệu cho Ethereum, "đội trưởng cổ vũ ETH №1", chỉ nghĩ về "cách làm cho giá tăng lên".
Nhiều người khác trong hệ sinh thái Ethereum đã thay đổi sau khi dự án thành công, nhưng Vitalik thì không. Tôi tôn trọng sự nhất quán của anh ấy. Anh ấy đã nói như vậy năm năm trước, bây giờ cũng sẽ nói như vậy, và có thể năm năm sau cũng sẽ nói như vậy. Anh ấy kiên định rằng Ethereum nên phục vụ cho một lý tưởng cụ thể nào đó, chứ không phải "làm bất cứ điều gì để kiếm tiền".
Tôi nghĩ điều này giống như một vị tổng thống của một quốc gia nói, "Tôi nghĩ rằng các sòng bạc không tốt cho xã hội, chúng ta nên giảm số lượng sòng bạc." Bạn có thể phản biện rằng, xổ số, sòng bạc mang lại doanh thu khổng lồ cho chính phủ. Nhưng ông ấy sẽ nói: "Tôi biết, nhưng tôi vẫn nghĩ rằng nó không tốt." Ông ấy có quyền nghĩ như vậy và có tư cách để thể hiện điều đó. Tôi tôn trọng điều này.
Haseeb: Tóm lại, tôi hiểu tại sao một số người không hài lòng với phát biểu của Vitalik, nhưng tôi nghĩ rằng điều này chủ yếu xuất phát từ một "sự hiểu lầm". Họ xem Vitalik như là CEO của Ethereum chứ không phải là một nhà tư tưởng dẫn đầu bằng lý tưởng.
Theo tôi, anh ấy giống như Geoffrey Hinton trong ngành công nghiệp tiền điện tử ("cha đẻ" của lĩnh vực trí tuệ nhân tạo). Anh ấy là nguồn tư tưởng, nhưng bạn không cần phải coi những gì anh ấy nói là luật, cũng không cần phải nhận được sự bảo chứng của anh ấy.
Bạn hãy xem những dự án đã được Vitalik công khai ủng hộ trên Twitter, nhiều dự án trong số đó không đạt được thành công lớn. Ông ấy nói không có nghĩa là có thể quyết định hướng đi của thị trường. Vitalik là Vitalik, ông ấy có thể nói bất cứ điều gì ông ấy muốn, tôi sẽ luôn tôn trọng ông ấy — — nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ giao hướng đi sản phẩm của mình cho ông ấy quyết định, cũng không có nghĩa là bạn nên làm như vậy.
Tom: Tôi rất thích một tweet của Bingie, anh ấy đã nói: "Tôi chắc chắn rằng Tim Berners-Lee (cha đẻ của World Wide Web) cũng không phải là fan lớn của Pornhub. Không sao cả, Vitalik cũng không thích Pump.fun thì cũng không sao."
Haseeb: Đúng vậy, tóm tắt hoàn hảo về vấn đề này. Vitalik là "người lớn tuổi" trong ngành công nghiệp tiền điện tử, ông ấy không cần phải thích dự án của bạn, và điều đó không có nghĩa là ông ấy không thích, bạn sẽ không thể sống sót.