Vấn đề này của "The Chopping Block" tập trung vào những nhận xét gây tranh cãi của Vitalik về những lời chỉ trích công khai của Farcaster đối với các dự án như Pump.fun, gây ra xung đột về giá trị và cú sốc dư luận trong cộng đồng Ethereum và các hệ sinh thái bên ngoài như Solana và Base. Bốn tham luận viên – Haseeb (Đối tác quản lý của Dragonfly), Tom (chuyên gia DeFi), Robert (Người sáng lập Superstate) và Tarun (Người sáng lập & Giám đốc điều hành của Gauntlet) – đã tranh luận về việc liệu Vitalik có quyền đối với Web3 từ nhiều khía cạnh hay không, bao gồm tính trung lập về công nghệ, tự do trên chuỗi, triết lý quản trị L1 và sự phát triển của câu chuyện Ethereum Ứng dụng tiến hành một "thử nghiệm đạo đức" và cách cộng đồng hiểu được sự căng thẳng giữa vai trò người sáng lập và các nhà lãnh đạo tinh thần của ngành. Giữa những lời chỉ trích và cộng hưởng, chương trình cũng xác định lại vị trí độc đáo của Vitalik trong ngành công nghiệp tiền điện tử: lý tưởng không theo gió và các vị trí không phục vụ cho chúng.
Vitalik đã viết bài chỉ trích cuộc tranh luận đạo đức do Pump.fun gây ra
Haseeb: Chúng ta hãy nói về những gì đã xảy ra gần đây trong cộng đồng Ethereum. Một lần nữa, vòng tròn Ethereum lại rơi vào tranh cãi. Thời gian qua, quỹ Ethereum đã trải qua nhiều sự thay đổi nhân sự.
Nguyên nhân của sự kiện này là một bài viết từ Vitalik trên Forecaster (còn gọi là "Cast" được phát hành trên nền tảng Farcaster). Trong bài cast này, Vitalik đã chỉ trích một số L1 Blockchain thiếu lập trường đạo đức, tức là "thiếu nền tảng triết học", không rõ lý do tại sao họ lại muốn xây dựng một chuỗi L1, cũng như không có lý tưởng rõ ràng để hướng dẫn họ nên xây dựng những ứng dụng nào, và mong muốn Blockchain sẽ thực hiện vai trò gì trên thế giới.
Ông ấy đã đưa ra một phép so sánh, nói rằng: giả sử C++ là một ngôn ngữ lập trình được thiết kế bởi những kẻ cầm quyền, phân biệt chủng tộc, phát xít, thì liệu nó có trở nên tồi tệ hơn không? Có thể là không, bởi vì C++ là ngôn ngữ chung, không dễ bị ô nhiễm bởi tư tưởng. Nhưng Ethereum L1 thì khác, nếu bạn hoàn toàn không tin vào sự phi tập trung, thì bạn sẽ không thúc đẩy các khách hàng nhẹ, lớp khả dụng dữ liệu, trừu tượng hóa tài khoản, hoặc dành mười năm để thúc đẩy chuyển đổi PoS.
Ông tiếp tục chỉ ra rằng 80% ứng dụng trên Ethereum là ứng dụng chuyên dụng (special purpose), và việc bạn xây dựng ứng dụng gì phần lớn phụ thuộc vào việc bạn nghĩ Ethereum nên đảm nhận vai trò gì trong thế giới này. Do đó, việc có những quan niệm đúng đắn trong lĩnh vực này là rất quan trọng.
Haseeb: Sau đó, anh ấy đã đưa ra những ví dụ được gọi là "tốt" và "xấu" — tốt là Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; xấu là Pump.fun, Terra và FTX. Chính đoạn này đã gây ra tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng Ethereum cũng như trong "phe không phải Ethereum". Mọi người bắt đầu đặt câu hỏi: Vitalik bây giờ có đang quy định "tiêu chuẩn đạo đức" cho toàn ngành không? Tarun, bạn nghĩ sao?
Tarun: Tôi trước tiên muốn nói rằng thực ra tranh cãi này không hoàn toàn là sự đối lập "Ethereum vs phi Ethereum", mà chính xác hơn là ba phe đang lên tiếng: Ethereum, Solana, và Base. Thật ngạc nhiên khi Base và Solana lại đứng về cùng một phía trong vấn đề này, phản đối Vitalik gán nhãn "tiêu cực" cho Pump.fun.
Ví dụ, Jesse Pollak (người cốt lõi của Base) cho rằng, Pump.fun thực chất là một thị trường đặt cược kết hợp giữa nội dung internet và kinh tế chú ý, cách chơi này được chấp nhận rộng rãi trong hệ sinh thái của họ, như các sản phẩm như Zora cũng theo logic tương tự.
Và trong cộng đồng Solana, giá trị phổ biến hơn là "tự do": bạn muốn chơi thì chơi, dù là trò chơi casino cũng được, chỉ cần bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đó là lựa chọn của bạn. Còn trong cộng đồng Ethereum, thường sẽ nhấn mạnh hơn về "định vị đạo đức" của ứng dụng - chẳng hạn như bạn muốn xây dựng công cụ bảo vệ quyền riêng tư (như Railgun) hoặc thị trường dự đoán phi tập trung (như Polymarket).
Haseeb: Ví dụ tốt mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?
Tarun: Đúng vậy. Nhưng tôi đặc biệt muốn nói rằng, Railgun mà anh ấy đề cập, tôi đã kiểm tra dữ liệu trên chuỗi, thực tế số lượng người dùng rất ít. Tôi chỉ muốn hỏi, tại sao ứng dụng như vậy có thể được coi là "tiêu chuẩn đạo đức"? Tiêu chí đánh giá này có phải cũng có sự thiên lệch chọn lọc không?
Tom: Người dùng Railgun ít, có thể cũng có một số "nguyên nhân bên ngoài".
Giá trị xung đột giữa cộng đồng Ethereum và Solana về "ứng dụng chấp nhận được"
Tarun: Vâng, chắc chắn có những yếu tố bên ngoài đằng sau điều này, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tình hình hiện tại giống như "Lời Chúa của Vương Quốc" — — cái Vitalik đã nói dường như đang tuyên bố con đường đúng đắn. Vấn đề là, lần này ngay cả các nhà phát triển ứng dụng L2 trong hệ sinh thái Ethereum và những người làm việc trong DeFi cũng đang công khai chỉ trích ông ấy, điều này cho thấy lời nói của ông ấy thực sự không được ưa chuộng ngay cả trong nội bộ Ethereum.
Tôi nghĩ rằng nhiều nhà phát triển ứng dụng Ethereum cũng thừa nhận rằng Pump.fun có thể có tính chất "khai thác" nhất định, nhưng đồng thời, nó cũng thực sự mang lại những mô hình tương tác mới, mọi người chỉ muốn sử dụng nó. Thực tế bên trong Ethereum có một ranh giới sâu sắc - có một số người cho rằng, nếu một ứng dụng có thể gây ra tác động tiêu cực cho L1, thì nó nên bị phủ nhận, nhưng trong thế giới Solana, quan điểm này hoàn toàn không có giá trị, mọi người có xu hướng "để thị trường tự chọn."
Haseeb: Ông có nghĩ rằng ông ấy sẽ sử dụng các tiêu chí tương tự để đánh giá Satoshi Dice hồi đó không?
Tarun: Câu hỏi hay. Satoshi Dice là ứng dụng đánh bạc sớm của Bitcoin, người dùng có thể trực tiếp đánh bạc bằng BTC. Tôi nghĩ quan điểm của Vitalik đã có sự thay đổi. Dựa trên quan sát của tôi trong gần mười năm qua, tôi nghĩ trước đây ông ấy có thể không tiêu cực về những thứ như vậy, nhưng lập trường hiện tại rõ ràng đã nghiêm khắc hơn.
Tuy nhiên, tôi nghĩ điểm thú vị nhất lần này là nhiều nhà phát triển trong hệ sinh thái Ethereum, những người trước đây chắc chắn sẽ không công khai chỉ trích Vitalik, giờ đây lại đồng loạt lên tiếng phản đối. Điều này cho thấy rằng dòng "phê phán đạo đức" này thực sự đã chạm đến không ít người.
Haseeb: Tom, bạn nghĩ sao?
Tom: Ý kiến của tôi là Vitalik luôn rất giỏi trong việc chọn ứng dụng. Một số ứng dụng yêu thích của anh ấy thường không hữu ích lắm. Mặc dù tôi hiểu sự ủng hộ của anh ấy đối với lập trường của Polymarket, nhưng anh ấy cũng thích Augur trước đây và tôi nghĩ về cơ bản anh ấy bị ám ảnh bởi việc dự đoán thị trường hơn là phán xét về các sản phẩm cụ thể.
Đối với tôi, vấn đề này có chút cảm giác "ai quan tâm". Dù Vitalik đã công khai bày tỏ quan điểm này từ lâu, cũng không thay đổi được lộ trình công nghệ của Ethereum hay Solana. Solana không được thiết kế để hỗ trợ Pump.fun, và Ethereum cũng không được sinh ra để ngăn chặn nó. Những thứ này giống như là kết quả của "sự tiến hóa tự nhiên của hệ sinh thái", chứ không phải là sản phẩm do người thiết kế chủ quan thúc đẩy.
Các chuỗi khác nhau có bầu không khí khác nhau, về bản chất là do những người có giá trị quan khác nhau bị thu hút bởi những hệ sinh thái khác nhau, chứ không phải do sự khác biệt về chức năng cơ sở. Nói cho cùng, đây giống như một hiệu ứng tập hợp văn hóa, chứ không phải do đặc điểm công nghệ quyết định.
Vitalik có đủ điều kiện để thực hiện "phán xét đạo đức" đối với các ứng dụng trên chuỗi không?
Haseeb: Anatoly (Người đồng sáng lập Solana) đã phản hồi về tranh cãi này rằng: "Khi bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), bạn sẽ bắt đầu tham gia vào chính trị." Đây là bình luận của anh ấy về toàn bộ sự kiện.
Tarun: Tuy nhiên, tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng: đôi khi, khi bạn có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường quá mạnh, cũng sẽ xuất hiện "chính trị". Bạn có thể nhìn vào quỹ Bridgewater, Facebook, những nơi thành công đến mức cực đoan, cuối cùng đều không thể tránh khỏi việc nội chiến, xây dựng chính sách và tranh giành quyền lực. Vì vậy, tôi nghĩ câu nói của Anatoly nghe có vẻ một chiều, trong thực tế cả hai tình huống đều có thể dẫn đến "chính trị hóa".
Tom: Tôi cũng thấy điều này thật châm biếm. Solana lúc đầu kêu gọi "đưa NASDAQ lên blockchain", giờ lại trở thành "bạn là chuỗi của meme coin". Sau đó, cộng đồng bắt đầu nói, "vị trí của bạn bây giờ chỉ là làm đồng coin meme, không được thay đổi, cho đến khi bạn chết." Nếu không muốn tiếp tục chơi vai trò này nữa, người khác sẽ nói bạn không còn quan trọng nữa. Điều này khiến tôi nghĩ đến cái robot chỉ được sinh ra để đưa bơ trong "Rick and Morty" - "Đây chính là sứ mệnh của bạn."
Haseeb: Robert, bạn nghĩ sao về việc này?
Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, thực ra tôi hoàn toàn không quan tâm đến "triết lý" của Ethereum, Solana, Arbitrum, hoặc bất kỳ chuỗi nào khác. Điều tôi quan tâm là: Tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Các ứng dụng DeFi là gì? Tốc độ xử lý như thế nào? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có được tích hợp tốt không?
Về việc phán xét đạo đức, điều đó hoàn toàn không quan trọng đối với tôi, và tôi cũng không quá để tâm đến việc Vitalik đã nói gì. Tôi cảm thấy rằng sự việc này không thực sự liên quan, thậm chí có thể nói là không quan trọng.
Haseeb: Vậy bạn nghĩ rằng sự "phản ứng thái quá" của mọi người đối với phát biểu của Vitalik thực ra là một hình thức biểu diễn?
Robert: Một mức độ nào đó là như vậy. Đặc biệt là những người không tham gia vào các dự án đang xây dựng, họ không có nhiều việc thực tế để làm, chỉ có thể tạo ra thảo luận xung quanh những chủ đề gây tranh cãi này. Tình huống này chúng ta đã thấy rất nhiều lần.
Haseeb: Quả thật, những người thực sự dấn thân vào khởi nghiệp phải lo lắng nhiều thứ hơn, Vitalik đã đăng một bài viết "không mấy dễ nghe" trên Forecaster, điều này không đáng để bận tâm. Nếu bạn hàng ngày bị những chuyện này làm phiền, thì có nghĩa là bạn còn nhiều điều quan trọng hơn chưa làm.
Đánh giá và hiểu về Vitalik "trung thành với lý tưởng không chiều theo thị trường"
Haseeb: Từ góc độ cá nhân, tôi thực sự rất tôn trọng sự nhất quán của Vitalik. Đây không phải là biểu hiện mà gần đây ông ấy mới thay đổi lập trường, ông ấy luôn là một người theo kiểu "truyền giáo". Ngay từ khi Ethereum được thành lập, đây là một dự án lý tưởng mang tính hệ tư tưởng đối với ông ấy, và cho đến bây giờ vẫn như vậy.
Nhiều người cảm thấy thất vọng về anh ấy, vì họ hy vọng anh ấy sẽ trở thành một vai trò giống như "doanh nhân" hoặc "chính trị gia". Nhưng Vitalik không giống như Obama, từ một nhà tổ chức cộng đồng ở Chicago từng bước trở thành lãnh đạo đảng Dân chủ, rồi trở thành Tổng thống Hoa Kỳ. Nhiều người sẽ nói, "Bạn thấy đấy, bây giờ anh ấy nói chuyện đã hoàn toàn không giống như bản thân năm xưa." Còn Vitalik thì ngược lại - anh ấy chưa bao giờ trở thành "Tổng thống Ethereum", chưa bao giờ từ bỏ đức tin ban đầu chỉ vì dự án thành công. Anh ấy cũng không xóa các bài viết blog thời kỳ đầu, không biến mình thành đội trưởng trạm xăng Ethereum, "đội trưởng cổ vũ ETH №1", chỉ nghĩ về "làm thế nào để giá tăng."
Nhiều người khác trong hệ sinh thái Ethereum đã thực sự thay đổi sau khi dự án thành công, nhưng Vitalik thì không. Tôi tôn trọng tính nhất quán của anh ấy. Anh ấy đã nói như vậy năm năm trước, bây giờ cũng sẽ nói như vậy, và có thể năm năm sau cũng sẽ nói như vậy. Anh ấy kiên định rằng Ethereum nên phục vụ cho một lý tưởng cụ thể nào đó, chứ không phải là "làm bất cứ điều gì để kiếm tiền".
Tôi nghĩ điều này giống như một vị tổng thống của một quốc gia nói, "Tôi nghĩ rằng sòng bạc không tốt cho xã hội, chúng ta nên giảm số lượng sòng bạc." Bạn có thể phản biện rằng, xổ số và sòng bạc mang lại thu nhập khổng lồ cho chính phủ. Nhưng ông ấy sẽ nói: "Tôi biết, nhưng tôi vẫn nghĩ rằng nó không tốt." Ông ấy có quyền nghĩ như vậy và có đủ tư cách để bày tỏ. Tôi tôn trọng điều đó.
Haseeb: Nói tóm lại, tôi hiểu tại sao một số người không hài lòng với phát ngôn của Vitalik, nhưng tôi nghĩ rằng điều này chủ yếu xuất phát từ một loại "hiểu lầm". Họ coi Vitalik như CEO của Ethereum, thay vì một nhà tư tưởng đi trước về triết lý.
Theo tôi, anh ấy giống như Geoffrey Hinton trong ngành công nghiệp tiền mã hóa ("cha đẻ" của lĩnh vực trí tuệ nhân tạo). Ông là nguồn gốc ý tưởng, nhưng bạn không cần phải coi những gì ông nói là luật, cũng không cần phải nhận được sự chứng thực của ông.
Bạn hãy xem những dự án mà Vitalik đã công khai ủng hộ qua Twitter, nhiều trong số đó không đạt được thành công lớn. Những gì anh ấy nói không có nghĩa là sẽ quyết định được hướng đi của thị trường. Vitalik là Vitalik, anh ấy có thể nói bất cứ điều gì anh ấy muốn, tôi sẽ luôn tôn trọng anh ấy — — nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ giao hướng đi sản phẩm của mình cho anh ấy quyết định, cũng không có nghĩa là bạn nên làm như vậy.
Tom: Tôi rất thích một tweet phản hồi từ Bingie, anh ấy nói: "Tôi chắc chắn rằng Tim Berners-Lee (cha đẻ của World Wide Web) cũng không phải là fan lớn của Pornhub. Không sao cả, Vitalik cũng không thích Pump.fun thì cũng không sao."
Haseeb: Đúng vậy, tóm tắt hoàn hảo về vấn đề này. Vitalik là "người lão luyện" trong ngành công nghiệp tiền mã hoá, ông ấy không cần phải thích dự án của bạn, và không có nghĩa là ông ấy không thích, bạn sẽ không sống nổi.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Vitalik chỉ trích Pumpfun gây ra tranh cãi về giá trị, PMF và đạo đức cái nào quan trọng hơn?
Biên dịch | Ngô nói Blockchain
Liên kết gốc:
Vấn đề này của "The Chopping Block" tập trung vào những nhận xét gây tranh cãi của Vitalik về những lời chỉ trích công khai của Farcaster đối với các dự án như Pump.fun, gây ra xung đột về giá trị và cú sốc dư luận trong cộng đồng Ethereum và các hệ sinh thái bên ngoài như Solana và Base. Bốn tham luận viên – Haseeb (Đối tác quản lý của Dragonfly), Tom (chuyên gia DeFi), Robert (Người sáng lập Superstate) và Tarun (Người sáng lập & Giám đốc điều hành của Gauntlet) – đã tranh luận về việc liệu Vitalik có quyền đối với Web3 từ nhiều khía cạnh hay không, bao gồm tính trung lập về công nghệ, tự do trên chuỗi, triết lý quản trị L1 và sự phát triển của câu chuyện Ethereum Ứng dụng tiến hành một "thử nghiệm đạo đức" và cách cộng đồng hiểu được sự căng thẳng giữa vai trò người sáng lập và các nhà lãnh đạo tinh thần của ngành. Giữa những lời chỉ trích và cộng hưởng, chương trình cũng xác định lại vị trí độc đáo của Vitalik trong ngành công nghiệp tiền điện tử: lý tưởng không theo gió và các vị trí không phục vụ cho chúng.
Vitalik đã viết bài chỉ trích cuộc tranh luận đạo đức do Pump.fun gây ra
Haseeb: Chúng ta hãy nói về những gì đã xảy ra gần đây trong cộng đồng Ethereum. Một lần nữa, vòng tròn Ethereum lại rơi vào tranh cãi. Thời gian qua, quỹ Ethereum đã trải qua nhiều sự thay đổi nhân sự.
Nguyên nhân của sự kiện này là một bài viết từ Vitalik trên Forecaster (còn gọi là "Cast" được phát hành trên nền tảng Farcaster). Trong bài cast này, Vitalik đã chỉ trích một số L1 Blockchain thiếu lập trường đạo đức, tức là "thiếu nền tảng triết học", không rõ lý do tại sao họ lại muốn xây dựng một chuỗi L1, cũng như không có lý tưởng rõ ràng để hướng dẫn họ nên xây dựng những ứng dụng nào, và mong muốn Blockchain sẽ thực hiện vai trò gì trên thế giới.
Ông ấy đã đưa ra một phép so sánh, nói rằng: giả sử C++ là một ngôn ngữ lập trình được thiết kế bởi những kẻ cầm quyền, phân biệt chủng tộc, phát xít, thì liệu nó có trở nên tồi tệ hơn không? Có thể là không, bởi vì C++ là ngôn ngữ chung, không dễ bị ô nhiễm bởi tư tưởng. Nhưng Ethereum L1 thì khác, nếu bạn hoàn toàn không tin vào sự phi tập trung, thì bạn sẽ không thúc đẩy các khách hàng nhẹ, lớp khả dụng dữ liệu, trừu tượng hóa tài khoản, hoặc dành mười năm để thúc đẩy chuyển đổi PoS.
Ông tiếp tục chỉ ra rằng 80% ứng dụng trên Ethereum là ứng dụng chuyên dụng (special purpose), và việc bạn xây dựng ứng dụng gì phần lớn phụ thuộc vào việc bạn nghĩ Ethereum nên đảm nhận vai trò gì trong thế giới này. Do đó, việc có những quan niệm đúng đắn trong lĩnh vực này là rất quan trọng.
Haseeb: Sau đó, anh ấy đã đưa ra những ví dụ được gọi là "tốt" và "xấu" — tốt là Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; xấu là Pump.fun, Terra và FTX. Chính đoạn này đã gây ra tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng Ethereum cũng như trong "phe không phải Ethereum". Mọi người bắt đầu đặt câu hỏi: Vitalik bây giờ có đang quy định "tiêu chuẩn đạo đức" cho toàn ngành không? Tarun, bạn nghĩ sao?
Tarun: Tôi trước tiên muốn nói rằng thực ra tranh cãi này không hoàn toàn là sự đối lập "Ethereum vs phi Ethereum", mà chính xác hơn là ba phe đang lên tiếng: Ethereum, Solana, và Base. Thật ngạc nhiên khi Base và Solana lại đứng về cùng một phía trong vấn đề này, phản đối Vitalik gán nhãn "tiêu cực" cho Pump.fun.
Ví dụ, Jesse Pollak (người cốt lõi của Base) cho rằng, Pump.fun thực chất là một thị trường đặt cược kết hợp giữa nội dung internet và kinh tế chú ý, cách chơi này được chấp nhận rộng rãi trong hệ sinh thái của họ, như các sản phẩm như Zora cũng theo logic tương tự.
Và trong cộng đồng Solana, giá trị phổ biến hơn là "tự do": bạn muốn chơi thì chơi, dù là trò chơi casino cũng được, chỉ cần bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đó là lựa chọn của bạn. Còn trong cộng đồng Ethereum, thường sẽ nhấn mạnh hơn về "định vị đạo đức" của ứng dụng - chẳng hạn như bạn muốn xây dựng công cụ bảo vệ quyền riêng tư (như Railgun) hoặc thị trường dự đoán phi tập trung (như Polymarket).
Haseeb: Ví dụ tốt mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?
Tarun: Đúng vậy. Nhưng tôi đặc biệt muốn nói rằng, Railgun mà anh ấy đề cập, tôi đã kiểm tra dữ liệu trên chuỗi, thực tế số lượng người dùng rất ít. Tôi chỉ muốn hỏi, tại sao ứng dụng như vậy có thể được coi là "tiêu chuẩn đạo đức"? Tiêu chí đánh giá này có phải cũng có sự thiên lệch chọn lọc không?
Tom: Người dùng Railgun ít, có thể cũng có một số "nguyên nhân bên ngoài".
Giá trị xung đột giữa cộng đồng Ethereum và Solana về "ứng dụng chấp nhận được"
Tarun: Vâng, chắc chắn có những yếu tố bên ngoài đằng sau điều này, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tình hình hiện tại giống như "Lời Chúa của Vương Quốc" — — cái Vitalik đã nói dường như đang tuyên bố con đường đúng đắn. Vấn đề là, lần này ngay cả các nhà phát triển ứng dụng L2 trong hệ sinh thái Ethereum và những người làm việc trong DeFi cũng đang công khai chỉ trích ông ấy, điều này cho thấy lời nói của ông ấy thực sự không được ưa chuộng ngay cả trong nội bộ Ethereum.
Tôi nghĩ rằng nhiều nhà phát triển ứng dụng Ethereum cũng thừa nhận rằng Pump.fun có thể có tính chất "khai thác" nhất định, nhưng đồng thời, nó cũng thực sự mang lại những mô hình tương tác mới, mọi người chỉ muốn sử dụng nó. Thực tế bên trong Ethereum có một ranh giới sâu sắc - có một số người cho rằng, nếu một ứng dụng có thể gây ra tác động tiêu cực cho L1, thì nó nên bị phủ nhận, nhưng trong thế giới Solana, quan điểm này hoàn toàn không có giá trị, mọi người có xu hướng "để thị trường tự chọn."
Haseeb: Ông có nghĩ rằng ông ấy sẽ sử dụng các tiêu chí tương tự để đánh giá Satoshi Dice hồi đó không?
Tarun: Câu hỏi hay. Satoshi Dice là ứng dụng đánh bạc sớm của Bitcoin, người dùng có thể trực tiếp đánh bạc bằng BTC. Tôi nghĩ quan điểm của Vitalik đã có sự thay đổi. Dựa trên quan sát của tôi trong gần mười năm qua, tôi nghĩ trước đây ông ấy có thể không tiêu cực về những thứ như vậy, nhưng lập trường hiện tại rõ ràng đã nghiêm khắc hơn.
Tuy nhiên, tôi nghĩ điểm thú vị nhất lần này là nhiều nhà phát triển trong hệ sinh thái Ethereum, những người trước đây chắc chắn sẽ không công khai chỉ trích Vitalik, giờ đây lại đồng loạt lên tiếng phản đối. Điều này cho thấy rằng dòng "phê phán đạo đức" này thực sự đã chạm đến không ít người.
Haseeb: Tom, bạn nghĩ sao?
Tom: Ý kiến của tôi là Vitalik luôn rất giỏi trong việc chọn ứng dụng. Một số ứng dụng yêu thích của anh ấy thường không hữu ích lắm. Mặc dù tôi hiểu sự ủng hộ của anh ấy đối với lập trường của Polymarket, nhưng anh ấy cũng thích Augur trước đây và tôi nghĩ về cơ bản anh ấy bị ám ảnh bởi việc dự đoán thị trường hơn là phán xét về các sản phẩm cụ thể.
Đối với tôi, vấn đề này có chút cảm giác "ai quan tâm". Dù Vitalik đã công khai bày tỏ quan điểm này từ lâu, cũng không thay đổi được lộ trình công nghệ của Ethereum hay Solana. Solana không được thiết kế để hỗ trợ Pump.fun, và Ethereum cũng không được sinh ra để ngăn chặn nó. Những thứ này giống như là kết quả của "sự tiến hóa tự nhiên của hệ sinh thái", chứ không phải là sản phẩm do người thiết kế chủ quan thúc đẩy.
Các chuỗi khác nhau có bầu không khí khác nhau, về bản chất là do những người có giá trị quan khác nhau bị thu hút bởi những hệ sinh thái khác nhau, chứ không phải do sự khác biệt về chức năng cơ sở. Nói cho cùng, đây giống như một hiệu ứng tập hợp văn hóa, chứ không phải do đặc điểm công nghệ quyết định.
Vitalik có đủ điều kiện để thực hiện "phán xét đạo đức" đối với các ứng dụng trên chuỗi không?
Haseeb: Anatoly (Người đồng sáng lập Solana) đã phản hồi về tranh cãi này rằng: "Khi bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), bạn sẽ bắt đầu tham gia vào chính trị." Đây là bình luận của anh ấy về toàn bộ sự kiện.
Tarun: Tuy nhiên, tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng: đôi khi, khi bạn có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường quá mạnh, cũng sẽ xuất hiện "chính trị". Bạn có thể nhìn vào quỹ Bridgewater, Facebook, những nơi thành công đến mức cực đoan, cuối cùng đều không thể tránh khỏi việc nội chiến, xây dựng chính sách và tranh giành quyền lực. Vì vậy, tôi nghĩ câu nói của Anatoly nghe có vẻ một chiều, trong thực tế cả hai tình huống đều có thể dẫn đến "chính trị hóa".
Tom: Tôi cũng thấy điều này thật châm biếm. Solana lúc đầu kêu gọi "đưa NASDAQ lên blockchain", giờ lại trở thành "bạn là chuỗi của meme coin". Sau đó, cộng đồng bắt đầu nói, "vị trí của bạn bây giờ chỉ là làm đồng coin meme, không được thay đổi, cho đến khi bạn chết." Nếu không muốn tiếp tục chơi vai trò này nữa, người khác sẽ nói bạn không còn quan trọng nữa. Điều này khiến tôi nghĩ đến cái robot chỉ được sinh ra để đưa bơ trong "Rick and Morty" - "Đây chính là sứ mệnh của bạn."
Haseeb: Robert, bạn nghĩ sao về việc này?
Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, thực ra tôi hoàn toàn không quan tâm đến "triết lý" của Ethereum, Solana, Arbitrum, hoặc bất kỳ chuỗi nào khác. Điều tôi quan tâm là: Tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Các ứng dụng DeFi là gì? Tốc độ xử lý như thế nào? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có được tích hợp tốt không?
Về việc phán xét đạo đức, điều đó hoàn toàn không quan trọng đối với tôi, và tôi cũng không quá để tâm đến việc Vitalik đã nói gì. Tôi cảm thấy rằng sự việc này không thực sự liên quan, thậm chí có thể nói là không quan trọng.
Haseeb: Vậy bạn nghĩ rằng sự "phản ứng thái quá" của mọi người đối với phát biểu của Vitalik thực ra là một hình thức biểu diễn?
Robert: Một mức độ nào đó là như vậy. Đặc biệt là những người không tham gia vào các dự án đang xây dựng, họ không có nhiều việc thực tế để làm, chỉ có thể tạo ra thảo luận xung quanh những chủ đề gây tranh cãi này. Tình huống này chúng ta đã thấy rất nhiều lần.
Haseeb: Quả thật, những người thực sự dấn thân vào khởi nghiệp phải lo lắng nhiều thứ hơn, Vitalik đã đăng một bài viết "không mấy dễ nghe" trên Forecaster, điều này không đáng để bận tâm. Nếu bạn hàng ngày bị những chuyện này làm phiền, thì có nghĩa là bạn còn nhiều điều quan trọng hơn chưa làm.
Đánh giá và hiểu về Vitalik "trung thành với lý tưởng không chiều theo thị trường"
Haseeb: Từ góc độ cá nhân, tôi thực sự rất tôn trọng sự nhất quán của Vitalik. Đây không phải là biểu hiện mà gần đây ông ấy mới thay đổi lập trường, ông ấy luôn là một người theo kiểu "truyền giáo". Ngay từ khi Ethereum được thành lập, đây là một dự án lý tưởng mang tính hệ tư tưởng đối với ông ấy, và cho đến bây giờ vẫn như vậy.
Nhiều người cảm thấy thất vọng về anh ấy, vì họ hy vọng anh ấy sẽ trở thành một vai trò giống như "doanh nhân" hoặc "chính trị gia". Nhưng Vitalik không giống như Obama, từ một nhà tổ chức cộng đồng ở Chicago từng bước trở thành lãnh đạo đảng Dân chủ, rồi trở thành Tổng thống Hoa Kỳ. Nhiều người sẽ nói, "Bạn thấy đấy, bây giờ anh ấy nói chuyện đã hoàn toàn không giống như bản thân năm xưa." Còn Vitalik thì ngược lại - anh ấy chưa bao giờ trở thành "Tổng thống Ethereum", chưa bao giờ từ bỏ đức tin ban đầu chỉ vì dự án thành công. Anh ấy cũng không xóa các bài viết blog thời kỳ đầu, không biến mình thành đội trưởng trạm xăng Ethereum, "đội trưởng cổ vũ ETH №1", chỉ nghĩ về "làm thế nào để giá tăng."
Nhiều người khác trong hệ sinh thái Ethereum đã thực sự thay đổi sau khi dự án thành công, nhưng Vitalik thì không. Tôi tôn trọng tính nhất quán của anh ấy. Anh ấy đã nói như vậy năm năm trước, bây giờ cũng sẽ nói như vậy, và có thể năm năm sau cũng sẽ nói như vậy. Anh ấy kiên định rằng Ethereum nên phục vụ cho một lý tưởng cụ thể nào đó, chứ không phải là "làm bất cứ điều gì để kiếm tiền".
Tôi nghĩ điều này giống như một vị tổng thống của một quốc gia nói, "Tôi nghĩ rằng sòng bạc không tốt cho xã hội, chúng ta nên giảm số lượng sòng bạc." Bạn có thể phản biện rằng, xổ số và sòng bạc mang lại thu nhập khổng lồ cho chính phủ. Nhưng ông ấy sẽ nói: "Tôi biết, nhưng tôi vẫn nghĩ rằng nó không tốt." Ông ấy có quyền nghĩ như vậy và có đủ tư cách để bày tỏ. Tôi tôn trọng điều đó.
Haseeb: Nói tóm lại, tôi hiểu tại sao một số người không hài lòng với phát ngôn của Vitalik, nhưng tôi nghĩ rằng điều này chủ yếu xuất phát từ một loại "hiểu lầm". Họ coi Vitalik như CEO của Ethereum, thay vì một nhà tư tưởng đi trước về triết lý.
Theo tôi, anh ấy giống như Geoffrey Hinton trong ngành công nghiệp tiền mã hóa ("cha đẻ" của lĩnh vực trí tuệ nhân tạo). Ông là nguồn gốc ý tưởng, nhưng bạn không cần phải coi những gì ông nói là luật, cũng không cần phải nhận được sự chứng thực của ông.
Bạn hãy xem những dự án mà Vitalik đã công khai ủng hộ qua Twitter, nhiều trong số đó không đạt được thành công lớn. Những gì anh ấy nói không có nghĩa là sẽ quyết định được hướng đi của thị trường. Vitalik là Vitalik, anh ấy có thể nói bất cứ điều gì anh ấy muốn, tôi sẽ luôn tôn trọng anh ấy — — nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ giao hướng đi sản phẩm của mình cho anh ấy quyết định, cũng không có nghĩa là bạn nên làm như vậy.
Tom: Tôi rất thích một tweet phản hồi từ Bingie, anh ấy nói: "Tôi chắc chắn rằng Tim Berners-Lee (cha đẻ của World Wide Web) cũng không phải là fan lớn của Pornhub. Không sao cả, Vitalik cũng không thích Pump.fun thì cũng không sao."
Haseeb: Đúng vậy, tóm tắt hoàn hảo về vấn đề này. Vitalik là "người lão luyện" trong ngành công nghiệp tiền mã hoá, ông ấy không cần phải thích dự án của bạn, và không có nghĩa là ông ấy không thích, bạn sẽ không sống nổi.