! [Bẫy tiền điện tử trong thị trường gấu: "Cạm bẫy" của mô hình quyền chọn cho vay là gì?] ](https://img.gateio.im/social/moments-d3c52da2d17a69e97bbd4e17c6d4fbf0)Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành công nghiệp tiền điện tử đã chậm chạp và một số đã quay trở lại thời kỳ trước khi giải phóng, và nhiều lỗ hổng pháp lý "phi tập trung" khác nhau của con người và "phi tập trung" trong "thị trường gấu" đã được phơi bày. Trong ngành, các nhà tạo lập thị trường được cho là "người trợ giúp" cho các dự án mới, giúp các dự án có được chỗ đứng vững chắc bằng cách cung cấp thanh khoản và ổn định giá. Tuy nhiên, có một phương pháp hợp tác được gọi là "mô hình lựa chọn cho vay" thường có thể được hưởng trong thị trường tăng trưởng, nhưng trong một thị trường gấu, nó đang bị lạm dụng bởi một số tác nhân vô đạo đức, âm thầm gian lận các dự án tiền điện tử nhỏ, gây sụp đổ niềm tin và hỗn loạn thị trường. Các thị trường tài chính truyền thống đã trải qua những vấn đề tương tự, nhưng họ đã giảm thiểu tác hại bằng cách dựa vào các cơ chế quản lý và minh bạch trưởng thành. Cá nhân tôi tin rằng ngành công nghiệp tiền điện tử có thể học được điều gì đó từ tài chính truyền thống để giải quyết những hỗn loạn này và tạo ra một hệ sinh thái tương đối công bằng. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ nói sâu về hoạt động của mô hình lựa chọn cho vay, cách nó đào hố cho các dự án, so sánh các thị trường truyền thống và tình hình hiện tại.
Một, mô hình tùy chọn cho vay: Nghe có vẻ tốt, nhưng thực tế có nhiều cạm bẫy.
Trong thị trường tiền điện tử, nhiệm vụ của một nhà tạo lập thị trường là đảm bảo rằng thị trường có đủ khối lượng giao dịch bằng cách mua và bán mã thông báo thường xuyên và giá không biến động vì không có ai mua hoặc bán. Đối với các dự án khởi nghiệp, việc tìm kiếm một nhà tạo lập thị trường để làm việc gần như là điều bắt buộc - nếu không sẽ rất khó để lên sàn giao dịch và thu hút các nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: nhóm dự án cho các nhà tạo lập thị trường vay một số lượng lớn mã thông báo, thường là miễn phí hoặc với chi phí thấp; Các nhà tạo lập thị trường sử dụng các mã thông báo này để "tạo thị trường" trên các sàn giao dịch để giữ cho thị trường hoạt động. Thường có một điều khoản tùy chọn trong hợp đồng cho phép các nhà tạo lập thị trường trả lại mã thông báo ở một mức giá nhất định tại một thời điểm nhất định trong tương lai hoặc đơn giản là mua chúng, nhưng họ có thể chọn không làm như vậy.
Nghe có vẻ như đây là một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự ủng hộ từ thị trường, còn các nhà tạo lập thị trường kiếm chút chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Nhưng vấn đề nằm ở chỗ "tính linh hoạt" của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Thông tin không đồng đều giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo ra cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ cầm token vay mượn, không phải để giúp dự án, mà để làm rối loạn thị trường, đặt lợi nhuận của mình lên hàng đầu.
Hai, Hành vi cướp bóc: Dự án bị lừa như thế nào
Nếu mô hình lựa chọn cho vay bị lạm dụng, nó thực sự có thể làm tổn thương dự án. Phương pháp phổ biến nhất là "đập vỡ": nhà tạo lập thị trường ném các mã thông báo đã vay vào thị trường, giá ngay lập tức giảm và các nhà đầu tư bán lẻ thấy rằng có điều gì đó không ổn, sau đó bán, và thị trường hoàn toàn hoảng loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể thu lợi nhuận từ điều này, ví dụ, bằng cách "bán khống" - bán mã thông báo với giá cao, sau đó mua lại chúng với giá thấp và trả lại cho bên dự án khi giá sụp đổ và chênh lệch là lợi nhuận của họ. Hoặc, họ sử dụng các điều khoản tùy chọn để "trả lại" mã thông báo khi giá ở mức thấp nhất, với chi phí thấp đến mức lố bịch.
Một hoạt động như vậy là tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi cũng đã thấy nhiều trường hợp giá của mã thông báo đã giảm một nửa trong vòng vài ngày, giá trị thị trường đã bốc hơi trực tiếp và về cơ bản là vô ích cho dự án để tái cấp vốn. Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, huyết mạch của một dự án tiền điện tử là niềm tin của cộng đồng và ngay khi giá sụp đổ, các nhà đầu tư cảm thấy rằng dự án là một "trò lừa đảo" hoặc hoàn toàn mất niềm tin, và cộng đồng giải tán. Sàn giao dịch có các yêu cầu về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá của mã thông báo, và sự sụp đổ giá có thể trực tiếp dẫn đến việc hủy niêm yết, và dự án về cơ bản là "tuyệt vời".
Để tăng thêm sự xúc phạm đến tổn thương, các thỏa thuận hợp tác này thường được ẩn đằng sau các thỏa thuận không tiết lộ (NDA), khiến các chi tiết trở nên vô hình đối với người ngoài. Hầu hết các nhóm dự án là người mới với nền tảng kỹ thuật, và nhận thức của họ về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng vẫn còn rất yếu. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ hoàn toàn bị dẫn dắt bởi mũi và không biết họ đã ký "hố" gì. Sự bất đối xứng thông tin này làm cho các dự án nhỏ trở thành "chất béo" của hành vi săn mồi.
Ba, các hố khác
Ngoài ra, chúng tôi cũng tiếp xúc với không ít trường hợp phản hồi từ khách hàng, các nhà tạo lập thị trường trong lĩnh vực mã hóa ngoài việc sử dụng mô hình “tùy chọn cho vay” để bán tháo các mã token đã vay nhằm hạ giá, lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp, còn có rất nhiều chiêu trò khác nhằm hại những dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ sẽ thực hiện “rửa bán”, sử dụng tài khoản của chính họ hoặc “áo khoác” để mua bán lẫn nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến cho dự án trông có vẻ rất hot, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia, nhưng ngay khi ngừng lại, khối lượng giao dịch lập tức về 0, giá cả sụp đổ, và dự án có thể bị sàn giao dịch đuổi ra ngoài.
Hợp đồng cũng thường ẩn chứa "dao sắc" như khoản ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" vô lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, tạo ra áp lực bán khiến giá lao dốc, nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thua lỗ nặng, bên dự án phải gánh chịu hậu quả. Còn có các nhà tạo lập thị trường lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước thông tin tốt hoặc xấu của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, đẩy giá lên cao để dụ nhà đầu tư nhỏ lẻ vào rồi bán ra, hoặc phát tán tin đồn để ép giá và thu gom. Việc "bắt cóc" thanh khoản còn tồi tệ hơn, họ khiến bên dự án phụ thuộc vào dịch vụ rồi đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì sẽ đè giá, khiến bên dự án không thể hành động.
Có một số người còn quảng bá dịch vụ "gói gia đình", như tiếp thị, quan hệ công chúng, kéo giá, nghe có vẻ hoành tráng, nhưng thực chất chỉ là lưu lượng giả, giá được đẩy lên cao rồi sập xuống, bên dự án đã tốn rất nhiều tiền nhưng lại gặp rắc rối. Thậm chí, những người tạo lập thị trường còn phục vụ nhiều dự án cùng lúc, thiên vị cho khách hàng lớn, cố tình hạ giá dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án, tạo ra tình trạng "cái này mất đi, cái kia được", khiến các dự án nhỏ lỗ nặng. Những cái bẫy này đều lợi dụng những lỗ hổng trong quy định của thị trường mã hóa, điểm yếu do kinh nghiệm hạn chế của bên dự án, làm cho giá trị thị trường của dự án bốc hơi và cộng đồng tan rã.
Bốn, TradFi: cũng có vấn đề tương tự, nhưng được xử lý tốt hơn.
Thị trường tài chính truyền thống - như cổ phiếu, trái phiếu, hợp đồng tương lai - thực sự cũng gặp phải những rắc rối tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của thị trường Bear" là thông qua việc bán ra số lượng lớn cổ phiếu, làm giảm giá cổ phiếu, sau đó kiếm tiền từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sẽ sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm lợi thế, khuếch đại sự biến động của thị trường, kiếm tiền cho riêng mình. Trong thị trường giao dịch phi tập trung (OTC), thông tin không minh bạch cũng tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường thực hiện báo giá không công bằng. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ phòng hộ bị cáo buộc đã thông qua việc bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, đẩy nỗi sợ hãi của thị trường lên đỉnh điểm.
Tuy nhiên, nói đi phải nói lại, thị trường truyền thống đã có những cách rất trưởng thành để đối phó với những vấn đề này, điều này đáng để ngành mã hóa học hỏi. Dưới đây là một vài điểm chính:
Quy định nghiêm ngặt: Tại Hoa Kỳ, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) có một bộ "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo rằng cổ phiếu thực sự có thể được vay trước khi bán khống, nhằm ngăn chặn "bán khống trần". Còn có một "Quy tắc giá tăng", quy định rằng chỉ được bán khống khi giá cổ phiếu tăng, hạn chế việc ép giá xấu. Thao túng thị trường cũng bị cấm rõ ràng, những ai vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán", có thể bị phạt đến mức phá sản, thậm chí phải đi tù. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR) tương tự, chuyên đối phó với việc thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo các thỏa thuận với nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (giá cả, khối lượng giao dịch) công khai và có thể tra cứu, nhà đầu tư nhỏ lẻ có thể nhìn thấy thông qua đầu cuối Bloomberg. Bất kỳ giao dịch lớn nào cũng phải được báo cáo, ngăn chặn việc “đè giá” lén lút. Sự minh bạch này khiến cho các nhà tạo lập thị trường không dám hành động bừa bãi.
Giám sát theo thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường, phát hiện biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, chẳng hạn như khi một cổ phiếu đột ngột sụt giảm mạnh, sẽ kích hoạt điều tra. Cơ chế ngắt mạch cũng rất hữu ích, khi giá biến động quá lớn, giao dịch sẽ tự động tạm dừng, giúp thị trường có thời gian thở, tránh sự lan rộng của hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cơ quan Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về vốn và hành vi, nếu không thì không thể hoạt động.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường làm rối loạn thị trường, nhà đầu tư có thể truy cứu trách nhiệm thông qua kiện tập thể. Sau năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện ra tòa vì thao túng thị trường. Còn có Công ty Bảo vệ Nhà đầu tư Chứng khoán (SIPC), cung cấp một phần bồi thường cho những tổn thất do hành vi không đúng của nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không hoàn hảo, nhưng thực sự đã giảm bớt rất nhiều hành vi cướp bóc của thị trường truyền thống. Tôi nghĩ rằng, kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp giữa quản lý, minh bạch và trách nhiệm, tạo ra một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Năm, tại sao thị trường mã hóa lại dễ bị đánh lừa như vậy?
Tôi nghĩ rằng, thị trường mã hóa yếu hơn nhiều so với thị trường truyền thống, chủ yếu là do một vài lý do:
Quy định chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quy định, hệ thống luật pháp rất hoàn thiện. Còn thị trường mã hóa thì sao? Quy định toàn cầu như một bức tranh ghép, nhiều nơi hoàn toàn không có quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc nhà tạo lập thị trường, những kẻ xấu hành động như cá gặp nước.
Thị trường quá nhỏ: Giá trị thị trường và thanh khoản của mã hóa so với cổ phiếu Mỹ thì kém xa. Chỉ một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ cũng có thể khiến giá một đồng token thay đổi chóng mặt, trong khi cổ phiếu blue-chip của thị trường truyền thống thì không dễ bị thao túng như vậy.
Nhà dự án quá "non": Nhiều đội ngũ dự án mã hóa là những người đam mê công nghệ, không biết gì về tài chính. Họ có thể hoàn toàn không nhận ra cạm bẫy của mô hình tùy chọn cho vay, và bị các nhà tạo lập thị trường làm cho choáng váng khi ký hợp đồng.
Thói quen không minh bạch: Thị trường mã hóa thích sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng được giấu kín kỹ lưỡng. Trong thị trường truyền thống, sự bí mật này đã bị cơ quan quản lý chú ý từ lâu, nhưng trong thế giới mã hóa thì điều này lại là điều bình thường.
Những yếu tố này cộng lại, khiến các dự án nhỏ trở thành "mục tiêu" của hành vi cướp bóc, và lòng tin cũng như hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành đang bị những hiện tượng hỗn loạn này xâm phạm từng chút một.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Thị trường Bear下的 mã hóa陷阱：tùy chọn模型究竟有哪些“坑”？
! [Bẫy tiền điện tử trong thị trường gấu: "Cạm bẫy" của mô hình quyền chọn cho vay là gì?] ](https://img.gateio.im/social/moments-d3c52da2d17a69e97bbd4e17c6d4fbf0)Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành công nghiệp tiền điện tử đã chậm chạp và một số đã quay trở lại thời kỳ trước khi giải phóng, và nhiều lỗ hổng pháp lý "phi tập trung" khác nhau của con người và "phi tập trung" trong "thị trường gấu" đã được phơi bày. Trong ngành, các nhà tạo lập thị trường được cho là "người trợ giúp" cho các dự án mới, giúp các dự án có được chỗ đứng vững chắc bằng cách cung cấp thanh khoản và ổn định giá. Tuy nhiên, có một phương pháp hợp tác được gọi là "mô hình lựa chọn cho vay" thường có thể được hưởng trong thị trường tăng trưởng, nhưng trong một thị trường gấu, nó đang bị lạm dụng bởi một số tác nhân vô đạo đức, âm thầm gian lận các dự án tiền điện tử nhỏ, gây sụp đổ niềm tin và hỗn loạn thị trường. Các thị trường tài chính truyền thống đã trải qua những vấn đề tương tự, nhưng họ đã giảm thiểu tác hại bằng cách dựa vào các cơ chế quản lý và minh bạch trưởng thành. Cá nhân tôi tin rằng ngành công nghiệp tiền điện tử có thể học được điều gì đó từ tài chính truyền thống để giải quyết những hỗn loạn này và tạo ra một hệ sinh thái tương đối công bằng. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ nói sâu về hoạt động của mô hình lựa chọn cho vay, cách nó đào hố cho các dự án, so sánh các thị trường truyền thống và tình hình hiện tại.
Một, mô hình tùy chọn cho vay: Nghe có vẻ tốt, nhưng thực tế có nhiều cạm bẫy.
Trong thị trường tiền điện tử, nhiệm vụ của một nhà tạo lập thị trường là đảm bảo rằng thị trường có đủ khối lượng giao dịch bằng cách mua và bán mã thông báo thường xuyên và giá không biến động vì không có ai mua hoặc bán. Đối với các dự án khởi nghiệp, việc tìm kiếm một nhà tạo lập thị trường để làm việc gần như là điều bắt buộc - nếu không sẽ rất khó để lên sàn giao dịch và thu hút các nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: nhóm dự án cho các nhà tạo lập thị trường vay một số lượng lớn mã thông báo, thường là miễn phí hoặc với chi phí thấp; Các nhà tạo lập thị trường sử dụng các mã thông báo này để "tạo thị trường" trên các sàn giao dịch để giữ cho thị trường hoạt động. Thường có một điều khoản tùy chọn trong hợp đồng cho phép các nhà tạo lập thị trường trả lại mã thông báo ở một mức giá nhất định tại một thời điểm nhất định trong tương lai hoặc đơn giản là mua chúng, nhưng họ có thể chọn không làm như vậy.
Nghe có vẻ như đây là một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự ủng hộ từ thị trường, còn các nhà tạo lập thị trường kiếm chút chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Nhưng vấn đề nằm ở chỗ "tính linh hoạt" của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Thông tin không đồng đều giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo ra cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ cầm token vay mượn, không phải để giúp dự án, mà để làm rối loạn thị trường, đặt lợi nhuận của mình lên hàng đầu.
Hai, Hành vi cướp bóc: Dự án bị lừa như thế nào
Nếu mô hình lựa chọn cho vay bị lạm dụng, nó thực sự có thể làm tổn thương dự án. Phương pháp phổ biến nhất là "đập vỡ": nhà tạo lập thị trường ném các mã thông báo đã vay vào thị trường, giá ngay lập tức giảm và các nhà đầu tư bán lẻ thấy rằng có điều gì đó không ổn, sau đó bán, và thị trường hoàn toàn hoảng loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể thu lợi nhuận từ điều này, ví dụ, bằng cách "bán khống" - bán mã thông báo với giá cao, sau đó mua lại chúng với giá thấp và trả lại cho bên dự án khi giá sụp đổ và chênh lệch là lợi nhuận của họ. Hoặc, họ sử dụng các điều khoản tùy chọn để "trả lại" mã thông báo khi giá ở mức thấp nhất, với chi phí thấp đến mức lố bịch.
Một hoạt động như vậy là tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi cũng đã thấy nhiều trường hợp giá của mã thông báo đã giảm một nửa trong vòng vài ngày, giá trị thị trường đã bốc hơi trực tiếp và về cơ bản là vô ích cho dự án để tái cấp vốn. Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, huyết mạch của một dự án tiền điện tử là niềm tin của cộng đồng và ngay khi giá sụp đổ, các nhà đầu tư cảm thấy rằng dự án là một "trò lừa đảo" hoặc hoàn toàn mất niềm tin, và cộng đồng giải tán. Sàn giao dịch có các yêu cầu về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá của mã thông báo, và sự sụp đổ giá có thể trực tiếp dẫn đến việc hủy niêm yết, và dự án về cơ bản là "tuyệt vời".
Để tăng thêm sự xúc phạm đến tổn thương, các thỏa thuận hợp tác này thường được ẩn đằng sau các thỏa thuận không tiết lộ (NDA), khiến các chi tiết trở nên vô hình đối với người ngoài. Hầu hết các nhóm dự án là người mới với nền tảng kỹ thuật, và nhận thức của họ về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng vẫn còn rất yếu. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ hoàn toàn bị dẫn dắt bởi mũi và không biết họ đã ký "hố" gì. Sự bất đối xứng thông tin này làm cho các dự án nhỏ trở thành "chất béo" của hành vi săn mồi.
Ba, các hố khác
Ngoài ra, chúng tôi cũng tiếp xúc với không ít trường hợp phản hồi từ khách hàng, các nhà tạo lập thị trường trong lĩnh vực mã hóa ngoài việc sử dụng mô hình “tùy chọn cho vay” để bán tháo các mã token đã vay nhằm hạ giá, lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp, còn có rất nhiều chiêu trò khác nhằm hại những dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ sẽ thực hiện “rửa bán”, sử dụng tài khoản của chính họ hoặc “áo khoác” để mua bán lẫn nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến cho dự án trông có vẻ rất hot, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia, nhưng ngay khi ngừng lại, khối lượng giao dịch lập tức về 0, giá cả sụp đổ, và dự án có thể bị sàn giao dịch đuổi ra ngoài.
Hợp đồng cũng thường ẩn chứa "dao sắc" như khoản ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" vô lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp, sau đó bán ra với giá cao sau khi niêm yết, tạo ra áp lực bán khiến giá lao dốc, nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thua lỗ nặng, bên dự án phải gánh chịu hậu quả. Còn có các nhà tạo lập thị trường lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước thông tin tốt hoặc xấu của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, đẩy giá lên cao để dụ nhà đầu tư nhỏ lẻ vào rồi bán ra, hoặc phát tán tin đồn để ép giá và thu gom. Việc "bắt cóc" thanh khoản còn tồi tệ hơn, họ khiến bên dự án phụ thuộc vào dịch vụ rồi đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì sẽ đè giá, khiến bên dự án không thể hành động.
Có một số người còn quảng bá dịch vụ "gói gia đình", như tiếp thị, quan hệ công chúng, kéo giá, nghe có vẻ hoành tráng, nhưng thực chất chỉ là lưu lượng giả, giá được đẩy lên cao rồi sập xuống, bên dự án đã tốn rất nhiều tiền nhưng lại gặp rắc rối. Thậm chí, những người tạo lập thị trường còn phục vụ nhiều dự án cùng lúc, thiên vị cho khách hàng lớn, cố tình hạ giá dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án, tạo ra tình trạng "cái này mất đi, cái kia được", khiến các dự án nhỏ lỗ nặng. Những cái bẫy này đều lợi dụng những lỗ hổng trong quy định của thị trường mã hóa, điểm yếu do kinh nghiệm hạn chế của bên dự án, làm cho giá trị thị trường của dự án bốc hơi và cộng đồng tan rã.
Bốn, TradFi: cũng có vấn đề tương tự, nhưng được xử lý tốt hơn.
Thị trường tài chính truyền thống - như cổ phiếu, trái phiếu, hợp đồng tương lai - thực sự cũng gặp phải những rắc rối tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của thị trường Bear" là thông qua việc bán ra số lượng lớn cổ phiếu, làm giảm giá cổ phiếu, sau đó kiếm tiền từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sẽ sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm lợi thế, khuếch đại sự biến động của thị trường, kiếm tiền cho riêng mình. Trong thị trường giao dịch phi tập trung (OTC), thông tin không minh bạch cũng tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường thực hiện báo giá không công bằng. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ phòng hộ bị cáo buộc đã thông qua việc bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, đẩy nỗi sợ hãi của thị trường lên đỉnh điểm.
Tuy nhiên, nói đi phải nói lại, thị trường truyền thống đã có những cách rất trưởng thành để đối phó với những vấn đề này, điều này đáng để ngành mã hóa học hỏi. Dưới đây là một vài điểm chính:
Mặc dù những biện pháp này không hoàn hảo, nhưng thực sự đã giảm bớt rất nhiều hành vi cướp bóc của thị trường truyền thống. Tôi nghĩ rằng, kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp giữa quản lý, minh bạch và trách nhiệm, tạo ra một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Năm, tại sao thị trường mã hóa lại dễ bị đánh lừa như vậy?
Tôi nghĩ rằng, thị trường mã hóa yếu hơn nhiều so với thị trường truyền thống, chủ yếu là do một vài lý do:
Quy định chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quy định, hệ thống luật pháp rất hoàn thiện. Còn thị trường mã hóa thì sao? Quy định toàn cầu như một bức tranh ghép, nhiều nơi hoàn toàn không có quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc nhà tạo lập thị trường, những kẻ xấu hành động như cá gặp nước.
Thị trường quá nhỏ: Giá trị thị trường và thanh khoản của mã hóa so với cổ phiếu Mỹ thì kém xa. Chỉ một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ cũng có thể khiến giá một đồng token thay đổi chóng mặt, trong khi cổ phiếu blue-chip của thị trường truyền thống thì không dễ bị thao túng như vậy.
Nhà dự án quá "non": Nhiều đội ngũ dự án mã hóa là những người đam mê công nghệ, không biết gì về tài chính. Họ có thể hoàn toàn không nhận ra cạm bẫy của mô hình tùy chọn cho vay, và bị các nhà tạo lập thị trường làm cho choáng váng khi ký hợp đồng.
Thói quen không minh bạch: Thị trường mã hóa thích sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng được giấu kín kỹ lưỡng. Trong thị trường truyền thống, sự bí mật này đã bị cơ quan quản lý chú ý từ lâu, nhưng trong thế giới mã hóa thì điều này lại là điều bình thường.
Những yếu tố này cộng lại, khiến các dự án nhỏ trở thành "mục tiêu" của hành vi cướp bóc, và lòng tin cũng như hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành đang bị những hiện tượng hỗn loạn này xâm phạm từng chút một.