Một tòa án phúc thẩm ở Massachusetts đã đóng cửa một cuộc chiến pháp lý bất thường trong đó khách hàng Lourenco Garcia đã tìm cách giữ Santander Bank chịu trách nhiệm cho khoản lỗ 751.000 đô la mà ông đã chịu trong một vụ lừa đảo tiền điện tử.
Theo phán quyết của tòa án, cả thỏa thuận khách hàng của Santander lẫn luật Massachusetts đều không yêu cầu ngân hàng chặn hoặc điều tra các giao dịch được khách hàng Gate.io ủy quyền, ngay cả khi những chuyển khoản đó có liên quan đến gian lận rõ ràng.
Santander đã được giải quyết sau khi khách hàng mất 751.000 đô la do lừa đảo tiền điện tử mà anh ta đã tự mình ủy quyền.
Trong khoảng thời gian từ tháng 12 năm 2021 đến tháng 1 năm 2022, Garcia đã thực hiện hai giao dịch mua bằng thẻ ghi nợ và bảy chuyển khoản từ tài khoản séc và tài khoản tiết kiệm của mình đến Ngân hàng Thương mại Metropolitan của New York.
Các khoản tiền sau đó đã được sử dụng để mua tiền điện tử qua Crypto.com và một nền tảng giao dịch được cho là CoinEgg. Tuy nhiên, Garcia sau đó nhận ra CoinEgg là một trò lừa đảo, dẫn đến khoản lỗ 751.000 đô la của anh.
Ông đã kiện Santander vì vi phạm hợp đồng, trình bày sai lầm do thiếu cẩn trọng, và vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng Massachusetts. Lập luận là ngân hàng lẽ ra phải phát hiện và ngăn chặn các giao dịch có rủi ro cao.
Tuy nhiên, ban phúc thẩm đã bác bỏ tất cả các yêu cầu của Garcia. Ban đã chỉ ra thỏa thuận khách hàng của Santander, trong đó nêu rằng ngân hàng có thể hành động khi nghi ngờ có gian lận - nhưng không bắt buộc phải làm như vậy. Tòa án còn nhấn mạnh rằng các cơ quan quản lý Massachusetts chưa áp đặt bất kỳ yêu cầu chung nào cho các ngân hàng phải theo dõi hoặc chặn tất cả các giao dịch có khả năng đáng ngờ.
Garcia cũng đã trích dẫn ngôn ngữ trên trang web của Santander hứa hẹn rằng ngân hàng sẽ "liên hệ với khách hàng" về các hoạt động đáng ngờ. Tuy nhiên, tòa án đã xác định rằng ngôn ngữ tiếp thị như vậy không phải là nghĩa vụ pháp lý ràng buộc.
Cụ thể, Garcia đã cá nhân cho phép mọi khoản chuyển tiền. Ông không nêu lên bất kỳ mối lo ngại nào với ngân hàng cho đến khi các khoản tiền đã biến mất.
Mặc dù quyết định của tòa án giữ trọng lượng tiền lệ hạn chế, nó truyền tải một thông điệp rõ ràng: các ngân hàng không phải là người bảo vệ tài chính chống lại những khoản lỗ liên quan đến tiền điện tử, đặc biệt là khi các giao dịch được khách hàng phê duyệt.
Với các vụ lừa đảo tiền điện tử đang gia tăng và sự giám sát quy định ngày càng chặt chẽ, các tổ chức tài chính đang ngày càng dựa vào các điều khoản chính xác trong thỏa thuận với khách hàng của họ để bảo vệ mình khỏi trách nhiệm.
Như trường hợp này minh họa, các cá nhân chuyển số tiền lớn vào tài sản kỹ thuật số đầu cơ phải tự thực hiện việc thẩm định và áp dụng các biện pháp bảo vệ cá nhân chống lại gian lận.
Garcia đã nộp đơn khiếu nại ban đầu vào tháng 10 năm 2022. Sau hai năm tranh chấp pháp lý - và các quyết định của cả Tòa án cấp cao và tòa phúc thẩm có lợi cho Santander - những nỗ lực của ông để lấy lại khối tài sản đã mất của mình đã kết thúc trong sự thất vọng.
Thiệt hại từ lừa đảo tiền điện tử bùng nổ 6,499% vào năm 2025 khi các nhà quản lý siết chặt kiểm soát các dự án Web3
Quyết định này đặc biệt kịp thời, vì các trò lừa đảo tiền điện tử đang gia tăng, và các nhà quản lý đang tăng cường sự giám sát đối với thị trường tài sản số.
Dữ liệu cho thấy các đợt kéo thảm tiền điện tử đã xóa sổ gần 6 tỷ USD trong quý 1 năm 2025, tăng 6.500% so với chỉ 90 triệu USD một năm trước đó.
Các dự án Web3 đã mất gần 6 tỷ USD do rug pulls kể từ đầu năm 2025, tăng 6.499% so với 90 triệu USD được ghi nhận trong cùng thời gian năm ngoái, theo một báo cáo mới từ DappRadar.
Như phân tích của nhà phân tích blockchain DappRadar, Sara Gherghelas, một trường hợp duy nhất chiếm phần lớn thiệt hại, khi 92% số tiền "liên quan đến sự cố Mantra," mà cô mô tả là "một trong những vụ lừa đảo cá nhân lớn nhất được ghi nhận trong những năm gần đây."
Cryptopolitan Academy: Mệt mỏi với những biến động của thị trường? Học cách DeFi có thể giúp bạn xây dựng thu nhập thụ động ổn định. Đăng ký ngay
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Santander thoát khỏi trách nhiệm trong vụ lừa đảo CoinEgg tốn kém của khách hàng
Một tòa án phúc thẩm ở Massachusetts đã đóng cửa một cuộc chiến pháp lý bất thường trong đó khách hàng Lourenco Garcia đã tìm cách giữ Santander Bank chịu trách nhiệm cho khoản lỗ 751.000 đô la mà ông đã chịu trong một vụ lừa đảo tiền điện tử.
Theo phán quyết của tòa án, cả thỏa thuận khách hàng của Santander lẫn luật Massachusetts đều không yêu cầu ngân hàng chặn hoặc điều tra các giao dịch được khách hàng Gate.io ủy quyền, ngay cả khi những chuyển khoản đó có liên quan đến gian lận rõ ràng.
Santander đã được giải quyết sau khi khách hàng mất 751.000 đô la do lừa đảo tiền điện tử mà anh ta đã tự mình ủy quyền.
Trong khoảng thời gian từ tháng 12 năm 2021 đến tháng 1 năm 2022, Garcia đã thực hiện hai giao dịch mua bằng thẻ ghi nợ và bảy chuyển khoản từ tài khoản séc và tài khoản tiết kiệm của mình đến Ngân hàng Thương mại Metropolitan của New York.
Các khoản tiền sau đó đã được sử dụng để mua tiền điện tử qua Crypto.com và một nền tảng giao dịch được cho là CoinEgg. Tuy nhiên, Garcia sau đó nhận ra CoinEgg là một trò lừa đảo, dẫn đến khoản lỗ 751.000 đô la của anh.
Ông đã kiện Santander vì vi phạm hợp đồng, trình bày sai lầm do thiếu cẩn trọng, và vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng Massachusetts. Lập luận là ngân hàng lẽ ra phải phát hiện và ngăn chặn các giao dịch có rủi ro cao.
Tuy nhiên, ban phúc thẩm đã bác bỏ tất cả các yêu cầu của Garcia. Ban đã chỉ ra thỏa thuận khách hàng của Santander, trong đó nêu rằng ngân hàng có thể hành động khi nghi ngờ có gian lận - nhưng không bắt buộc phải làm như vậy. Tòa án còn nhấn mạnh rằng các cơ quan quản lý Massachusetts chưa áp đặt bất kỳ yêu cầu chung nào cho các ngân hàng phải theo dõi hoặc chặn tất cả các giao dịch có khả năng đáng ngờ.
Garcia cũng đã trích dẫn ngôn ngữ trên trang web của Santander hứa hẹn rằng ngân hàng sẽ "liên hệ với khách hàng" về các hoạt động đáng ngờ. Tuy nhiên, tòa án đã xác định rằng ngôn ngữ tiếp thị như vậy không phải là nghĩa vụ pháp lý ràng buộc.
Cụ thể, Garcia đã cá nhân cho phép mọi khoản chuyển tiền. Ông không nêu lên bất kỳ mối lo ngại nào với ngân hàng cho đến khi các khoản tiền đã biến mất.
Mặc dù quyết định của tòa án giữ trọng lượng tiền lệ hạn chế, nó truyền tải một thông điệp rõ ràng: các ngân hàng không phải là người bảo vệ tài chính chống lại những khoản lỗ liên quan đến tiền điện tử, đặc biệt là khi các giao dịch được khách hàng phê duyệt.
Với các vụ lừa đảo tiền điện tử đang gia tăng và sự giám sát quy định ngày càng chặt chẽ, các tổ chức tài chính đang ngày càng dựa vào các điều khoản chính xác trong thỏa thuận với khách hàng của họ để bảo vệ mình khỏi trách nhiệm.
Như trường hợp này minh họa, các cá nhân chuyển số tiền lớn vào tài sản kỹ thuật số đầu cơ phải tự thực hiện việc thẩm định và áp dụng các biện pháp bảo vệ cá nhân chống lại gian lận.
Garcia đã nộp đơn khiếu nại ban đầu vào tháng 10 năm 2022. Sau hai năm tranh chấp pháp lý - và các quyết định của cả Tòa án cấp cao và tòa phúc thẩm có lợi cho Santander - những nỗ lực của ông để lấy lại khối tài sản đã mất của mình đã kết thúc trong sự thất vọng.
Thiệt hại từ lừa đảo tiền điện tử bùng nổ 6,499% vào năm 2025 khi các nhà quản lý siết chặt kiểm soát các dự án Web3
Quyết định này đặc biệt kịp thời, vì các trò lừa đảo tiền điện tử đang gia tăng, và các nhà quản lý đang tăng cường sự giám sát đối với thị trường tài sản số.
Dữ liệu cho thấy các đợt kéo thảm tiền điện tử đã xóa sổ gần 6 tỷ USD trong quý 1 năm 2025, tăng 6.500% so với chỉ 90 triệu USD một năm trước đó.
Các dự án Web3 đã mất gần 6 tỷ USD do rug pulls kể từ đầu năm 2025, tăng 6.499% so với 90 triệu USD được ghi nhận trong cùng thời gian năm ngoái, theo một báo cáo mới từ DappRadar.
Như phân tích của nhà phân tích blockchain DappRadar, Sara Gherghelas, một trường hợp duy nhất chiếm phần lớn thiệt hại, khi 92% số tiền "liên quan đến sự cố Mantra," mà cô mô tả là "một trong những vụ lừa đảo cá nhân lớn nhất được ghi nhận trong những năm gần đây."
Cryptopolitan Academy: Mệt mỏi với những biến động của thị trường? Học cách DeFi có thể giúp bạn xây dựng thu nhập thụ động ổn định. Đăng ký ngay