Khi các giao thức DeFi gặp phải "quyền bị quên" của GDPR, khi các nền tảng NFT đối mặt với "quyền rút dữ liệu" của CCPA, ngành công nghiệp blockchain đang trải qua cú va chạm mạnh mẽ giữa lý tưởng phi tập trung và sự quản lý thực tế. Theo báo cáo của Chainalysis, vào năm 2023, các doanh nghiệp blockchain toàn cầu đã chứng kiến mức phạt do vấn đề tuân thủ quyền riêng tư tăng 240% so với năm trước. Bài viết này sẽ phân tích cách mà các dự án blockchain xây dựng sức cạnh tranh tuân thủ trong thời đại Web3.
I. Sự khác biệt cốt lõi của các quy định về quyền riêng tư toàn cầu
Khi vấn đề bảo mật dữ liệu ngày càng được chú trọng, CCPA của California, PIPL của Trung Quốc và GDPR của Liên minh Châu Âu đã trở thành ba quy định tiêu biểu. Mặc dù cả ba đều nhằm bảo vệ dữ liệu cá nhân, nhưng sự chú trọng và yêu cầu cụ thể của chúng có sự khác biệt đáng kể.
Về phạm vi áp dụng, CCPA chỉ áp dụng cho cư dân California, trong khi PIPL và GDPR có hiệu lực ngoài lãnh thổ, bao trùm các tình huống xử lý dữ liệu công dân của quốc gia ở nước ngoài. Về quyền lợi cốt lõi, GDPR toàn diện nhất, trao cho người dùng "quyền được quên" và "quyền di chuyển dữ liệu"; PIPL nhấn mạnh quyền kiểm soát toàn bộ quá trình xử lý dữ liệu; CCPA thì chú trọng đến quyền biết và quyền lựa chọn rút lui. Trong việc chuyển giao dữ liệu xuyên biên giới, PIPL yêu cầu nghiêm ngặt nhất, cần thông qua đánh giá hoặc chứng nhận an toàn; GDPR dựa vào các công cụ chuẩn hóa; CCPA không có hạn chế đặc biệt.
Sự khác biệt trong các biện pháp tuân thủ cũng đáng chú ý: PIPL và GDPR đều yêu cầu địa phương hóa dữ liệu hoặc đánh giá xuyên biên giới, trong khi CCPA chú trọng hơn vào tính minh bạch (như cung cấp liên kết "không bán"). Về mức độ xử phạt, GDPR và PIPL tính theo tỷ lệ doanh thu, có sức răn đe mạnh mẽ hơn.
Hai, Điểm xung đột giữa đặc điểm của blockchain và quy định về quyền riêng tư cùng cách giải quyết
1. Nghịch lý của tính không thể bị sửa đổi và quyền xóa
Đặc điểm cốt lõi của blockchain - tính không thể thay đổi, khiến nó trở thành nền tảng của máy tin cậy. Tuy nhiên, đặc điểm này trực tiếp xung đột với "quyền bị quên" (Right to Erasure) trong ba quy định về quyền riêng tư lớn. Khi người dùng yêu cầu xóa dữ liệu, đặc điểm sổ cái "chỉ tăng không thay đổi" của blockchain dẫn đến tình huống khó khăn về tuân thủ. Làm thế nào để cân bằng giữa tính không thể thay đổi của dữ liệu và quyền xóa theo luật pháp? Dưới đây là những khám phá về giải pháp ở cấp độ kỹ thuật.
1.1 Mạng quyền sở hữu dữ liệu người dùng: Giao thức Ceramic
Ý tưởng cốt lõi là tách dữ liệu nhạy cảm khỏi blockchain, chỉ còn lại hàm băm và dữ liệu gốc được quản lý bởi người dùng. Thông qua giao thức Ceramic, dữ liệu được lưu trữ trong một mạng lưu trữ phi tập trung (như IPFS), khóa riêng được kiểm soát bởi người dùng và blockchain chỉ lưu trữ dấu vân tay dữ liệu (hash) và khóa riêng có thể bị vô hiệu khi bị xóa bằng cách phá hủy khóa riêng. Ví dụ: người dùng Mask Network mã hóa dữ liệu xã hội (chẳng hạn như bài đăng và danh sách theo dõi) thông qua lưu trữ Ceramic và người dùng IDX lưu trữ thông tin đăng nhập có thể xác minh (chẳng hạn như bằng chứng KYC và ràng buộc tài khoản xã hội) thông qua các luồng Ceramic.
1.2 Xóa logic: Arweave+ZK-Rollup
Các trường hợp thực tế như việc Immutable X gỡ bỏ NFT vi phạm bản quyền, ý tưởng cốt lõi là giữ lại dữ liệu vật lý nhưng thông qua chứng minh không biết (ZKP) để đạt được "không thể nhìn thấy về mặt logic". Trong quá trình thực hiện cụ thể, có thể áp dụng Arweave để lưu trữ vĩnh viễn, ghi dữ liệu vào lớp không thể thay đổi, sau đó thông qua lớp tuân thủ ZK-Rollup, cho phép các xác thực từ chối giao dịch chứa dữ liệu đó sau khi nội dung đã bị gỡ bỏ.
1.3 Quyền truy cập động trong chuỗi liên minh: Tập dữ liệu riêng tư Hyperledger Fabric
Ý tưởng cốt lõi là kiểm soát khả năng hiển thị dữ liệu thông qua quyền truy cập của các nút trong chuỗi được cấp phép. Ví dụ, trong chuỗi liên minh doanh nghiệp, cách thực hiện là thiết lập bộ dữ liệu riêng tư (Private Data Collections), khiến dữ liệu nhạy cảm chỉ có thể nhìn thấy bởi các nút được ủy quyền, và thực hiện xóa dữ liệu một cách động, chẳng hạn như các thành viên trong liên minh có thể bỏ phiếu để loại bỏ dữ liệu không tuân thủ (như xóa hồ sơ bệnh án sai trong chuỗi y tế).
1.4 Lớp quyền riêng tư có thể lập trình: Cơ chế Tùy chọn Ra của Aleo
Ý tưởng cốt lõi là hỗ trợ "tiết lộ có chọn lọc" với sự can thiệp của quản lý trong điều kiện bảo vệ quyền riêng tư. Dữ liệu người dùng được mã hóa lên chuỗi thông qua chứng minh không biết (zkSNARK), và khi cần, cung cấp khóa xem (View Key) cho các cơ quan quản lý, hoặc thực hiện Opt-Out để xóa (như ẩn lịch sử giao dịch). Aleo chính là cung cấp giải pháp giao dịch riêng tư tuân thủ cho các tổ chức tài chính.
2. Nghệ thuật cân bằng giữa ẩn danh và KYC
Ba quy định bảo mật thông tin cá nhân lớn trên toàn cầu đều đưa ra yêu cầu nghiêm ngặt về việc ẩn danh (Anonymization) thông tin cá nhân, trong khi đó, quy định chống rửa tiền (AML) lại yêu cầu bắt buộc xác minh KYC. Ngành công nghiệp blockchain sẽ tìm kiếm sự cân bằng như thế nào trong mâu thuẫn này? Dưới đây là ba giải pháp đổi mới.
2.1 ENS + Danh tính phi tập trung (DID): Tiết lộ danh tính có thể kiểm soát
Ý tưởng cốt lõi là sử dụng dịch vụ tên miền Ethereum (ENS) như một danh tính có thể đọc được, thay vì trực tiếp tiết lộ tên thật, kết hợp với giao thức danh tính phi tập trung (như Ceramic IDX, Spruce DID), cho phép người dùng tự chọn thông tin nào sẽ được công khai. Ví Uniswap chính là ứng dụng công nghệ này để hỗ trợ tên gọi ENS, giảm thiểu rủi ro lộ địa chỉ.
2.2 Polygon ID: Chứng minh không kiến thức (ZKP) thực hiện hóa mức tối thiểu KYC
Công nghệ này sử dụng chứng minh không biết để cho phép người dùng chứng minh rằng họ đáp ứng các điều kiện (như "trên 18 tuổi"), mà không cần tiết lộ tuổi cụ thể hoặc số chứng minh nhân dân, và không lưu trữ dữ liệu danh tính gốc, chỉ lưu trữ chứng minh. Sau khi xác minh thành công, giao dịch có thể sử dụng địa chỉ ẩn danh (như tài khoản zkRollup). Người dùng cũng có thể hủy bỏ chứng nhận bất cứ lúc nào, ngừng chia sẻ dữ liệu. Hành động này có thể phù hợp với nguyên tắc tối thiểu cần thiết của ba quy định hợp pháp, chỉ thu thập thông tin cần thiết.
2.3 Khung Circle TRUST: Sự thỏa hiệp giữa tuân thủ stablecoin và quyền riêng tư
TRUST (Travel Rule Universal Solution Technology) là một giao thức tuân thủ được đề xuất bởi Circle (nhà phát hành USDC) cho phép dữ liệu KYC được chia sẻ an toàn giữa các VASP mà không bị lộ ra công chúng. Mã hóa đầu cuối và kiểm soát truy cập đảm bảo rằng chỉ những cơ quan tuân thủ mới có thể xem danh tính của nhà giao dịch. Khung này tương thích với các quy tắc du lịch của FATF, đáp ứng các yêu cầu quy định trong khi bảo vệ quyền riêng tư của người dùng. Đồng thời, khuôn khổ là một kiến trúc không giám sát, nghĩa là dữ liệu người dùng không được kiểm soát bởi một cơ quan tập trung duy nhất, giảm nguy cơ rò rỉ. Khung TRUST cũng có thể kiểm tra được, đảm bảo quyền truy cập theo yêu cầu vào các cơ quan quản lý không thể theo dõi được đối với người dùng trung bình.
3. Hợp đồng thông minh và quyền của các chủ thể dữ liệu
Ba quy định lớn đều nhấn mạnh rằng cá nhân với tư cách là chủ thể dữ liệu có quyền quyết định về thông tin của mình, tuy nhiên hiện nay nhiều dự án blockchain, bao gồm cả hoạt động của DAO, vẫn không thể thoát khỏi quản trị trung lập, như Uniswap, vẫn phụ thuộc vào giao diện trung tâm hoặc quyết định của quỹ, dẫn đến quyền dữ liệu của người dùng bị bỏ qua. Làm thế nào để hợp đồng thông minh thực sự tôn trọng quyền của chủ thể dữ liệu? Dưới đây là hai giải pháp có thể xem xét:
3.1 : Aave giới thiệu cơ chế đánh giá tác động xử lý dữ liệu bỏ phiếu DAO (DPIA)
DPIA (Đánh giá tác động bảo vệ dữ liệu) là quy trình đánh giá bắt buộc theo GDPR, yêu cầu doanh nghiệp đánh giá tác động đến quyền riêng tư trước khi xử lý dữ liệu có rủi ro cao. Đề xuất DPIA trên chuỗi yêu cầu bất kỳ thay đổi nào liên quan đến dữ liệu người dùng (như bổ sung mô-đun KYC, chính sách lưu trữ nhật ký) phải được bỏ phiếu bởi các thành viên DAO, đề xuất cũng cần kèm theo phân tích tác động đến quyền riêng tư (như "thay đổi này có làm tăng nguy cơ rò rỉ dữ liệu không") và đồng thời triển khai hợp đồng thông minh tuân thủ, quản lý quyền truy cập của người dùng thông qua chứng nhận có thể xác minh (VC), và thiết lập cơ chế trừng phạt; nếu DAO thông qua đề xuất vi phạm GDPR, thì token quản trị mà họ đã ký quỹ (như AAVE) có thể bị tịch thu. Các DAO như Aave đã đưa điều này vào quản trị trên chuỗi, đảm bảo quyết định dữ liệu của họ trở nên minh bạch.
3.2 : Filecoin thực hiện quản lý vòng đời dữ liệu tự động
Nguyên tắc hạn chế lưu trữ của GDPR yêu cầu dữ liệu chỉ được lưu giữ miễn là cần thiết và Filecoin, với tư cách là một mạng lưu trữ phi tập trung, có thể tự động hết hạn và xóa thông qua các hợp đồng thông minh để tránh vi phạm lưu trữ vĩnh viễn. Khi người dùng tải lên dữ liệu, thời gian lưu trữ được đặt (ví dụ: nó sẽ tự động bị xóa sau 1 năm) và nút Filecoin được dọn dẹp sau khi hết hạn. Người gửi tiền không cần tiết lộ nội dung của dữ liệu, nhưng chỉ cần chứng minh rằng nó đã bị "xóa theo thỏa thuận" (ví dụ: bằng cách gửi chứng chỉ xóa qua zk-SNARK). Nếu nền tảng NFT sử dụng Filecoin để lưu trữ siêu dữ liệu nghệ thuật, nó có thể nhúng logic gỡ xuống tự động (chẳng hạn như kích hoạt xóa sau khi bản quyền hết hạn). Tham khảo trường hợp: Ocean Protocol: Tự động thu hồi quyền sử dụng dữ liệu khi hết hạn.
4. PIPL đột phá trong truyền tải xuyên biên giới
Đối với các công ty Trung Quốc, với việc thực thi Luật Bảo vệ thông tin cá nhân (PIPL) vào tháng 11/2021, môi trường pháp lý cho các luồng dữ liệu xuyên biên giới đã trải qua những thay đổi cơ bản. Điều 38 của PIPL quy định rõ ràng rằng việc xuất khẩu thông tin cá nhân phải trải qua một lộ trình tuân thủ như đánh giá bảo mật, hợp đồng tiêu chuẩn hoặc chứng nhận. Quy định này đưa ra một thách thức duy nhất cho ngành công nghiệp blockchain - làm thế nào để đáp ứng các yêu cầu tuân thủ của việc truyền dữ liệu xuyên biên giới trong khi vẫn duy trì các đặc điểm của sổ cái phân tán? Sau đây là sự đổi mới công nghệ và sự khôn ngoan tuân thủ của các công ty blockchain Trung Quốc trong kỷ nguyên PIPL trong những năm gần đây, có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các dự án khác.
4.1 Mô hình "hộp cát quản lý" của chuỗi Trường An: Đổi mới kiến trúc chuỗi chính - chuỗi phụ
Chuỗi Trường An là nền tảng công nghệ blockchain cơ sở được kiểm soát độc lập của Trung Quốc, đã sáng tạo ra thiết kế kiến trúc hai lớp "chuỗi chính trong nước + chuỗi con ở nước ngoài", cung cấp con đường thực hiện kỹ thuật cho việc tuân thủ PIPL. Chuỗi chính trong nước lưu trữ dữ liệu gốc, trong khi chuỗi con ở nước ngoài chỉ lưu giữ giá trị băm dữ liệu và thông tin giao dịch cần thiết. Bằng cách triển khai cổng truyền tải xuyên biên giới được chứng nhận bởi Văn phòng Quản lý Mạng, thực hiện kiểm soát tinh vi dòng dữ liệu, và thiết lập các nút giám sát có quyền hạn đặc biệt trong chuỗi con, đáp ứng yêu cầu kiểm toán.
4.2 Oasis Network khung tính toán bảo mật: Blockchain nước ngoài đầu tiên được đánh giá an toàn bởi Văn phòng An ninh Mạng
Vào năm 2023, Oasis Network đã trở thành dự án blockchain ở nước ngoài đầu tiên vượt qua đánh giá bảo mật CAC và khung điện toán bảo vệ quyền riêng tư của nó cung cấp một giải pháp sáng tạo cho các luồng dữ liệu xuyên biên giới. Nó sử dụng công nghệ TEE (Môi trường thực thi đáng tin cậy) để đạt được "dữ liệu có sẵn và vô hình", thêm nhiễu vào liên kết phân tích dữ liệu để bảo vệ quyền riêng tư cá nhân và thiết lập blockchain cho phép thông qua cơ chế kiểm soát truy cập (RBAC). Cuối cùng, các yêu cầu PIPL được đáp ứng thông qua cơ chế kép "giải mẫn cảm dữ liệu + kiểm soát truy cập".
4.3. Nền tảng Trusple của Ant Chain: Thực tiễn tốt nhất cho việc lưu trữ hợp đồng chuẩn
Nền tảng thương mại quốc tế Trusple của AntChain đã tạo ra một ví dụ điển hình về tuân thủ PIPL bằng cách kết hợp sáng tạo hợp đồng thông minh với hợp đồng tiêu chuẩn. Việc lập hồ sơ hợp đồng thông minh của nó mã hóa các điều khoản hợp đồng tiêu chuẩn thành hợp đồng thông minh có thể thực thi, thông qua oracle để xác thực theo thời gian thực các điều kiện chuyển giao xuyên biên giới, đạt được sự tuân thủ tự động và ghi lại tất cả các bản ghi chuyển giao trên chuỗi để lưu trữ, đáp ứng yêu cầu kiểm toán của cơ quan quản lý.
Kết luận
Sự tích hợp giữa blockchain và quy định về quyền riêng tư không phải là một trò chơi không có người thắng. Như nhà sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã nói: "Các giao thức quyền riêng tư thế hệ tiếp theo phải được tích hợp các gen tuân thủ." Những dự án chuyển đổi các yêu cầu quản lý thành các đặc điểm kỹ thuật đang định nghĩa một mô hình mới cho thời đại Web 3 - vừa bảo vệ tinh thần phi tập trung, vừa xây dựng một hàng rào tuân thủ bền vững.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Cuộc chiến vượt qua sự tuân thủ quyền riêng tư của doanh nghiệp Blockchain: Khi Phi tập trung gặp gỡ các quy định bảo vệ dữ liệu toàn cầu
Tác giả gốc: May Pang, Giám đốc Tuân thủ@OORT
Giới thiệu
Khi các giao thức DeFi gặp phải "quyền bị quên" của GDPR, khi các nền tảng NFT đối mặt với "quyền rút dữ liệu" của CCPA, ngành công nghiệp blockchain đang trải qua cú va chạm mạnh mẽ giữa lý tưởng phi tập trung và sự quản lý thực tế. Theo báo cáo của Chainalysis, vào năm 2023, các doanh nghiệp blockchain toàn cầu đã chứng kiến mức phạt do vấn đề tuân thủ quyền riêng tư tăng 240% so với năm trước. Bài viết này sẽ phân tích cách mà các dự án blockchain xây dựng sức cạnh tranh tuân thủ trong thời đại Web3.
I. Sự khác biệt cốt lõi của các quy định về quyền riêng tư toàn cầu
Khi vấn đề bảo mật dữ liệu ngày càng được chú trọng, CCPA của California, PIPL của Trung Quốc và GDPR của Liên minh Châu Âu đã trở thành ba quy định tiêu biểu. Mặc dù cả ba đều nhằm bảo vệ dữ liệu cá nhân, nhưng sự chú trọng và yêu cầu cụ thể của chúng có sự khác biệt đáng kể.
Về phạm vi áp dụng, CCPA chỉ áp dụng cho cư dân California, trong khi PIPL và GDPR có hiệu lực ngoài lãnh thổ, bao trùm các tình huống xử lý dữ liệu công dân của quốc gia ở nước ngoài. Về quyền lợi cốt lõi, GDPR toàn diện nhất, trao cho người dùng "quyền được quên" và "quyền di chuyển dữ liệu"; PIPL nhấn mạnh quyền kiểm soát toàn bộ quá trình xử lý dữ liệu; CCPA thì chú trọng đến quyền biết và quyền lựa chọn rút lui. Trong việc chuyển giao dữ liệu xuyên biên giới, PIPL yêu cầu nghiêm ngặt nhất, cần thông qua đánh giá hoặc chứng nhận an toàn; GDPR dựa vào các công cụ chuẩn hóa; CCPA không có hạn chế đặc biệt.
Sự khác biệt trong các biện pháp tuân thủ cũng đáng chú ý: PIPL và GDPR đều yêu cầu địa phương hóa dữ liệu hoặc đánh giá xuyên biên giới, trong khi CCPA chú trọng hơn vào tính minh bạch (như cung cấp liên kết "không bán"). Về mức độ xử phạt, GDPR và PIPL tính theo tỷ lệ doanh thu, có sức răn đe mạnh mẽ hơn.
Hai, Điểm xung đột giữa đặc điểm của blockchain và quy định về quyền riêng tư cùng cách giải quyết
1. Nghịch lý của tính không thể bị sửa đổi và quyền xóa
Đặc điểm cốt lõi của blockchain - tính không thể thay đổi, khiến nó trở thành nền tảng của máy tin cậy. Tuy nhiên, đặc điểm này trực tiếp xung đột với "quyền bị quên" (Right to Erasure) trong ba quy định về quyền riêng tư lớn. Khi người dùng yêu cầu xóa dữ liệu, đặc điểm sổ cái "chỉ tăng không thay đổi" của blockchain dẫn đến tình huống khó khăn về tuân thủ. Làm thế nào để cân bằng giữa tính không thể thay đổi của dữ liệu và quyền xóa theo luật pháp? Dưới đây là những khám phá về giải pháp ở cấp độ kỹ thuật.
1.1 Mạng quyền sở hữu dữ liệu người dùng: Giao thức Ceramic
Ý tưởng cốt lõi là tách dữ liệu nhạy cảm khỏi blockchain, chỉ còn lại hàm băm và dữ liệu gốc được quản lý bởi người dùng. Thông qua giao thức Ceramic, dữ liệu được lưu trữ trong một mạng lưu trữ phi tập trung (như IPFS), khóa riêng được kiểm soát bởi người dùng và blockchain chỉ lưu trữ dấu vân tay dữ liệu (hash) và khóa riêng có thể bị vô hiệu khi bị xóa bằng cách phá hủy khóa riêng. Ví dụ: người dùng Mask Network mã hóa dữ liệu xã hội (chẳng hạn như bài đăng và danh sách theo dõi) thông qua lưu trữ Ceramic và người dùng IDX lưu trữ thông tin đăng nhập có thể xác minh (chẳng hạn như bằng chứng KYC và ràng buộc tài khoản xã hội) thông qua các luồng Ceramic.
1.2 Xóa logic: Arweave+ZK-Rollup
Các trường hợp thực tế như việc Immutable X gỡ bỏ NFT vi phạm bản quyền, ý tưởng cốt lõi là giữ lại dữ liệu vật lý nhưng thông qua chứng minh không biết (ZKP) để đạt được "không thể nhìn thấy về mặt logic". Trong quá trình thực hiện cụ thể, có thể áp dụng Arweave để lưu trữ vĩnh viễn, ghi dữ liệu vào lớp không thể thay đổi, sau đó thông qua lớp tuân thủ ZK-Rollup, cho phép các xác thực từ chối giao dịch chứa dữ liệu đó sau khi nội dung đã bị gỡ bỏ.
1.3 Quyền truy cập động trong chuỗi liên minh: Tập dữ liệu riêng tư Hyperledger Fabric
Ý tưởng cốt lõi là kiểm soát khả năng hiển thị dữ liệu thông qua quyền truy cập của các nút trong chuỗi được cấp phép. Ví dụ, trong chuỗi liên minh doanh nghiệp, cách thực hiện là thiết lập bộ dữ liệu riêng tư (Private Data Collections), khiến dữ liệu nhạy cảm chỉ có thể nhìn thấy bởi các nút được ủy quyền, và thực hiện xóa dữ liệu một cách động, chẳng hạn như các thành viên trong liên minh có thể bỏ phiếu để loại bỏ dữ liệu không tuân thủ (như xóa hồ sơ bệnh án sai trong chuỗi y tế).
1.4 Lớp quyền riêng tư có thể lập trình: Cơ chế Tùy chọn Ra của Aleo
Ý tưởng cốt lõi là hỗ trợ "tiết lộ có chọn lọc" với sự can thiệp của quản lý trong điều kiện bảo vệ quyền riêng tư. Dữ liệu người dùng được mã hóa lên chuỗi thông qua chứng minh không biết (zkSNARK), và khi cần, cung cấp khóa xem (View Key) cho các cơ quan quản lý, hoặc thực hiện Opt-Out để xóa (như ẩn lịch sử giao dịch). Aleo chính là cung cấp giải pháp giao dịch riêng tư tuân thủ cho các tổ chức tài chính.
2. Nghệ thuật cân bằng giữa ẩn danh và KYC
Ba quy định bảo mật thông tin cá nhân lớn trên toàn cầu đều đưa ra yêu cầu nghiêm ngặt về việc ẩn danh (Anonymization) thông tin cá nhân, trong khi đó, quy định chống rửa tiền (AML) lại yêu cầu bắt buộc xác minh KYC. Ngành công nghiệp blockchain sẽ tìm kiếm sự cân bằng như thế nào trong mâu thuẫn này? Dưới đây là ba giải pháp đổi mới.
2.1 ENS + Danh tính phi tập trung (DID): Tiết lộ danh tính có thể kiểm soát
Ý tưởng cốt lõi là sử dụng dịch vụ tên miền Ethereum (ENS) như một danh tính có thể đọc được, thay vì trực tiếp tiết lộ tên thật, kết hợp với giao thức danh tính phi tập trung (như Ceramic IDX, Spruce DID), cho phép người dùng tự chọn thông tin nào sẽ được công khai. Ví Uniswap chính là ứng dụng công nghệ này để hỗ trợ tên gọi ENS, giảm thiểu rủi ro lộ địa chỉ.
2.2 Polygon ID: Chứng minh không kiến thức (ZKP) thực hiện hóa mức tối thiểu KYC
Công nghệ này sử dụng chứng minh không biết để cho phép người dùng chứng minh rằng họ đáp ứng các điều kiện (như "trên 18 tuổi"), mà không cần tiết lộ tuổi cụ thể hoặc số chứng minh nhân dân, và không lưu trữ dữ liệu danh tính gốc, chỉ lưu trữ chứng minh. Sau khi xác minh thành công, giao dịch có thể sử dụng địa chỉ ẩn danh (như tài khoản zkRollup). Người dùng cũng có thể hủy bỏ chứng nhận bất cứ lúc nào, ngừng chia sẻ dữ liệu. Hành động này có thể phù hợp với nguyên tắc tối thiểu cần thiết của ba quy định hợp pháp, chỉ thu thập thông tin cần thiết.
2.3 Khung Circle TRUST: Sự thỏa hiệp giữa tuân thủ stablecoin và quyền riêng tư
TRUST (Travel Rule Universal Solution Technology) là một giao thức tuân thủ được đề xuất bởi Circle (nhà phát hành USDC) cho phép dữ liệu KYC được chia sẻ an toàn giữa các VASP mà không bị lộ ra công chúng. Mã hóa đầu cuối và kiểm soát truy cập đảm bảo rằng chỉ những cơ quan tuân thủ mới có thể xem danh tính của nhà giao dịch. Khung này tương thích với các quy tắc du lịch của FATF, đáp ứng các yêu cầu quy định trong khi bảo vệ quyền riêng tư của người dùng. Đồng thời, khuôn khổ là một kiến trúc không giám sát, nghĩa là dữ liệu người dùng không được kiểm soát bởi một cơ quan tập trung duy nhất, giảm nguy cơ rò rỉ. Khung TRUST cũng có thể kiểm tra được, đảm bảo quyền truy cập theo yêu cầu vào các cơ quan quản lý không thể theo dõi được đối với người dùng trung bình.
3. Hợp đồng thông minh và quyền của các chủ thể dữ liệu
Ba quy định lớn đều nhấn mạnh rằng cá nhân với tư cách là chủ thể dữ liệu có quyền quyết định về thông tin của mình, tuy nhiên hiện nay nhiều dự án blockchain, bao gồm cả hoạt động của DAO, vẫn không thể thoát khỏi quản trị trung lập, như Uniswap, vẫn phụ thuộc vào giao diện trung tâm hoặc quyết định của quỹ, dẫn đến quyền dữ liệu của người dùng bị bỏ qua. Làm thế nào để hợp đồng thông minh thực sự tôn trọng quyền của chủ thể dữ liệu? Dưới đây là hai giải pháp có thể xem xét:
3.1 : Aave giới thiệu cơ chế đánh giá tác động xử lý dữ liệu bỏ phiếu DAO (DPIA)
DPIA (Đánh giá tác động bảo vệ dữ liệu) là quy trình đánh giá bắt buộc theo GDPR, yêu cầu doanh nghiệp đánh giá tác động đến quyền riêng tư trước khi xử lý dữ liệu có rủi ro cao. Đề xuất DPIA trên chuỗi yêu cầu bất kỳ thay đổi nào liên quan đến dữ liệu người dùng (như bổ sung mô-đun KYC, chính sách lưu trữ nhật ký) phải được bỏ phiếu bởi các thành viên DAO, đề xuất cũng cần kèm theo phân tích tác động đến quyền riêng tư (như "thay đổi này có làm tăng nguy cơ rò rỉ dữ liệu không") và đồng thời triển khai hợp đồng thông minh tuân thủ, quản lý quyền truy cập của người dùng thông qua chứng nhận có thể xác minh (VC), và thiết lập cơ chế trừng phạt; nếu DAO thông qua đề xuất vi phạm GDPR, thì token quản trị mà họ đã ký quỹ (như AAVE) có thể bị tịch thu. Các DAO như Aave đã đưa điều này vào quản trị trên chuỗi, đảm bảo quyết định dữ liệu của họ trở nên minh bạch.
3.2 : Filecoin thực hiện quản lý vòng đời dữ liệu tự động
Nguyên tắc hạn chế lưu trữ của GDPR yêu cầu dữ liệu chỉ được lưu giữ miễn là cần thiết và Filecoin, với tư cách là một mạng lưu trữ phi tập trung, có thể tự động hết hạn và xóa thông qua các hợp đồng thông minh để tránh vi phạm lưu trữ vĩnh viễn. Khi người dùng tải lên dữ liệu, thời gian lưu trữ được đặt (ví dụ: nó sẽ tự động bị xóa sau 1 năm) và nút Filecoin được dọn dẹp sau khi hết hạn. Người gửi tiền không cần tiết lộ nội dung của dữ liệu, nhưng chỉ cần chứng minh rằng nó đã bị "xóa theo thỏa thuận" (ví dụ: bằng cách gửi chứng chỉ xóa qua zk-SNARK). Nếu nền tảng NFT sử dụng Filecoin để lưu trữ siêu dữ liệu nghệ thuật, nó có thể nhúng logic gỡ xuống tự động (chẳng hạn như kích hoạt xóa sau khi bản quyền hết hạn). Tham khảo trường hợp: Ocean Protocol: Tự động thu hồi quyền sử dụng dữ liệu khi hết hạn.
4. PIPL đột phá trong truyền tải xuyên biên giới
Đối với các công ty Trung Quốc, với việc thực thi Luật Bảo vệ thông tin cá nhân (PIPL) vào tháng 11/2021, môi trường pháp lý cho các luồng dữ liệu xuyên biên giới đã trải qua những thay đổi cơ bản. Điều 38 của PIPL quy định rõ ràng rằng việc xuất khẩu thông tin cá nhân phải trải qua một lộ trình tuân thủ như đánh giá bảo mật, hợp đồng tiêu chuẩn hoặc chứng nhận. Quy định này đưa ra một thách thức duy nhất cho ngành công nghiệp blockchain - làm thế nào để đáp ứng các yêu cầu tuân thủ của việc truyền dữ liệu xuyên biên giới trong khi vẫn duy trì các đặc điểm của sổ cái phân tán? Sau đây là sự đổi mới công nghệ và sự khôn ngoan tuân thủ của các công ty blockchain Trung Quốc trong kỷ nguyên PIPL trong những năm gần đây, có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các dự án khác.
4.1 Mô hình "hộp cát quản lý" của chuỗi Trường An: Đổi mới kiến trúc chuỗi chính - chuỗi phụ
Chuỗi Trường An là nền tảng công nghệ blockchain cơ sở được kiểm soát độc lập của Trung Quốc, đã sáng tạo ra thiết kế kiến trúc hai lớp "chuỗi chính trong nước + chuỗi con ở nước ngoài", cung cấp con đường thực hiện kỹ thuật cho việc tuân thủ PIPL. Chuỗi chính trong nước lưu trữ dữ liệu gốc, trong khi chuỗi con ở nước ngoài chỉ lưu giữ giá trị băm dữ liệu và thông tin giao dịch cần thiết. Bằng cách triển khai cổng truyền tải xuyên biên giới được chứng nhận bởi Văn phòng Quản lý Mạng, thực hiện kiểm soát tinh vi dòng dữ liệu, và thiết lập các nút giám sát có quyền hạn đặc biệt trong chuỗi con, đáp ứng yêu cầu kiểm toán.
4.2 Oasis Network khung tính toán bảo mật: Blockchain nước ngoài đầu tiên được đánh giá an toàn bởi Văn phòng An ninh Mạng
Vào năm 2023, Oasis Network đã trở thành dự án blockchain ở nước ngoài đầu tiên vượt qua đánh giá bảo mật CAC và khung điện toán bảo vệ quyền riêng tư của nó cung cấp một giải pháp sáng tạo cho các luồng dữ liệu xuyên biên giới. Nó sử dụng công nghệ TEE (Môi trường thực thi đáng tin cậy) để đạt được "dữ liệu có sẵn và vô hình", thêm nhiễu vào liên kết phân tích dữ liệu để bảo vệ quyền riêng tư cá nhân và thiết lập blockchain cho phép thông qua cơ chế kiểm soát truy cập (RBAC). Cuối cùng, các yêu cầu PIPL được đáp ứng thông qua cơ chế kép "giải mẫn cảm dữ liệu + kiểm soát truy cập".
4.3. Nền tảng Trusple của Ant Chain: Thực tiễn tốt nhất cho việc lưu trữ hợp đồng chuẩn
Nền tảng thương mại quốc tế Trusple của AntChain đã tạo ra một ví dụ điển hình về tuân thủ PIPL bằng cách kết hợp sáng tạo hợp đồng thông minh với hợp đồng tiêu chuẩn. Việc lập hồ sơ hợp đồng thông minh của nó mã hóa các điều khoản hợp đồng tiêu chuẩn thành hợp đồng thông minh có thể thực thi, thông qua oracle để xác thực theo thời gian thực các điều kiện chuyển giao xuyên biên giới, đạt được sự tuân thủ tự động và ghi lại tất cả các bản ghi chuyển giao trên chuỗi để lưu trữ, đáp ứng yêu cầu kiểm toán của cơ quan quản lý.
Kết luận
Sự tích hợp giữa blockchain và quy định về quyền riêng tư không phải là một trò chơi không có người thắng. Như nhà sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã nói: "Các giao thức quyền riêng tư thế hệ tiếp theo phải được tích hợp các gen tuân thủ." Những dự án chuyển đổi các yêu cầu quản lý thành các đặc điểm kỹ thuật đang định nghĩa một mô hình mới cho thời đại Web 3 - vừa bảo vệ tinh thần phi tập trung, vừa xây dựng một hàng rào tuân thủ bền vững.