Bullish CEO interview with Gavin Wood: Why is everyone buying BTC?

Tiến sĩ Gavin Wood đã có cuộc trò chuyện với CEO của Bullish Tom Farley hôm qua! Họ đã trò chuyện về một số chủ đề thú vị! Video khá dài, chúng tôi sẽ chia thành hai phần để phát hành, bài viết này là phần thứ nhất, hãy xem những quan điểm thú vị do PolkaWorld tổng hợp!

####Phiên bản không đọc vì quá dài

• Tôi không muốn gọi JAM là chuỗi hợp đồng thông minh. Bởi vì JAM không chỉ có thể thực hiện hoàn toàn chức năng của Polkadot, như bảo vệ chuỗi khối, mà còn có thể làm nhiều điều khác.
• Chúng tôi sẽ không khởi động giao thức JAM cho đến khi phiên bản 1.0 hoàn thành. Tôi hy vọng giao thức JAM sẽ được khởi động vào mùa hè của năm nay.
• Bất kể quy tắc nào được áp dụng để quyết định blockchain nào sẽ tồn tại cuối cùng, BTC và Ethereum không thoát khỏi phạm vi của những quy tắc này. BTC có thể là một trường hợp đặc biệt, tôi không nghĩ rằng những nhà phát triển của BTC có ý định phát triển công nghệ này vượt quá phạm vi ban đầu mà Satoshi Nakamoto đã đề xuất, thậm chí có thể không đạt được mức độ ban đầu mà Satoshi Nakamoto đã đề xuất.
• BTC giống hơn là một hành vi mua vào, giá trị của nó chủ yếu đến từ hai điểm: một là nó bị hạn chế bởi Nhận thức chung, hai là đã có đủ nhiều người hoặc giá trị tham gia vào hệ thống hạn chế này.
• Tôi không nghĩ rằng mọi người đã chấp nhận các quy tắc bẫy mà Ethereum cung cấp. Tôi nghĩ Ethereum vẫn cạnh tranh chủ yếu trên cơ sở kỹ thuật của nó và các dịch vụ mà nó cung cấp như nền tảng Hợp đồng thông minh.
• Tôi không cố gắng biến Polkadot trở thành một phiên bản được cải tiến từng bước, bởi vì làm như vậy không chỉ không khôn ngoan mà còn không có nhiều giúp đỡ. Qua Polkadot, điều tôi thực sự muốn là thử một số điều hoàn toàn mới và thúc đẩy sự phát triển công nghệ hơn nữa.
• Tôi cho rằng JAM là một bước tiến cốt lõi so với mô hình hợp đồng thông minh.
• Các thành viên cộng đồng có giá trị thực sự là những người suy nghĩ sáng suốt, tập trung vào phát triển và đổi mới, họ không ở lại vì biểu tượng tùy ý nào mà là vì họ thực sự tin tưởng vào cộng đồng này và có thể đóng góp giá trị ở đây.
• Một số người thực sự được gọi là "cực đoan", nhưng nếu bạn muốn thúc đẩy sự thay đổi có ý nghĩa, bạn không muốn hệ sinh thái của mình đầy những kẻ cực đoan như vậy, trừ khi bạn đang xây dựng một tôn giáo.
• Tích hợp nhiều chuỗi, nếu có thể thực hiện mà không đem lại sự thoả hiệp kỹ thuật lớn và vẫn có thể tránh cho mọi người có kỹ năng hiện tại cần phải học lại kỹ năng mới, thì từ góc độ kinh doanh và kinh tế, điều này là hoàn toàn hợp lý. Tuy nhiên, việc chỉ giữ lại vài loại Token toàn cầu có phải là phù hợp hay không, đó là một vấn đề hoàn toàn khác biệt.
• Có cần giữ lại tất cả những chuỗi khối Layer 1 vô thời hạn không? Có thể không cần. Cuối cùng, chúng ta có thể tập trung dần vào một số điểm cân nhắc cụ thể và hình thành một vài chuỗi khối chính. Nhưng nếu chúng ta nói về những đổi mới quan trọng, thì tình hình sẽ khác. Tôi nghĩ thị trường thực sự cần cung cấp các lựa chọn đầu tư khác nhau, cũng như cơ hội nắm giữ cổ phần trong các giao thức khối lượng đang cố gắng thúc đẩy sự đổi mới mang tính cách mạng tiếp theo.
• Rất đáng tiếc, tôi nhận ra rằng Token không chỉ là một phương tiện kinh tế mã hóa để tránh thông tin rác giao dịch như chúng ta đã nói vào năm 2014, mà nó đã trở thành một công cụ để mọi người thực hiện gian lận quy mô lớn. Nó đã làm ô nhiễm nghiêm trọng thị trường, biến nó thành một công cụ đầu cơ.
• Có rất nhiều "tiền ngu" muốn mua tài sản mà họ có thể bán nhanh chóng, điều này thực chất là đánh giá xem có bao nhiêu người sẽ mua trước khi tôi bán và vị trí của tôi trên thị trường này. Trong trường hợp như vậy, không ai muốn xây dựng những dự án dài hạn có thể mang lại giá trị cho thế giới trong 10 năm tới.

Tiếp tục đọc để xem tất cả các cuộc trò chuyện tuyệt vời được PolkaWorld sắp xếp!

####JAM chiếm phần lớn thời gian của Gavin

Tom: Xin chào, tôi là CEO của Bullish, Tom Farley, dịch vụ truyền thông cờ vây hàng đầu của Bullish là CoinDesk, chào mừng bạn đến với chương trình podcast thứ hai của CoinDesk Spotlight. Tôi rất vui mừng hôm nay có thể mời được Gavin Wood.

Trong sự nghiệp của tôi, tôi may mắn được phỏng vấn rất nhiều nhân vật tuyệt vời, hôm nay tôi rất hào hứng, đồng thời có chút căng thẳng, vì đây là lần đầu tiên tôi gặp Gavin, tôi luôn là fan hâm mộ của ông ta, rất biết ơn những gì ông đã làm cho lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Ông không cần phải giới thiệu vì ông là người sáng lập Ethereum, CEO của Parity và sáng lập Polkadot. Hiện tại ông đang làm những điều rất tuyệt vời. Gavin có thể nói rằng ông đã giúp đỡ ngành công nghiệp của chúng ta một cách to lớn, tôi rất mong chờ nghe ông nói về tài sản kỹ thuật số, tình hình Blockchain và những chủ đề khác mà tôi hy vọng sẽ được thảo luận trong buổi phát thanh này.

Gavin, rất cảm ơn bạn đã tham gia cuộc phỏng vấn của chúng tôi.

Gavin: Tom, xin chào, cảm ơn bạn đã mời tôi!

Tom: Tôi có rất nhiều câu hỏi muốn trao đổi với bạn, nhưng trước tiên chúng ta hãy nói về những gì bạn đang làm gần đây nhất nhé? Chúng ta đều biết về lịch sử của bạn với Ethereum và tất nhiên còn có lịch sử sáng lập Polkadot, nhưng nhiều thính giả có thể rất tò mò về những gì bạn đang làm hiện tại?

Gavin: Hiện tại, hầu hết thời gian của tôi đều dành cho việc phát triển và hoàn thiện phiên bản tiếp theo của giao thức Polkadot, còn được gọi là dự án JAM. Mặc dù thời gian còn lại không nhiều, nhưng tôi cũng đang suy nghĩ về vấn đề kháng cự dân sự trong toàn bộ ngành công nghiệp Web3 chúng ta đang đối mặt.

Tom: Vậy chúng ta có thể nói về JAM, tôi đã đọc "Sách màu xám" của JAM, nhưng tôi không phải là một thiên tài về công nghệ chuỗi khối, nên tôi không thể hiểu hoàn toàn nội dung của tài liệu này. Đối với tôi, nó giống như bạn vừa mô tả, là phiên bản tiếp theo của Polkadot, không chỉ mượn nguyên tắc và khái niệm của Polkadot, mà còn bao gồm một số ý tưởng của Ethereum, cũng như một số ý tưởng mới mà bạn đã sáng tạo cho dự án này.

Gavin: Đúng vậy, theo một cách nào đó, JAM thực sự có thể được coi là một loại giao thức kết hợp. ETH là một blockchain thông minh tiêu biểu, trong khi Polkadot được thiết kế chủ yếu để bảo vệ các blockchain khác. JAM sử dụng một số cơ chế kinh tế phức tạp của Polkadot nhưng mục tiêu của nó là cung cấp một môi trường tổng quát hơn, tương tự như môi trường hợp đồng thông minh. Tuy nhiên, vì một số lý do, tôi không muốn gọi nó là một blockchain thông minh vì JAM không chỉ có thể thực hiện đầy đủ chức năng của Polkadot như bảo vệ blockchain, mà còn có thể làm nhiều việc hơn. Ý nghĩa tồn tại của JAM là tính tổng quát của nó và khả năng hoàn thành các nhiệm vụ khác nhau bằng cách sử dụng cơ chế cơ bản của Polkadot.

Tom: Tôi có thể coi JAM như là Layer 2 hoặc Layer 1.5 trên Polkadot không? khi tôi đọc sách màu xám, tôi phát hiện ra rằng parachain là một sáng tạo của Polkadot, mà rất nhiều người quan tâm. Và một phần của JAM dường như cho phép sự tồn tại của parachain và cũng tạo ra một cách để tái hợp chúng, để tránh một số điểm yếu có thể có khi chúng ban đầu được tạo ra. Tôi có thể đơn giản hiểu nó như là Layer 2 hoặc Layer 1.5 được không?

Gavin: Việc thảo luận về Polkadot sử dụng khái niệm 'lớp' có vẻ hơi lạ.

Tom: Đúng vậy, tôi cũng thấy khó khăn khi hiểu những Layer này, thậm chí tôi còn do dự không biết có nên dùng từ này hay không, bởi vì tôi đã nghe bạn đề cập rằng Polkadot là Layer 0, thật sự, tôi không chắc Layer 0 là gì.

Gavin: Chúng tôi đưa ra khái niệm Layer 0 dựa trên ý tưởng rằng nếu blockchain hợp đồng thông minh ở tầng dưới (ví dụ như Ethereum) được coi là Layer 1, thì Polkadot như một mạng lưới bảo vệ các blockchain đó có thể được coi là tầng hỗ trợ chúng, tức là Layer 0. Nhưng nếu chúng ta định nghĩa lại và coi Polkadot là tầng bảo vệ blockchain (Layer 1), thì JAM nằm ở dưới nó một cách nào đó, vì JAM đảm nhận việc cung cấp dịch vụ bảo vệ cho các blockchain đó. Vì vậy, JAM vẫn nằm ở tầng dưới của blockchain, nhưng JAM không chỉ có thể chứa các blockchain mà còn có thể chứa các chức năng khác - không chỉ là cơ chế bảo vệ blockchain.

Vì vậy, chúng tôi xác định JAM là Layer 1, vì vậy các Hợp đồng thông minh hoặc dịch vụ (không nhất thiết chỉ là Hợp đồng thông minh) chạy trên JAM có thể được tạm gọi là Dịch vụ Layer 1. Các blockchain được bảo vệ bởi dịch vụ bảo vệ blockchain của JAM (tương tự như parachain của Polkadot) sẽ được coi là Layer 2. Những gì Polkadot đang làm hiện tại có thể được coi là Layer 1.5 trên JAM (nghĩa là ở một tầng trung gian giữa Layer 1 và Layer 2), vì JAM có thể cung cấp các tính năng phổ quát hơn và một số tính năng của Polkadot được chạy trên JAM. Do đó, nếu chúng ta gọi các Hợp đồng thông minh chạy trên mạng ETH là Layer 1.5, chúng ta cũng có thể gọi các dịch vụ này chạy trên JAM là Layer 1.5 và xem parachain là Layer 2. Vì vậy, nếu bạn muốn xem các khái niệm này từ góc độ Layer, thì phân loại như vậy có thể dễ hiểu hơn.

####Tiến trình hiện tại của JAM

Tom: Điều này thực sự hữu ích đấy! Vậy hiện tại JAM đã tiến triển đến giai đoạn nào rồi?

Gavin: Hiện tại phiên bản sách màu xám là 0.3.5, nói cách khác, đã hoàn thành khoảng một nửa, từ phiên bản 0.1 ban đầu đến phiên bản 1.0 còn một đoạn đường phải đi. Chúng ta phải đợi đến khi phiên bản 1.0 hoàn thành, mới có thể khởi động giao thức này. Tôi vẫn hy vọng có thể tuân theo cùng đường thời gian với Sách màu vàng của ETH. Sách màu vàng được xuất bản vào tháng 4 năm 2014, mạng lưới cuối cùng của ETH được triển khai vào khoảng tháng 6 hoặc 7 năm 2015. Vì vậy, sách màu xám ban đầu được xuất bản vào tháng 4 năm 2024, tôi hy vọng giao thức JAM có thể được khởi động vào mùa hè năm sau. Tuy nhiên, tất nhiên, phát triển phần mềm và phát triển giao thức luôn có rất nhiều sự không chắc chắn, vì vậy thời gian này chỉ là một mục tiêu, chứ không phải là một cam kết cố định.

Tom: Tôi hiểu rất rõ, tôi nghe thấy tiếng trẻ con trong nền, không còn nghi ngờ gì nữa, chắc chắn chúng sẽ làm trì hoãn tiến độ phát triển phần mềm. Vì vậy tôi nghĩ, chăm sóc trẻ con có thể sẽ là thách thức lớn nhất đối với việc hoàn thành việc viết mã. Ha ha ha ~

Gavin: Điều này thực sự là một thách thức, haha~

####L1 làm thế nào để nổi bật?

Tom: Tôi thích giả vờ mình là một 'người bản địa' trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số, nhưng tôi vẫn không thể hoàn toàn thoát khỏi nền tảng của mình trong TradFi. Tôi thường áp dụng kinh nghiệm và phương pháp tương tự của mình trong lĩnh vực TradFi đã vài thập kỷ vào lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Khi nói đến Layer 1, tôi thấy rất nhiều cuộc thảo luận, mặc dù tôi không thể hiểu hết tất cả các chi tiết, nhưng tôi hi vọng có thể hiểu sâu hơn. Hiện nay, có hàng chục blockchain Layer 1 với cộng đồng nhà phát triển hoạt động. Tôi nghe thấy mọi người thảo luận về ưu nhược điểm của các Layer 1 này, ví dụ như ETH là blockchain Layer 1 đầu tiên, Solana rẻ và có khả năng mở rộng tốt, Tron cũng rẻ và nhiều điều khác nữa. Chúng ta có thể tiếp tục liệt kê nhiều ví dụ khác.

Theo tôi, tài nguyên quan trọng nhất là những nhà phát triển tham gia xây dựng các dự án sáng tạo on-chain này. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, liệu số lượng Layer 1 hiện tại đã quá nhiều để tạo ra hiệu ứng tiêu cực chưa?

Chúng ta có thể thảo luận về lý do tại sao Layer 1 mới vẫn đang nhận được sự hỗ trợ vốn, tại sao cộng đồng nhà phát triển lại quyết tâm với những dự án này, tôi có rất nhiều câu hỏi về điều này.

Nhưng vấn đề là, chúng ta có quá nhiều Layer 1 chưa? Nếu đúng như vậy, bạn nghĩ rằng số lượng Layer 1 cuối cùng phù hợp sẽ là bao nhiêu?

Điều này khiến tôi liên tưởng đến lĩnh vực TradFi, như là cần bao nhiêu sàn giao dịch hợp đồng tương lai trên thế giới? Cần bao nhiêu ứng dụng chia sẻ ảnh trên mạng xã hội? Mạng internet cần bao nhiêu mạng lõi?

Vậy bạn nghĩ chúng ta cuối cùng cần bao nhiêu lớp 1? Theo bạn, những yếu tố nào sẽ làm cho "người chiến thắng" nổi bật? Có phải các thông số kỹ thuật của lớp 1 này, như mức độ tập trung, kích thước Khối và tính an toàn, hay có những yếu tố khác có thể làm cho lớp 1 không phải là Ethereum chiến thắng?

Gavin: Đầu tiên, tôi muốn nói rằng Ethereum và BTC không phải là ngoại lệ, bất kể quy tắc nào được sử dụng để quyết định blockchain nào cuối cùng sẽ tồn tại, chúng không thoát khỏi phạm vi của những quy tắc đó. BTC có thể là một trường hợp đặc biệt, vì nó là tiền điện tử đầu tiên và thực tế không phải là một công nghệ blockchain mà là tiền điện tử được hỗ trợ bởi công nghệ blockchain. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng nhà phát triển của BTC có ý định phát triển công nghệ này vượt ra ngoài phạm vi ban đầu được đề xuất bởi Satoshi, thậm chí có thể không đạt được mức độ mà Satoshi đề xuất ban đầu. BTC giống như một phương tiện lưu trữ giá trị cuối cùng, mặc dù trong tương lai nó cũng có thể trở thành một phương thức thanh toán, tôi hiểu quan điểm của bạn.

Thực tế, BTC giống như một hành vi mua vào, giá trị chủ yếu đến từ hai điểm: một là nó bị ràng buộc bởi Nhận thức chung, hai là đã có đủ nhiều người hoặc giá trị tham gia vào hệ thống ràng buộc này. Theo một cách nào đó, những ràng buộc này chính là dịch vụ mà BTC cung cấp. Dù sao, tôi nghĩ rằng BTC có thể là một trường hợp đặc biệt, nhưng tôi không nghĩ rằng các blockchain khác có tình huống ngoại lệ tương tự.

Tôi không tin rằng mọi người đã chấp nhận các quy tắc bẫy mà Ethereum cung cấp một cách không thể đảo ngược. Tôi nghĩ rằng Ethereum vẫn chủ yếu dựa vào cơ sở công nghệ và dịch vụ mà nó cung cấp như một nền tảng hợp đồng thông minh để cạnh tranh. Ở góc độ này, có thể bạn có thể nói rằng cộng đồng cũng là một yếu tố. Tôi nghĩ rằng nhiều giá trị của Ethereum đến từ sự đồng thuận của nhiều người, mặc dù họ không nhất thiết sử dụng dịch vụ của Ethereum. Nhưng cộng đồng không đặc biệt bám dính, nó không có tính bền vững như đầu tư tài chính.

Okay, Vậy thì tôi nghĩ rằng Layer 1 sẽ cạnh tranh ở những khía cạnh nào cuối cùng? Một phần là cộng đồng, một phần là dịch vụ cung cấp.

Tôi cho rằng trong việc cung cấp dịch vụ, điều này không chỉ là về việc cải tiến theo tiến trình. Đó cũng là lý do tại sao tôi không cố gắng biến Polkadot trở thành một phiên bản cải tiến theo từng bước, vì tôi nghĩ rằng làm như vậy không chỉ không khôn ngoan mà còn không có nhiều lợi ích. Qua Polkadot, điều tôi thực sự muốn là thử một số điều mới mẻ và thúc đẩy sự phát triển công nghệ.

Trong môi trường này, chúng ta có thể lưu trữ các ứng dụng tài chính, ứng dụng bỏ phiếu, ứng dụng quản trị như vậy, trong đó các bên tham gia mặc dù không tin tưởng lẫn nhau nhưng vẫn có thể xử lý một lượng lớn giá trị. Và như tôi đã nói, chúng ta có thể thực hiện điều này bằng phần mềm của máy tính thông thường, không cần xử lý gas, không cần xử lý Khối, cũng không cần xử lý các hạn chế như đấu giá và giá gas.

Tôi nghĩ rằng điều này là một tiến bộ về bản chất so với mô hình hợp đồng thông minh.

####Nhà phát triển và người dùng không có lòng trung thành à?

Tom: Bạn đã đề cập trước đó rằng cộng đồng không có sự dính kết mạnh, nhưng tôi cảm thấy rằng trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số, cộng đồng gần như rất cứng đầu và dính kết mạnh mẽ. Ví dụ, nếu bạn nhìn vào cộng đồng phát triển của Solana, họ giống như đang cầm cờ Solana đi biểu tình khắp nơi, rất bản địa. Tôi nghĩ một phần lý do là sự đầu tư của các nhà phát triển vào một ngôn ngữ lập trình nào đó khiến họ không muốn chuyển sang các nền tảng khác, vì có những nhà phát triển sử dụng Solidity, có người dùng Rust, C++, C, Python, và còn một số ngôn ngữ lập trình mà tôi chưa từng nghe nói. Vậy bạn nghĩ điều này đúng không? Có phải cộng đồng thực sự không dính kết không?

Gavin: Tôi nghĩ sẽ có một số người rất trung thành trong cộng đồng, như những người cầm cờ. Nhưng những người này có thực sự có giá trị đối với cộng đồng? Tôi nghĩ rằng giá trị của một người cầm cờ thực sự có hạn. Như bạn đã đề cập trước đó, các thành viên cộng đồng thực sự có giá trị là những người có đầu óc rõ ràng, tập trung vào phát triển và đổi mới, và họ không ở lại vì họ trung thành với một số biểu tượng ngẫu nhiên, mà vì họ thực sự tin tưởng vào cộng đồng và có thể kiếm được và đóng góp giá trị ở đây. Do đó, giá trị của cộng đồng ETH không nằm ở việc có rất nhiều "người mang tiêu chuẩn" trung thành. Nếu bạn tìm hiểu sâu hơn về cộng đồng ETH, tham dự hội nghị ECC mà tôi đã tham dự trước đây (năm nay tại Brussels) hoặc một sự kiện khác liên quan đến Vitalik, bạn sẽ thấy rằng những người tôi nói chuyện không phải là loại người "giữ vững lập trường" để ở lại trong hệ sinh thái của họ. Mọi người quan tâm đến công nghệ và họ tham gia cộng đồng ETH Fang vì công nghệ, các nhà lãnh đạo và các cuộc thảo luận sôi nổi, không phải vì họ có một tình cảm không thể tách rời đối với ETH Fang. Nếu họ tìm thấy những đặc điểm này ở một khu phố khác, họ sẽ không ngần ngại chuyển về quá khứ. Họ chọn ở lại cộng đồng ETH vì ETH đang làm điều đúng đắn, không phải vì họ đã "kết hôn" với một thần tượng.

Tất nhiên, tôi đồng ý rằng có những người thực sự là những người theo chủ nghĩa cực đoan, nhưng nếu bạn muốn thúc đẩy sự thay đổi ý nghĩa, bạn không muốn hệ sinh thái của bạn đầy những người theo chủ nghĩa cực đoan như vậy, trừ khi bạn đang xây dựng một loại tôn giáo. Nếu bạn muốn đạt được sự thay đổi có ý nghĩa, điều bạn cần là những người sáng tạo - những người sẵn lòng suy nghĩ và giải quyết vấn đề theo cách khác nhau, họ có thể thực sự phát triển điều mới mẻ mà không bị ràng buộc bởi một cách tư duy cố định nào đó.

####Thị trường mã hóa thực sự cần nhiều L1 như vậy không?

Tom: Tôi rất thích quan điểm này, nếu bạn có thể xây dựng một Layer 1 tốt hơn, nó sẽ thu hút nhà phát triển, ngay cả khi họ cần di chuyển từ Layer 1 khác hoặc học một ngôn ngữ lập trình mới. Nếu Layer 1 này đủ tốt - như bạn đã nói trước đó, không phải là cải tiến từ từ mà là một bước nhảy vọt - thì bạn sẽ thu hút được một cộng đồng. Vâng, giả sử điều này là đúng, nó hợp lý với tôi.

Mặt khác, tôi nghĩ chúng ta đều đồng ý rằng việc có hơn 30 cộng đồng phát triển Layer 1 thực sự là một con số lớn. Trong 10 năm tới, chúng ta thực sự hy vọng thấy nhiều hơn các trường hợp ứng dụng trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số, có thể sẽ tập trung nhiều hơn vào các trường hợp sử dụng tài chính có khả năng lập trình (đây là quan điểm của tôi, có thể không giống với quan điểm của bạn, nếu bạn có ý kiến khác, hãy chỉ ra). Những ứng dụng này sẽ được hưởng lợi từ giao dịch blockchain an toàn và minh bạch, và sẽ liên quan đến nhiều người dùng không phải là nhà phát triển. Nhưng nếu có 30 chuỗi blockchain, trải nghiệm người dùng sẽ rất khác nhau, điều này có thể gây nhầm lẫn và hạn chế sự phổ biến của blockchain. Một lần nữa, tôi muốn khẳng định rằng đây chỉ là quan điểm của tôi, không phải là tóm tắt nội dung bạn đã nói. Ý tôi là, sự đa dạng như vậy có thể làm trở ngại cho việc áp dụng rộng rãi của blockchain. Tôi không phải là người ủng hộ cuồng nhiệt của ETH, hãy xem xét Layer 2 trên ETH, trải nghiệm người dùng thực sự rất tồi tệ, ít nhất đối với tôi là vậy. Vì vậy, tôi cho rằng ETH chưa giải quyết được vấn đề này.

Nếu các trường hợp sử dụng này được phân tán trên các Khối-chain khác nhau, người dùng sẽ phải thực hiện một hoạt động ở đây, một hoạt động khác ở đó, tôi nghĩ rằng điều này sẽ cản trở sự phát triển của toàn ngành. Trong trường hợp lý tưởng, chúng ta nên thấy sự tích hợp nhanh chóng, hình thành một số ít Layer 1 Khối-chain thành công, số lượng rất hạn chế. Giống như ngành công nghiệp hợp đồng tương lai trong Internet, thanh toán giao dịch thường phụ thuộc vào một hoặc hai nền tảng, thậm chí ba nền tảng, như vậy mới có thể thúc đẩy sự phổ biến, giúp nhiều người trên toàn thế giới dễ dàng tận hưởng những tiến bộ công nghệ này. Ý kiến của bạn thế nào? Tôi biết mình có vẻ như đang phát biểu ý kiến trên bục giảng, nhưng tôi thực sự muốn biết ý kiến của bạn là gì?

Gavin: Việc tích hợp thực sự là một khái niệm thú vị, ở một mức độ nào đó, nó là có ý nghĩa. Đó cũng là lý do tại sao Polkadot có một ý tưởng được gọi là Plaza. Ý tưởng này chủ yếu là cố gắng giới thiệu môi trường hợp đồng thông minh thống nhất, hoặc một môi trường hợp đồng thông minh mặc định, hỗ trợ Solidity và mã byte EVM trong hệ sinh thái Polkadot. Khái niệm này hiện đang thu hút sự theo dõi, tôi nghĩ rằng điều này là hợp lý và nhiều người trong hệ sinh thái Polkadot cũng cho rằng điều này là có lý, rất nhiều người đều đồng tình với điều này.

Nếu việc tích hợp có thể được thực hiện mà không gây ra sự thoái hóa nghiêm trọng về công nghệ, và có thể tránh được sự cần phải học lại kỹ năng mới của những người hiện đang sử dụng kỹ năng hiện tại, thì từ góc độ kinh doanh và kinh tế, điều này là hoàn toàn hợp lý.

Tuy nhiên, việc chỉ giữ lại vài Token toàn cầu có phải là phù hợp hay không, đó là một vấn đề hoàn toàn khác.

Nó giống như kết hợp thị trường chứng khoán hiện tại, chẳng hạn như FTSE 100 hoặc S&P 500, thành một tập hợp các tỷ lệ dựa trên Vốn hóa thị trường hiện tại, và sau đó quy định rằng nó chỉ có thể được giao dịch trong ba kết hợp công ty khác nhau. Ví dụ, nếu bạn muốn đầu tư vào cổ phiếu công nghệ, bạn chỉ có thể mua cổ phiếu trong danh mục đầu tư này nếu bạn muốn đầu tư vào cổ phiếu công nghệ.

Điều này sẽ làm cuộc sống của nhà đầu tư đơn giản hơn, đặc biệt là những nhà đầu tư không muốn nghiên cứu sâu về giá trị chiến lược trong 25 năm tới của các công ty cụ thể, chẳng hạn như quản lý quỹ hưu trí, họ thường chỉ mong muốn thị trường tự điều chỉnh và chọn chỉ số có rủi ro thấp nhất.

Tuy nhiên, vấn đề là cách làm này hoàn toàn làm mờ khả năng mà Microsoft có thể làm tốt hơn Apple trong việc đổi mới, ví dụ như đổi mới trong trí tuệ nhân tạo. Ý tưởng này tốt hay không? Tôi nghĩ chúng ta đều đồng ý rằng đây là một ý tưởng rất tồi tệ.

Mặc dù điều này thực sự giúp cho nhà đầu tư, đặc biệt là những nhà đầu tư mong muốn đầu tư ít rủi ro hơn, có cuộc sống dễ dàng hơn, nhưng từ góc độ Blockchain, chúng ta vẫn đang tiến hành các đổi mới quan trọng. Do đó, nếu cố gắng tưởng tượng ngành Blockchain như một thị trường tĩnh, điều đó là không khả thi.

Tất nhiên, tôi không nghi ngờ rằng bạn có thể chỉ ra rằng trong 30 Layer 1 này, có thể có 20 lớp không có đổi mới đặc biệt lớn, họ chỉ tiến hành tối ưu hóa tiến bộ hoặc đưa ra sự cân bằng khác nhau giữa trung tâm hóa và hiệu suất, chỉ có một số chênh lệch trên phổ cân bằng.

Có cần giữ tất cả các chuỗi khối Layer 1 này mãi mãi không? Có lẽ không cần. Cuối cùng, chúng ta có thể tập trung dần vào một số điểm cân nhắc cụ thể và hình thành một vài chuỗi khối chính. Nhưng nếu chúng ta nói về đổi mới quan trọng, thì tình hình khác đi. Tôi nghĩ rằng thị trường thực sự cần cung cấp các lựa chọn đầu tư khác nhau và cơ hội sở hữu cổ phần trong các giao thức khối tiếp tục đột phá trong thời gian tới.

Tom: Tôi rất thích câu trả lời của bạn và hoàn toàn đồng ý với quan điểm của bạn. Mặc dù tôi nghĩ rằng số lượng Layer 1 hiện tại quá nhiều và gây ra một số trở ngại đối với ngành công nghiệp của chúng ta, nhưng từ một khía cạnh khác, tôi là một người ủng hộ thị trường tự do. Nếu thị trường sẵn sàng đầu tư 500 triệu đô la Mỹ vào dự án Layer 1 thứ 33 với mức định giá cao, thì chúng ta có lí do gì để ngăn cản nó? Vì vậy, điều này khiến tôi bắt đầu suy nghĩ về vấn đề này. Nghe có vẻ như đang than phiền, nhưng thực tế là chỉ có một Gavin Wood, anh ta đi vào các công ty đầu tư và nói rằng anh ta muốn khởi động một Layer 1 mới và chân thành tin rằng nó có thể trở thành dự án hàng đầu hoặc thứ hai, đó là một ý tưởng triệu đô. Mặc dù khả năng thực hiện rất thấp, nhưng thực sự có khả năng, vì vậy tôi hiểu tại sao nó sẽ được hỗ trợ tài chính.

Tuy nhiên, điều này cũng khiến tôi suy nghĩ, tại sao lại có nhiều Layer 1 có thể nhận được tài trợ? Trong tôi, giá trị hiện tại của dòng tiền tương lai của những Layer 1 mới này có thể gần như bằng không, nhưng vẫn có thể nhận được sự hỗ trợ tài chính. Tôi nghĩ rằng hiện tượng này có thể sẽ dần giảm nhiệt. Chúng ta thấy rằng nhiều Layer 1 mới chỉ có 3% Token lưu thông khi ra mắt, nhưng giá trị ban đầu lại cực kỳ cao, thu hút một lượng lớn người theo dõi. Do đó, các nhà đầu tư ban đầu nghĩ rằng giá trị của Token sẽ tăng đột biến, họ không thực hiện đánh giá truyền thống, tức là dự án này có thể thay đổi ngành công nghiệp, thay đổi thế giới thực sự hay không. Đây mới là vấn đề chúng ta nên thật sự quan tâm, vì vượt qua Ethereum, Bitcoin và thậm chí cả Solana đều rất khó. Tôi nghĩ rằng có một số vấn đề có cấu trúc ở đây, nhưng tôi hy vọng trong tương lai chỉ có các ý tưởng kinh doanh thực sự xuất sắc và hợp lý mới được hỗ trợ tài chính.

Gavin: Tôi không chắc chắn, nhưng tôi hy vọng vậy. Tuy nhiên, tôi không quá lạc quan. Tôi nhận thấy rằng Token không chỉ là một phương tiện mã hóa kinh tế mà chúng ta đã nói vào năm 2014 để tránh thông tin rác giao dịch, mà nó đã trở thành một công cụ để thực hiện dubo quy mô lớn. Điều này thật đáng tiếc vì nó đã làm ô nhiễm thị trường một cách nghiêm trọng, biến nó thành một công cụ đầu cơ - thực chất là một phương tiện dubo. Như bạn đã đề cập, điều này cũng làm ô nhiễm vốn cơ bản và lý thuyết đằng sau. Vấn đề không còn là chúng ta có thể bán những gì chúng ta đang xây dựng cho những người có lý trí, cho những người sẽ nghiên cứu kỹ xem nó có giá trị cho xã hội hay không. Mặc dù tôi không cho rằng IPO là một mô hình đặc biệt lý tưởng, nhưng chúng ít nhất còn tốt hơn nhiều so với nhiều cách hiện có, đặc biệt là so với giao dịch trên sàn giao dịch thông thường.

Có rất nhiều 'tiền dối' muốn mua tài sản mà họ có thể bán nhanh chóng và kiếm lợi nhuận sau một giờ, một ngày hoặc một tháng. Điều này dựa trên việc đánh giá xem có bao nhiêu người sẽ mua trước khi tôi bán và vị trí của tôi trên thị trường này. Trong trường hợp này, không ai muốn xây dựng những dự án dài hạn có thể mang lại giá trị cho thế giới trong 10 năm tới. Vì có thể bán những thứ này cho những người sẽ bán tiếp cho người khác, vì vậy tại sao phải cố gắng xây dựng chúng? Họ chỉ muốn tiếp tục gây sốt. Đây là một lý thuyết của tôi, tôi không có dữ liệu kinh tế để chứng minh quan điểm này, nhưng tôi nghĩ rằng đó là lý do tại sao chúng ta thấy một lượng lớn vốn đổ vào những dự án L1, và thật lòng mà nói, những dự án này có thể không có triển vọng lớn, điều này đang gây ô nhiễm thị trường.

Video gốc:

Biên dịch: PolkaWorld