BNB Chain năm năm: CZ nói về chính sách Hồng Kông, cổ phiếu on-chain, RWA, DeSci và các vấn đề khác

Tác giả | Ngô Thuyết Blockchain

Người sáng lập Binance CZ (Zhao Changpeng) đã thảo luận về nhiều chủ đề tiên phong trong Web3 và công nghệ tài chính trong phần hỏi đáp kỷ niệm 5 năm BNB Chain tại Hồng Kông, từ chiến lược quảng bá token quỹ thị trường tiền tệ cấp tổ chức, tác động của chính sách tài chính Hồng Kông đối với đổi mới, đến các hướng quan tâm cá nhân gần đây, cũng như các vấn đề cốt lõi như RWA, lộ trình ứng dụng blockchain, chuyển giao quyền định giá, rào cản token hóa cổ phiếu công ty niêm yết và thách thức trong phát triển khoa học phi tập trung (DeSci).

Tuyên bố: Nội dung bài viết chỉ là quan điểm cá nhân của người được phỏng vấn, không đại diện cho quan điểm của Wu nói, không bảo đảm cho bất kỳ mã thông báo nào, xin độc giả nghiêm túc tuân thủ luật pháp và quy định tại nơi cư trú, không tham gia vào các hoạt động tài chính bất hợp pháp.

Quỹ token cấp tổ chức làm thế nào để vượt qua khoảng cách giữa danh sách trắng và tính mở của DeFi?

CZ：Đây là một vấn đề lớn, tôi cũng không dám đảm bảo rằng câu trả lời đưa ra là tiêu chuẩn. Các dự án khác nhau có cách thức thu hút người dùng khác nhau. Hợp tác với các đối tác lớn như hệ thống đầu tư (như Ngân hàng Trung Quốc, Chứng khoán Trung Quốc, v.v.) có sức mạnh thương hiệu mạnh là một lựa chọn rất tốt. Điều quan trọng là làm thế nào để thực sự thu hút người dùng, cũng như đối tác sẽ đầu tư bao nhiêu vào hệ sinh thái của họ cho bạn. Trang web, các lối vào trong ứng dụng nào có thể thấy bạn? Các điểm giao dịch ngoại tuyến, cửa hàng sẽ được trình bày như thế nào? Những chi tiết về "vị trí và độ sâu phơi bày" này cần được thương thảo cụ thể trong quá trình hợp tác.

Đồng thời, việc bạn có thể mang đến bao nhiêu người dùng gốc Web3 cho đối tác cũng quan trọng không kém. Tất cả vẫn phụ thuộc vào hiệu quả sản phẩm và "khớp thị trường - sản phẩm" (PMF); marketing luôn là thứ yếu, cần phải mài giũa sản phẩm đến mức "người dùng sẵn sàng sử dụng và ở lại". Lấy ví dụ về các sản phẩm cho vay, người dùng thường chú trọng đến các chỉ số cốt lõi như lãi suất, tính thanh khoản - vì vậy năng lực sản phẩm phải đảm bảo.

Tổng thể mà nói, không gian thị trường rất lớn, và các bạn đã đang phối hợp với những đối tác cực kỳ mạnh mẽ trong lĩnh vực tài chính truyền thống. Chỉ cần có thể liên tục tạo ra giá trị thực, và giành được đủ sự nổi bật và vị trí trong hệ sinh thái của mình, triển vọng là rất khả quan. Về mặt thực hiện chi tiết, tôi không hiểu nhiều, nhưng nghe có vẻ hướng đi là đúng.

Chính sách tài chính của Hồng Kông sẽ hình thành sự phát triển địa phương của đổi mới công nghệ trong tương lai như thế nào?

CZ：Một khu vực kinh doanh có thể thành công liên quan chặt chẽ đến thái độ của chính phủ, nếu chính phủ cởi mở và ủng hộ đổi mới, thì đổi mới sẽ phát triển mạnh mẽ. Nếu một chính phủ chọn cách đóng cửa, thì tất cả các ngành đều có khả năng bị hạn chế. Và nếu thái độ của chính phủ là cởi mở, thì có khả năng cao họ sẽ sẵn sàng hỗ trợ cho tất cả các ngành.

Tôi nghĩ rằng Web3 là một ngành tiên tiến, có thể kết hợp với các công nghệ mới như AI và Biotech. Hầu hết các công nghệ mới này cũng nhận được sự ủng hộ từ chính phủ, và sẽ có sự tương tác giữa các ngành khác nhau. Ví dụ, sự phát triển của AI cần thanh toán tài chính, trong khi tiền điện tử là điều cần thiết. Nếu ở một nơi nào đó không có tiền điện tử, AI sẽ rất khó để thúc đẩy sự phát triển của các ứng dụng tài chính. Một ví dụ khác là công nghệ sinh học, nếu không phụ thuộc vào AI, sự phát triển sẽ rất chậm; không có AI, công nghệ sinh học cũng rất khó đạt được tiến bộ. Và Blockchain cùng với tiền điện tử cũng có thể cung cấp giải pháp cho việc huy động vốn trong các ngành này.

Ngoài ra, khi liên quan đến vấn đề an ninh dữ liệu và quyền riêng tư, công nghệ Blockchain cũng có thể cung cấp nhiều giải pháp. Ảnh hưởng của các công nghệ mới này không chỉ giới hạn trong một ngành mà còn có thể mở rộng sang các ngành khác. Do đó, sự hỗ trợ của chính phủ không chỉ giúp một ngành mà còn thúc đẩy sự phát triển của các ngành khác. Chính phủ thông minh thường có khả năng thực hiện quản lý hiệu quả, vừa bảo vệ người dùng, vừa hỗ trợ đổi mới, điều này có tác động tích cực đến tất cả các ngành.

Chúng tôi thấy rằng Hồng Kông rất tích cực thu hút vốn đầu tư nước ngoài, nhân tài công nghệ và sự tham gia của toàn ngành, bao gồm cả lĩnh vực AI và công nghệ. Mặc dù Hồng Kông có thể không có lợi thế đặc biệt trong lĩnh vực AI, vì dân số Hồng Kông tương đối ít, trong khi AI cần một lượng lớn dữ liệu, các quốc gia như Trung Quốc và Hoa Kỳ có thể có lợi thế hơn trong lĩnh vực này.

Và tôi nghĩ rằng AI là một trong những lĩnh vực công nghệ mà các quốc gia lớn đang cạnh tranh hiện nay, vì nó có ảnh hưởng rất lớn đến tương lai. Trong vài thập kỷ qua, Internet, Blockchain và AI là ba đột phá công nghệ quan trọng, trong đó AI được nhiều quốc gia coi là công nghệ quan trọng. Ngược lại, Blockchain ban đầu không được nhiều quốc gia coi trọng, nhưng bây giờ nó bắt đầu nhận được nhiều sự chú ý hơn, vì nó liên quan đến công nghệ tiền tệ trong tương lai. Tôi cảm thấy Hồng Kông đang làm rất tốt trong lĩnh vực này, chính phủ rất ủng hộ đổi mới và chào đón các ngành công nghiệp mới gia nhập. Tổng thể, môi trường chính sách của Hồng Kông rất thân thiện với các ngành công nghiệp mới nổi, đặc biệt là ngành Web3 và tiền điện tử. Nhưng nếu Trung Quốc đại lục cũng bắt đầu ủng hộ sự phát triển của tiền điện tử và Web3, thì có thể sẽ có nhiều nhân tài quay trở lại đại lục, vì quy mô thị trường lớn hơn. Hồng Kông như một thành phố thí điểm, có thể thu được nhiều lợi ích từ đó, vì vậy sự phát triển hiện tại của Hồng Kông thực sự là một cơ hội rất tốt.

CZ chia sẻ về việc gần đây có điểm nào mới cần chú ý không

CZ: Tôi cũng đã từng cố gắng đánh chó trên BSC, lúc đó khi học cách thao tác, tôi đã trải qua không ít thử thách, cảm thấy việc học công khai không được phù hợp lắm. Sau đó, tôi nhận ra học theo thời gian thực thì tốt hơn, mặc dù trải nghiệm có chút khác biệt so với nền tảng truyền thống, nhưng vẫn rất thú vị. Còn về memecoin, tôi thấy nó rất thú vị, nhưng không chắc nó có thể tồn tại bao lâu.

Gần đây, tôi rất quan tâm đến RWA, lĩnh vực này có tiềm năng rất lớn nhưng cũng đối mặt với nhiều thách thức. Đặc biệt là sau khi tài sản được đưa lên chuỗi, nó có thể bị phân loại là chứng khoán hoặc hàng hóa, mỗi phân loại đều có yêu cầu tuân thủ tương ứng. Thêm vào đó, vấn đề thanh khoản và quy đổi cũng là những khó khăn đang làm phiền lĩnh vực này. Tôi cảm thấy việc giải quyết những vấn đề này rất thách thức và cũng rất thú vị. Gần đây, tôi cũng đã dành nhiều thời gian để quan tâm đến AI và công nghệ sinh học. Những lĩnh vực này có tiềm năng tương lai rất lớn, cá nhân tôi có thể sẽ không tham gia trực tiếp vào các dự án AI nhưng sẽ có sự bố trí đầu tư.

Tuy nhiên, chuyến công tác gần đây của tôi nhiều hơn trước, có thể là vì trước đây tôi bị hạn chế ở Mỹ một thời gian, giờ cuối cùng cũng có thể hoạt động tự do. Hơn nữa, hiện tại nhiều lãnh đạo cấp cao của các quốc gia sẵn sàng gặp tôi để thảo luận về quy định WEB3, cách thức hoạt động của quỹ tiền kỹ thuật số, v.v., tôi rất vui lòng cung cấp sự giúp đỡ, vì vậy tôi đã dành nhiều thời gian cho những việc này. Do bận rộn, số lượng tweet của tôi cũng giảm, thường thì tôi sẽ tweet nhiều hơn khi tham gia hội nghị.

Nhìn chung, các tweet và hoạt động của tôi khá tự nhiên, tài khoản Twitter của tôi chủ yếu do tôi tự quản lý, nội dung tôi đăng đều là những gì tôi thấy và muốn chia sẻ, khi có thời gian tôi sẽ đăng nhiều hơn, không có thời gian thì ít hơn, vì vậy điều này rất ngẫu nhiên. Tôi cũng nhận ra rằng có rất nhiều niềm vui trong cuộc sống mà tôi chưa trải nghiệm trước đây, gần đây tôi trở nên thích du lịch và thể thao hơn, như trượt tuyết và các môn thể thao mạo hiểm khác, có thể nói là bất kỳ thứ gì mà có thể buộc chân lên ván và lao xuống, tôi đều khá thích, gần đây tôi có nhiều thời gian hơn để tận hưởng những hoạt động này, vì tôi luôn bị cuốn hút bởi thể thao. Hồi trước tôi đã bị sặc không ít nước biển, haha. Tôi thích các môn thể thao ở môi trường tự nhiên, ít cơ sở hạ tầng hơn. So với đó, trượt tuyết lại có vẻ nguy hiểm hơn đối với tôi: Tôi đã trượt hơn ba mươi năm (lớn lên ở Canada), giờ đây trượt chậm thì không đủ kích thích, mà trượt nhanh thì ngã có thể rất nghiêm trọng, hơn nữa lưng tôi không được tốt, nên tôi càng sợ ngã. Các môn thể thao dưới nước thì khác — ngã xuống nước thường không có vấn đề gì lớn, vì vậy tôi thích lướt sóng trên nước hơn.

Tương lai của blockchain có nên tập trung vào việc thanh toán hàng hóa lớn, hay nên mở cửa cho nhiều cá nhân tham gia hơn?

CZ: Tôi nghĩ đây là một câu hỏi rất hay. Về lâu dài, nó cuối cùng sẽ đi đến sự phổ biến, bất kỳ nhà đầu tư nhỏ lẻ nào cũng có thể tham gia, nhưng điều này cần thời gian. Bất kỳ điều gì cũng cần phải phát triển từ một xu hướng (trend) thành sự chấp nhận rộng rãi, và sau khi được công chúng chấp nhận, cần phải tích lũy quy mô người dùng để hình thành tính thanh khoản đầy đủ hơn. Không có người dùng, sẽ không có giao dịch; không có giao dịch, sẽ không có tính thanh khoản.

Vậy thì bây giờ chúng ta cũng nhìn vào tài sản số tương tự. Ban đầu, Bitcoin ở giai đoạn 1 đô la, 70 đô la, 100 đô la có tính thanh khoản rất kém, sự biến động 60% trong một ngày là rất phổ biến vì số lượng người tham gia rất ít. Đến hôm nay, số lượng người dùng đã nhiều hơn, nhưng tổng thể vẫn ở giai đoạn đầu. Theo tôi hiểu, "tỷ lệ chấp nhận" (adoption) đại khái là: nếu trên phố, ngẫu nhiên chọn 100 người, có thể có bảy, tám người đã từng sở hữu tài sản số; nhưng tất cả tài sản của họ sẽ không 100% được phân bổ vào tài sản số. Xét về tỷ lệ tài sản, ngẫu nhiên chọn 100 người, tỷ lệ phân bổ vào tài sản số của họ có thể thấp hơn 1%. Do đó, đây vẫn là một loại tài sản tương đối nhỏ.

Mặc dù luôn xuất hiện trên các bản tin và có mức độ thảo luận cao, nhưng nó vẫn là một tài sản ngách. Chính vì là ngách, chúng tôi – những người làm trong ngành từ sớm – mới có cơ hội nổi bật. Khác với tài chính truyền thống, ở đây phải từng bước, thực tế xây dựng tính thanh khoản – không thể ngày hôm nay vừa mới hoàn thành xong công việc, ngày mai đã có hàng nghìn tỷ đô la giao dịch. Phải xem hiện tại có bao nhiêu người dùng thực sự, bao nhiêu thanh khoản thực sự, kết nối từng bước một; vì vậy chi phí ban đầu không thể quá cao, nhịp độ phải có thể kiểm soát.

Tuy nhiên, quy mô hiện tại đã không còn so sánh được với những năm trước. Năm 2017, chúng ta thấy Poloniex và Bittrex, khối lượng giao dịch hàng ngày khoảng 200 triệu USD, phí giao dịch khoảng 2%; còn bây giờ đã lên đến hàng tỷ, hàng trăm tỷ USD, quy mô đội ngũ và đầu tư cũng tăng lên theo. Vì vậy, tính thanh khoản được tích lũy theo kiểu "xếp hình": ban đầu nhất định sẽ ít, bạn phải tìm ra người dùng cốt lõi của mình - dù chỉ là 10 người, 100 người, 300 người - họ thực sự muốn giao dịch trên sản phẩm của bạn; tiếp cận sâu sắc một nhóm nhỏ "người phù hợp", rồi từ từ mở rộng, đó mới là cách chính xác và hiệu quả nhất.

Về mặt lộ trình, các tài sản tài chính, có tiêu chuẩn hóa cao và dễ giao dịch, có khả năng dẫn đầu trong ngắn hạn: lý do tại sao stablecoin thường được đưa vào phạm vi thảo luận về RWA, và việc token hóa chứng khoán cùng hàng hóa cũng được chú ý nhiều, chính là như vậy. Sau đó, các loại tài sản khác sẽ dần theo kịp. Điều này sẽ không chỉ vì BlackRock muốn phát hành sản phẩm mà thị trường "ngày mai sẽ sử dụng ngay". Càng có nhiều đối tác lớn tham gia, người dùng và sức ảnh hưởng tất nhiên càng cao, nhưng cần phải có "kỳ vọng đúng đắn" đối với các nền tảng khởi nghiệp: làm quá sớm sẽ rất khó khăn, làm quá muộn sẽ bỏ lỡ cơ hội - - vào thời điểm đúng, với sự đầu tư đúng, từ từ tiến hành.

Quyền định giá RWA có chuyển từ đầu mối truyền thống sang trên chuỗi không?

CZ: Tôi sẽ cố gắng giải thích một chút, tôi cũng không phải là chuyên gia. Các sản phẩm tài chính truyền thống tương đối dễ định giá hơn, chẳng hạn như ngoại hối, lãi suất, cổ phiếu, hàng hóa, thường có lịch sử giá và khung định giá tương đối đầy đủ. So với đó, dữ liệu giao dịch lịch sử của bất động sản ở nhiều quốc gia không đầy đủ và độ tin cậy cũng khác nhau; nếu là các tài sản như nghệ thuật, định giá càng khó hơn. Tôi nghĩ rằng khi RWA thực sự hoạt động, quyền định giá sẽ dần dần chuyển sang chuỗi, vì giao dịch và tính thanh khoản trên chuỗi tốt hơn.

Và chúng ta có thể tưởng tượng về kịch bản của stablecoin: khi nhiều quốc gia phát hành stablecoin, giao dịch ngoại hối (FX) hiện tại hầu hết vẫn theo mô hình RFQ, thông qua các kênh như Reuters, Bloomberg, tổng thể không minh bạch. Khi mỗi loại tiền pháp định đều có stablecoin tương ứng, việc định giá nên xảy ra nhiều hơn trên chuỗi, vì nó minh bạch hơn, thời gian thực, và có thể giao dịch 7×24 giờ. Ban đầu, khối lượng giao dịch có thể nhỏ, nhưng sẽ dần tăng lên, mọi người sẽ nhận ra rằng giao dịch trên chuỗi nhanh hơn và kịp thời hơn.

Và bây giờ, giao dịch stablecoin lớn thực sự có thể được thực hiện thông qua các AMM như Curve, với khối lượng giao dịch rất lớn, AMM cũng đã phát triển theo cách này. Do đó, quyền định giá trong tương lai rất có thể sẽ chuyển sang chuỗi đối với các hàng hóa khác - bao gồm cả bất động sản - cũng như một số đối tượng hiện có tính thanh khoản thấp. Đây là một quá trình tương hỗ: không phải hôm nay lên chuỗi, ngày mai khối lượng giao dịch sẽ tăng vọt, nhưng khi quyền định giá trên chuỗi hình thành, khối lượng giao dịch sẽ dần dần tăng lên.

Do đó, nếu bây giờ tôi muốn mua một căn nhà hoặc một mảnh đất, nhưng không có giá lịch sử của nó, tôi sẽ không dám mua, và người khác cũng vậy. Chỉ khi có đủ giá lịch sử, có thể thấy được xu hướng, có thể so sánh với các khu vực xung quanh (mảnh đất bên cạnh giá bao nhiêu, đã giao dịch bao nhiêu lần) thì giao dịch mới diễn ra suôn sẻ hơn. Khi những dữ liệu này được đưa lên blockchain, việc tra cứu trở nên rất dễ dàng, mọi người sẽ dám giao dịch hơn, khối lượng giao dịch sẽ tăng lên; khi khối lượng giao dịch tăng lên, doanh thu thuế của chính phủ cũng sẽ tăng; khi tính thanh khoản được cải thiện, việc mua bán sẽ dễ dàng hơn, sẽ có nhiều người sẵn sàng tham gia, tạo thành một chu kỳ tích cực.

Trong khi đó, hiện tại có một khoảng trống dữ liệu rất lớn trong lĩnh vực này. Khi RWA tiến triển, ai làm tốt nền tảng dữ liệu này thì người đó sẽ có lưu lượng truy cập rất đáng kể. Tôi đã từng đưa ra lời khuyên tương tự: cần phải chú ý đến dữ liệu này, vì những dữ liệu này sẽ phát triển đồng bộ với sự phát triển của ngành, và có nhiều không gian để khai thác. Bởi vì câu hỏi mà mọi người thường hỏi nhất là “Cái này giá bao nhiêu?”. Nhưng giá của nhiều thứ thì không minh bạch, thậm chí rất ngẫu nhiên — ví dụ như khi bạn tham gia một hội chợ, giá vé có thể mỗi người phải trả khác nhau. Nếu tất cả những tài sản này và giá cả được đưa lên chuỗi, thì việc định giá sẽ minh bạch hơn. Do đó, cơ hội xung quanh nền tảng "dữ liệu" sẽ rất nhiều.

Tại sao các công ty niêm yết không phát hành "cổ phiếu gốc trên chuỗi" trực tiếp, mà lại chuyển sang các tổ chức phân phối bên thứ ba?

CZ: Trả lời một câu hỏi cốt lõi trước: Tại sao công ty không trực tiếp thực hiện? Tôi cho rằng công ty lẽ ra phải trực tiếp thực hiện, nhưng rào cản cơ bản nhất trong thực tế là sự tuân thủ - họ không chắc liệu có thể thực hiện hay không. Phần lớn các công ty niêm yết đều chịu sự giám sát của Ủy ban Chứng khoán, nếu tự phát hành một Token, biến cổ phiếu thành mã thông báo và giao dịch trên chuỗi, việc Ủy ban Chứng khoán có cho phép hay không vẫn chưa rõ ràng, và quy định của các quốc gia cũng khác nhau.

Chúng tôi đã trao đổi với nhiều cơ quan khác nhau ở nhiều quốc gia: Nếu một công ty niêm yết "bán cổ phiếu ở nơi khác", liệu về mặt pháp lý có vẫn thuộc chứng khoán không? Trong hầu hết các trường hợp, việc công ty phát hành trực tiếp sẽ được coi là chứng khoán và nên chịu sự quản lý chứng khoán; các cơ quan quản lý cũng mong bạn phát hành trên thị trường chứng khoán hơn là phát hành Token. Vì vậy, trước khi có sự rõ ràng từ các quy định, công ty thường không thể phát hành trực tiếp. Hơn nữa, một khi được xác định là chứng khoán, bất kỳ người mua nào cũng cần thực hiện KYC, tính phù hợp của nhà đầu tư, phòng chống rửa tiền, v.v., điều này dẫn đến việc địa chỉ trên chuỗi hoặc ví không thể mua trực tiếp, vì việc tải xuống ví trên chuỗi không cần KYC. Và trong hầu hết các khu vực pháp lý còn có yêu cầu "nhà đầu tư đủ điều kiện (accredited investor)", tất cả những điều này cần được xem xét. Thêm vào đó, nếu công ty phát hành token dưới sự quản lý của một cơ quan quản lý nào đó ở một quốc gia, thì việc các nhà đầu tư từ các quốc gia khác có thể tham gia giao dịch hay không cũng có vấn đề về tuân thủ xuyên biên giới.

Do đó, hiện nay mô hình "trung gian" là phổ biến: Công ty trước tiên bán một phần tài sản cho trung gian hợp pháp, sau đó để trung gian phát hành token trên chuỗi. Lúc này token không trực tiếp đại diện cho cổ phiếu đó, bên phát hành cố ý tạo ra khoảng cách pháp lý với chứng khoán cơ bản. Đây cũng là lý do tại sao hiện nay nhiều token không có quyền chia cổ tức, quyền biểu quyết - điều này không lý tưởng cho người dùng. Tình trạng tốt nhất tất nhiên là công ty trực tiếp phát hành Token, nhà đầu tư tự do mua theo quy tắc, nhưng trên thực tế có nhiều hạn chế về pháp lý, chỉ có thể sử dụng con đường vòng. Cũng chính vì chuỗi bị kéo dài, lợi ích của người dùng về hiệu suất và quyền lợi sẽ bị ảnh hưởng.

Vì vậy, nếu thông minh trong tương lai - ví dụ, Hong Kong rõ ràng cho phép bất kỳ công ty niêm yết nào phát hành 5% cổ phần dưới dạng token, phát hành từng phần - thì điều này sẽ ngay lập tức trở nên phổ biến. Mặt khác, hiện tại có nhiều token chứng khoán không được neo chặt chẽ vào giá cổ phiếu thực tế tương ứng, dẫn đến việc tách rời và giá thường thấp hơn. Sự chênh lệch giá giữa hai bên tự nhiên sẽ tạo ra cơ hội "chuyển tiền": mua token ở bên có giá thấp hơn, sau đó đổi lại (hoặc chuyển đổi thành) cổ phiếu cơ bản, và bán ở bên có giá cao hơn. Nếu sự chênh lệch giá này tồn tại lâu dài, điều đó cho thấy cơ chế trao đổi sản phẩm không suôn sẻ, "hoàn toàn liên kết" vẫn chưa đạt được. Tôi không chắc điều này xuất phát từ hạn chế về quy định hay lý do khác, nhưng một số vấn đề cốt lõi của sản phẩm thực sự vẫn chưa được giải quyết.

Và tình huống lý tưởng nhất là cơ quan quản lý đưa ra khung rõ ràng, tức là bất kỳ công ty nào đạt tiêu chuẩn niêm yết, chỉ cần công khai thông tin đầy đủ và có báo cáo kiểm toán, đều có thể phát hành Token, và các nhà đầu tư toàn cầu đều có thể tham gia. Từ góc độ lợi ích, thị trường chứng khoán nào không muốn mọi người trên thế giới đều có thể mua cổ phiếu của mình? Mỹ đã tiến hành "đô thị hóa chứng khoán", điều này có nghĩa là không lâu nữa, các nhà đầu tư toàn cầu có thể trực tiếp mua cổ phiếu Mỹ; nếu Hồng Kông không theo kịp sẽ bị tụt lại, Nhật Bản không làm cũng sẽ thiệt hại. Cuối cùng, mọi người đều nên hướng tới mô hình này. Chìa khóa ở đây không phải là công nghệ — công nghệ rất dễ dàng, chỉ cần vài dòng mã để phát hành một Token — mà là cách chuyển giao các điều khoản quản lý hiện có sang mô hình mới và thực hiện các điều chỉnh cần thiết. Hiện tại vẫn đang trong giai đoạn khám phá, ranh giới giữa những gì có thể làm và không thể làm đang dần được làm rõ; công nghệ, người dùng và vốn đã sẵn có, nút thắt thực sự chủ yếu nằm ở việc thực thi quy định.

Khoa học phi tập trung phá vỡ rào cản như thế nào: Tại sao cộng đồng Web3 vẫn chưa chú ý đầy đủ đến DeSci?

CZ：Về DeSci (khoa học phi tập trung), khái niệm này là hợp lý, tôi tin rằng sớm muộn gì cũng sẽ được triển khai. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện sẽ có không ít khó khăn. Thách thức lớn nhất nằm ở chu kỳ của nghiên cứu khoa học bản thân: ví dụ như phát triển một loại thuốc mới hoặc một công nghệ mới, thường mất nhiều năm để tiến hành; trong khi đó, nhiều người dùng Web3 hiện nay lại chú trọng vào nhịp độ lợi nhuận tính bằng giờ, thiếu kiên nhẫn lâu dài, hôm nay mua vào hy vọng tối nay sẽ gấp đôi, nếu không thì rút lui — — Hai bên có sự sai lệch rõ rệt trong kỳ vọng.

Về lý thuyết, nhiều nhà nghiên cứu hoặc nhà khoa học xuất sắc thực sự cần hỗ trợ tài chính, và số tiền cần thiết cho mỗi dự án có thể không lớn, từ một trăm nghìn đến hai trăm nghìn đô la có thể là đủ. Nếu cộng đồng Web3 có thể cung cấp loại vốn đầu tư ban đầu này, và dự án đạt được thành quả sau một thời gian dài (ví dụ như phát triển thành công thuốc mới) với lợi nhuận đáng kể, và sẵn sàng phân phối một phần lợi nhuận trong tương lai cho các nhà đầu tư Token hoặc người nắm giữ Token, thì logic kinh tế này hoàn toàn có cơ sở.

Thật ra, tôi cá nhân rất hy vọng có thể hỗ trợ cho hàng ngàn, hàng triệu nhà nghiên cứu độc lập — có người làm ở trường học, có người làm trong văn phòng nhỏ của mình, hoặc trong phòng thí nghiệm nhỏ của mình để thực hiện thí nghiệm. Chỉ là hiện tại toàn bộ hệ thống vẫn chưa hình thành một khuôn khổ rất mạnh. Tôi cảm thấy như thế này: hiện tại có vài dự án đang làm trong lĩnh vực này, chúng tôi cũng đã đầu tư. Nếu họ có thể nắm bắt một hoặc hai nghiên cứu thực sự "hot" thì đã đủ. Lấy một ví dụ lớn hơn một chút: nếu có ai đó đột nhiên nghiên cứu ra một loại thuốc có thể chữa ung thư, hoặc ít nhất rất hiệu quả đối với một số cơ chế ung thư, đúng lúc đó hoàn thành việc huy động vốn và thúc đẩy, thì ngành này lập tức sẽ bùng nổ.

Hiện tại vẫn thiếu một "làm nổi bật tên tuổi" nhưng tôi tin rằng sớm muộn gì cũng sẽ đến. Hiện nay nhiều người đang thử nghiệm, đặc biệt là sau khi kết hợp với AI, AI có thể sử dụng dữ liệu lớn để xử lý một lượng lớn thông tin khoa học sinh học; mô hình ngôn ngữ lớn thực sự rất hữu ích trong phân tích dữ liệu y tế. Vì vậy, khi có một số đổi mới ở đây, chi phí nghiên cứu y tế tiếp tục giảm, nếu có thể xuất hiện một vài đột phá quan trọng, tôi nghĩ rằng lĩnh vực này sẽ được mở ra. Nhìn chung, hiện tại những khó khăn chính vẫn là chu kỳ dài.