Gã khổng lồ stablecoin Circle tham gia! Tại sao các công ty công nghệ tài chính lại đổ xô xây dựng chuỗi Layer1? Giải pháp L2 đã rơi vào bế tắc chiến lược?
Các ông lớn fintech như Tether, Stripe và Circle (nhà phát hành USDC) mới gia nhập đang đồng loạt xây dựng Layer1 (L1) blockchain riêng, gây ra những hoài nghi trong ngành về giá trị chiến lược của Layer2 (L2). Chuỗi L1 mã nguồn mở Arc do Circle phát hành bị nghi ngờ thực chất là "hiệp hội blockchain", vì nó sử dụng nút xác thực được chọn trước và cơ chế phân xử tranh chấp gây tranh cãi. Các nhà phân tích chỉ ra rằng, khi tài sản cốt lõi là stablecoin hoặc RWA (tài sản thế giới thực), lợi thế an ninh phi tập trung của L2 bị suy yếu. Các ông lớn chọn tự xây dựng L1, nhu cầu sâu xa nằm ở việc kiểm soát quyền công nghệ, tối ưu hóa tích hợp sinh thái và đối phó với quy định, phản ánh sự chuyển hướng chiến lược từ "phi tập trung cực đoan" sang "hiệu quả và quyền kiểm soát".
Các ông lớn công nghệ tài chính khởi xướng xu hướng xây dựng chuỗi công khai L1, ý định chiến lược gây tranh cãi
Bao gồm Tether, Stripe và một số công ty công nghệ tài chính gần đây như Circle (nhà phát hành stablecoin USDC) đang lần lượt ra mắt blockchain Layer1 (L1) riêng của họ.
Trong làn sóng này, vấn đề cốt lõi nổi lên: Tại sao những công ty này chọn xây dựng L1 tự mình mà không chọn giải pháp Layer2 (L2)? Liệu blockchain L2 đã mất giá trị chiến lược?
Circle phát hành Arc链, định vị L1 bị ngành công nghiệp nghi ngờ
Gần đây, Circle bất ngờ thông báo ra mắt Mã nguồn mở L1 Blockchain Arc. Trước đó, Tether và Stripe cũng đã ra mắt L1 của riêng họ. Hành động này đã khiến các nhà phân tích xem xét lại chiến lược cơ sở hạ tầng của các tổ chức tài chính truyền thống trong việc tiến vào lĩnh vực tiền điện tử.
Đối với Arc của Circle, nhà phân tích Adam Cochran chỉ trích gay gắt: "Gọi nó là L1 là một sự xúc phạm. Bản chất của nó là hiệp hội Blockchain, được vận hành bởi các nút xác thực được chọn lọc riêng tư, thậm chí có thể hủy giao dịch thông qua 'các giao thức tranh chấp'. Khi sử dụng USDC làm token nền tảng, họ không thể xây dựng một L1 thực sự—bởi vì các nút thiếu động lực kinh tế để duy trì tính toàn vẹn của mạng lưới, đó chính là lý do mà nó phải được thiết kế thành hiệp hội Blockchain."
Lợi thế L2 bị thách thức: Cảnh ổn định làm giảm giá trị phi tập trung
Mặc dù mạng L2 có những lợi thế và kế thừa sự an toàn của Ethereum L1, một số doanh nghiệp vẫn kiên quyết xây dựng L1 riêng. Liệu yêu cầu cốt lõi của họ có phải là tối đa hóa quyền kiểm soát cơ sở hạ tầng, đồng thời tối ưu hóa sự tích hợp với hệ sinh thái hiện có?
Nhà phân tích materkel cho rằng việc các đơn vị phát hành stablecoin tự xây dựng chuỗi "không có ý nghĩa", nhấn mạnh rằng khả năng tương tác tốt nhất của stablecoin chỉ có thể đạt được trên Ethereum L2: "Họ khao khát đạt được sự tương tác tối ưu với các stablecoin đã được triển khai, và điều này chỉ có thể được đáp ứng bởi Ethereum L2." Một số quan điểm thẳng thắn cho rằng thị trường "không cần phải dành riêng L1 cho stablecoin", nhưng những người phản đối cho rằng các doanh nghiệp có quyền tự do quản lý việc phân bổ vốn.
Đối tác quản lý của Dragonfly, Haseeb Qureshi, có thái độ cởi mở: "Nếu có thể thực hiện phân phối token trên L1 tự xây dựng, điều đó thật tuyệt. Nó sẽ thu hút nhiều người dùng hơn lên chuỗi, mọi người (bao gồm cả chúng tôi) đều có thể học hỏi từ đó về những gì hiệu quả và không hiệu quả."
Một quan điểm khác cho rằng, các doanh nghiệp cần có chuỗi riêng để đạt được quyền kiểm soát, tăng tốc, giảm chi phí và giảm thời gian ngừng hoạt động. Một người dùng X đã tiên đoán: "Tương lai không thuộc về Ethereum, mà thuộc về nhiều chuỗi tương thích EVM. Lớp thanh toán cuối cùng sẽ trở về với Bitcoin."
L2 rơi vào bế tắc chiến lược? Hiệu suất và quyền kiểm soát trở thành ưu tiên mới
Trong thực tế, khi tài sản chính là stablecoin hoặc RWA (tài sản thế giới thực) - những tài sản về bản chất là tập trung, giá trị bảo mật độc đáo của mô hình Rollup bị suy yếu. Nói cách khác, khi tài sản cơ sở bản thân bị kiểm soát tập trung, lợi thế phi tập trung của L2 mất đi ý nghĩa quyết định, dẫn đến việc "narrative L2" (học thuyết L2) dần dần bị sụp đổ.
Dựa trên thực trạng hiện tại, một số nhà phân tích cho rằng Ethereum L2 đang đối mặt với tình thế chiến lược bế tắc, thậm chí có người từ góc độ kỹ thuật khẳng định rằng L2 "đã chết". Marty Party thẳng thừng nói: "Đối với giới kỹ sư, L2 đã chỉ còn trên danh nghĩa, chúng đang bị các nhà đầu tư tài chính truyền thống và máy móc đầu cơ sử dụng để thu hoạch thanh khoản, trở thành con ngựa thành Troy bị quản lý chiếm đoạt."
Nhìn sâu vào, động thái của các tổ chức như Circle tiết lộ xu hướng mới: các doanh nghiệp lớn đang từ bỏ việc phụ thuộc vào Ethereum và L2, thay vào đó xây dựng cơ sở hạ tầng riêng để nắm quyền kiểm soát công nghệ, chiến lược kinh doanh và tuân thủ. Điều này đánh dấu sự chuyển trọng tâm của ngành từ việc theo đuổi "phi tập trung cực độ" sang ưu tiên "hiệu quả và quyền kiểm soát". Tương lai của Ethereum L2 phụ thuộc vào khả năng của nó trong việc chứng minh lợi thế cạnh tranh không thể thay thế.
Kết luận: Các gã khổng lồ công nghệ tài chính tập trung xây dựng các chuỗi công khai L1 tự phát, cho thấy sự hạn chế của mô hình L2 trong bối cảnh ổn định coin/RWA. Kiến trúc chuỗi liên minh Arc của Circle làm nổi bật nhu cầu cứng nhắc của doanh nghiệp đối với quyền kiểm soát công nghệ và sự linh hoạt trong tuân thủ. Mặc dù L2 vẫn có sự không thể thay thế trong lĩnh vực ứng dụng phi tập trung, nhưng sự chuyển hướng chiến lược của các gã khổng lồ báo hiệu rằng đường đua chuỗi công khai sẽ phân hóa thành hai hướng "L1/L2 mở" và "chuỗi liên minh doanh nghiệp" song song phát triển. Giai đoạn cạnh tranh tiếp theo sẽ xoay quanh hiệu quả tích hợp hệ sinh thái, khả năng thích ứng với quy định và khả năng tiếp cận người dùng thực.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Gã khổng lồ stablecoin Circle tham gia! Tại sao các công ty công nghệ tài chính lại đổ xô xây dựng chuỗi Layer1? Giải pháp L2 đã rơi vào bế tắc chiến lược?
Các ông lớn fintech như Tether, Stripe và Circle (nhà phát hành USDC) mới gia nhập đang đồng loạt xây dựng Layer1 (L1) blockchain riêng, gây ra những hoài nghi trong ngành về giá trị chiến lược của Layer2 (L2). Chuỗi L1 mã nguồn mở Arc do Circle phát hành bị nghi ngờ thực chất là "hiệp hội blockchain", vì nó sử dụng nút xác thực được chọn trước và cơ chế phân xử tranh chấp gây tranh cãi. Các nhà phân tích chỉ ra rằng, khi tài sản cốt lõi là stablecoin hoặc RWA (tài sản thế giới thực), lợi thế an ninh phi tập trung của L2 bị suy yếu. Các ông lớn chọn tự xây dựng L1, nhu cầu sâu xa nằm ở việc kiểm soát quyền công nghệ, tối ưu hóa tích hợp sinh thái và đối phó với quy định, phản ánh sự chuyển hướng chiến lược từ "phi tập trung cực đoan" sang "hiệu quả và quyền kiểm soát".
Các ông lớn công nghệ tài chính khởi xướng xu hướng xây dựng chuỗi công khai L1, ý định chiến lược gây tranh cãi Bao gồm Tether, Stripe và một số công ty công nghệ tài chính gần đây như Circle (nhà phát hành stablecoin USDC) đang lần lượt ra mắt blockchain Layer1 (L1) riêng của họ.
Trong làn sóng này, vấn đề cốt lõi nổi lên: Tại sao những công ty này chọn xây dựng L1 tự mình mà không chọn giải pháp Layer2 (L2)? Liệu blockchain L2 đã mất giá trị chiến lược?
Circle phát hành Arc链, định vị L1 bị ngành công nghiệp nghi ngờ Gần đây, Circle bất ngờ thông báo ra mắt Mã nguồn mở L1 Blockchain Arc. Trước đó, Tether và Stripe cũng đã ra mắt L1 của riêng họ. Hành động này đã khiến các nhà phân tích xem xét lại chiến lược cơ sở hạ tầng của các tổ chức tài chính truyền thống trong việc tiến vào lĩnh vực tiền điện tử.
Đối với Arc của Circle, nhà phân tích Adam Cochran chỉ trích gay gắt: "Gọi nó là L1 là một sự xúc phạm. Bản chất của nó là hiệp hội Blockchain, được vận hành bởi các nút xác thực được chọn lọc riêng tư, thậm chí có thể hủy giao dịch thông qua 'các giao thức tranh chấp'. Khi sử dụng USDC làm token nền tảng, họ không thể xây dựng một L1 thực sự—bởi vì các nút thiếu động lực kinh tế để duy trì tính toàn vẹn của mạng lưới, đó chính là lý do mà nó phải được thiết kế thành hiệp hội Blockchain."
Lợi thế L2 bị thách thức: Cảnh ổn định làm giảm giá trị phi tập trung Mặc dù mạng L2 có những lợi thế và kế thừa sự an toàn của Ethereum L1, một số doanh nghiệp vẫn kiên quyết xây dựng L1 riêng. Liệu yêu cầu cốt lõi của họ có phải là tối đa hóa quyền kiểm soát cơ sở hạ tầng, đồng thời tối ưu hóa sự tích hợp với hệ sinh thái hiện có?
Nhà phân tích materkel cho rằng việc các đơn vị phát hành stablecoin tự xây dựng chuỗi "không có ý nghĩa", nhấn mạnh rằng khả năng tương tác tốt nhất của stablecoin chỉ có thể đạt được trên Ethereum L2: "Họ khao khát đạt được sự tương tác tối ưu với các stablecoin đã được triển khai, và điều này chỉ có thể được đáp ứng bởi Ethereum L2." Một số quan điểm thẳng thắn cho rằng thị trường "không cần phải dành riêng L1 cho stablecoin", nhưng những người phản đối cho rằng các doanh nghiệp có quyền tự do quản lý việc phân bổ vốn.
Đối tác quản lý của Dragonfly, Haseeb Qureshi, có thái độ cởi mở: "Nếu có thể thực hiện phân phối token trên L1 tự xây dựng, điều đó thật tuyệt. Nó sẽ thu hút nhiều người dùng hơn lên chuỗi, mọi người (bao gồm cả chúng tôi) đều có thể học hỏi từ đó về những gì hiệu quả và không hiệu quả."
Một quan điểm khác cho rằng, các doanh nghiệp cần có chuỗi riêng để đạt được quyền kiểm soát, tăng tốc, giảm chi phí và giảm thời gian ngừng hoạt động. Một người dùng X đã tiên đoán: "Tương lai không thuộc về Ethereum, mà thuộc về nhiều chuỗi tương thích EVM. Lớp thanh toán cuối cùng sẽ trở về với Bitcoin."
L2 rơi vào bế tắc chiến lược? Hiệu suất và quyền kiểm soát trở thành ưu tiên mới Trong thực tế, khi tài sản chính là stablecoin hoặc RWA (tài sản thế giới thực) - những tài sản về bản chất là tập trung, giá trị bảo mật độc đáo của mô hình Rollup bị suy yếu. Nói cách khác, khi tài sản cơ sở bản thân bị kiểm soát tập trung, lợi thế phi tập trung của L2 mất đi ý nghĩa quyết định, dẫn đến việc "narrative L2" (học thuyết L2) dần dần bị sụp đổ.
Dựa trên thực trạng hiện tại, một số nhà phân tích cho rằng Ethereum L2 đang đối mặt với tình thế chiến lược bế tắc, thậm chí có người từ góc độ kỹ thuật khẳng định rằng L2 "đã chết". Marty Party thẳng thừng nói: "Đối với giới kỹ sư, L2 đã chỉ còn trên danh nghĩa, chúng đang bị các nhà đầu tư tài chính truyền thống và máy móc đầu cơ sử dụng để thu hoạch thanh khoản, trở thành con ngựa thành Troy bị quản lý chiếm đoạt."
Nhìn sâu vào, động thái của các tổ chức như Circle tiết lộ xu hướng mới: các doanh nghiệp lớn đang từ bỏ việc phụ thuộc vào Ethereum và L2, thay vào đó xây dựng cơ sở hạ tầng riêng để nắm quyền kiểm soát công nghệ, chiến lược kinh doanh và tuân thủ. Điều này đánh dấu sự chuyển trọng tâm của ngành từ việc theo đuổi "phi tập trung cực độ" sang ưu tiên "hiệu quả và quyền kiểm soát". Tương lai của Ethereum L2 phụ thuộc vào khả năng của nó trong việc chứng minh lợi thế cạnh tranh không thể thay thế.
Kết luận: Các gã khổng lồ công nghệ tài chính tập trung xây dựng các chuỗi công khai L1 tự phát, cho thấy sự hạn chế của mô hình L2 trong bối cảnh ổn định coin/RWA. Kiến trúc chuỗi liên minh Arc của Circle làm nổi bật nhu cầu cứng nhắc của doanh nghiệp đối với quyền kiểm soát công nghệ và sự linh hoạt trong tuân thủ. Mặc dù L2 vẫn có sự không thể thay thế trong lĩnh vực ứng dụng phi tập trung, nhưng sự chuyển hướng chiến lược của các gã khổng lồ báo hiệu rằng đường đua chuỗi công khai sẽ phân hóa thành hai hướng "L1/L2 mở" và "chuỗi liên minh doanh nghiệp" song song phát triển. Giai đoạn cạnh tranh tiếp theo sẽ xoay quanh hiệu quả tích hợp hệ sinh thái, khả năng thích ứng với quy định và khả năng tiếp cận người dùng thực.