Các nhà phê bình Đạo luật GENIUS cảnh báo rằng nó có thể có những hệ quả hỗn loạn như cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008

Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đã chỉ trích Đạo luật GENIUS lưỡng đảng, nói rằng các lợi ích vested từ ngành công nghiệp crypto đã ảnh hưởng nặng nề đến luật pháp này. Tình huống này khiến bà nhớ lại Đạo luật Hiện đại hóa Hợp đồng Tương lai hàng hóa năm 2000, được coi là nguyên nhân dẫn đến cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Liệu Đạo luật GENIUS có thể trở thành thảm họa như CFMA?

Tóm tắt

• Thượng nghị sĩ Warren và những người chỉ trích Đạo luật GENIUS khác cho rằng luật mới phục vụ cho Tổng thống và Phó Tổng thống, những người hiện được phép thiết lập stablecoin riêng của họ.
• Warren và các đối thủ khác của Đạo luật GENIUS chỉ ra những điểm tương đồng giữa luật này và Đạo luật Cải cách Hợp đồng Tương lai Hàng hóa năm 2000, đã tạo ra một lượng lớn các công cụ phái sinh dẫn đến cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
• Những người chỉ trích Đạo luật GENIUS cảnh báo rằng tương lai, nơi mà tất cả các công ty lớn sẽ có stablecoin mang thương hiệu của họ, sẽ dẫn đến sự nhầm lẫn và hỗn loạn.

Warren đã nói chính xác điều gì?

Một thành viên có thứ hạng trong Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, Thượng nghị sĩ Warren, đã phác thảo những chỉ trích của bà đối với Đạo luật GENIUS mới trở thành luật trong một cuộc phỏng vấn với Vanity Fair được phát hành vào ngày 24 tháng 7 năm 2025. Bà đã mạnh dạn bắt đầu bằng cách nói rằng bà lo ngại về tình trạng của nền cộng hòa.

Warren có một số vấn đề với luật mới được thông qua và tình trạng tổng thể của quy định tiền điện tử ở Mỹ:

• Trước hết, cô ấy lo ngại về những cơ hội không giới hạn cho sự làm giàu bản thân của Trump, điều mà ông ta sử dụng, không ngần ngại tận dụng vị trí tổng thống của mình.
• Thứ hai, Warren nhấn mạnh rằng luật này bị ảnh hưởng nặng nề bởi các diễn viên trong ngành, những người đã tạo ra dự luật theo cách đặt lợi ích của họ lên trên phúc lợi của phần còn lại của người Mỹ.
• Thứ ba, Warren nhận thấy rằng hành động này mang theo những rủi ro vốn có tương tự như những gì đã dẫn đến cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Warren lên án việc phi quy định vô trách nhiệm mà ủng hộ một ngành công nghiệp nhưng không bảo vệ công dân.

Về việc ra mắt memecoins và stablecoin bởi các công ty liên kết với gia đình Trump, Warren tuyên bố Trump "đang sử dụng chức vụ tổng thống để làm giàu cho bản thân thông qua crypto, và ông ấy đang làm điều đó trước mắt mọi người." Vào tháng 6, Forbes ước tính thu nhập của Donald Trump từ các dự án tiền điện tử là 1 tỷ USD, một con số vượt qua lợi nhuận từ tất cả các lĩnh vực kinh doanh khác của ông.

Các dự án tiền mã hóa liên quan đến gia đình Trump bao gồm các đồng memecoin Official Trump và Melania, công ty tiền mã hóa đa dạng World Liberty Finance, một stablecoin USD1 được phát hành bởi công ty này, công ty khai thác American Bitcoin, và kho bitcoin được ra mắt bởi Trump Media and Technology Group, một công ty sở hữu nền tảng truyền thông của Trump là Truth Social.

Một phần lớn của cuộc phỏng vấn đã được dành cho nỗ lực của Trump trong việc bịt miệng những người chỉ trích ông trong truyền thông Mỹ - một chủ đề hiếm khi thấy trong Crypto X, mặc dù cộng đồng này được cho là cam kết chống kiểm duyệt.

Về sự tham gia của những người trong ngành tiền điện tử vào việc xây dựng chính sách, Warren cho biết Trump đã giải thể đơn vị thực thi tiền điện tử của Bộ Tư pháp, do đó giảm bớt sự giám sát độc lập đối với các hành động của tổng thống. Warren nói:

“Donald Trump là tổng thống đầu tiên trong lịch sử Mỹ ký thành luật quy định bản thân mình đứng đầu các cơ quan quản lý sẽ xác định giá trị của một phần lớn tài sản của chính Donald Trump.”

Nói về nội dung của Đạo luật GENIUS, Warren cho biết rằng nước Mỹ đã từng có trường hợp "ngành công nghiệp tự viết luật pháp của mình." Ví dụ mà Warren đang nói đến là Đạo luật Hiện đại hóa Hợp đồng Tương lai hàng hóa năm 2000, "được" ngành công nghiệp phái sinh gửi đến Washington để biến nó thành luật, và nó đã trở thành.

“Hệ quả là cuộc khủng hoảng năm 2008 đã khiến 10 triệu gia đình Mỹ mất nhà và nhiều người mất việc làm và tiết kiệm của họ. Khi Washington làm việc cho những ngành công nghiệp như thế này, một số ít người trở nên thực sự giàu có, và người dân Mỹ phải trả giá.”

Mặc dù sự so sánh mà Warren đưa ra là đáng lo ngại, vì CFMA đã đóng góp đáng kể vào cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 và cuộc suy thoái lớn, nhưng bà không giải thích rõ ràng GENIUS Act có ý định gây hại cho người Mỹ như thế nào.

Tại sao Warren và những người khác so sánh Đạo luật GENIUS và Đạo luật Hiện đại hóa Hợp đồng Tương lai hàng hóa?

So sánh hai hành động này không dễ dàng, vì chúng liên quan đến hai thị trường khác nhau và những sai sót của chúng có bản chất khác nhau. Sẽ mất nhiều thời gian để thấy liệu những mối nguy được cho là thuộc về Đạo luật GENIUS có thật sự tồn tại hay không.

CFMA, được ký bởi Tổng thống Bill Clinton vào tháng 12 năm 2000, nhằm mục đích thiết lập khung quản lý giao dịch phái sinh OTC. Tuy nhiên, dự luật này lại quá lỏng lẻo. Nó đã phi điều tiết thị trường theo cách xấu, mở ra cánh cửa cho sự hỗn loạn dẫn đến cuộc Khủng hoảng Tài chính lớn.

Tuy nhiên, Đạo luật GENIUS giải quyết các rủi ro thông qua yêu cầu kiểm toán định kỳ đối với các công ty phát hành stablecoin và lượng tài sản đảm bảo lớn. Tiêu chuẩn cao đến nỗi nhà phát hành stablecoin gắn với USD lớn nhất, Tether, đã phải tăng dự trữ của mình để phù hợp với quy định mới. Ngoài quản lý rủi ro, nhu cầu về stablecoin gắn với USD trên toàn thế giới có thể nâng cao sức khỏe kinh tế của Mỹ.

Vậy, tại sao Warren và những người chỉ trích Đạo luật GENIUS khác lại so sánh quy định về stablecoin với sự hỗn loạn do việc phát hành và giao dịch không kiểm soát các phái sinh phức tạp gây ra? Họ giả định rằng môi trường quy định thân thiện sẽ dẫn đến việc phát hành các stablecoin khác nhau - mỗi công ty công nghệ lớn sẽ phát hành đồng đô la riêng của mình, gây ra sự nhầm lẫn, vấn đề tương tác và rủi ro liên quan đến việc mất giá giả định của một số stablecoin này.

Hình ảnh tương lai này không phải là không thể; nhiều công ty công nghệ đang làm việc trên các stablecoin có thương hiệu. Như giáo sư kinh tế, Barry Eichengreen chỉ ra trong bài tiểu luận "Genius Act Will U.S. to Economic Chaos," ông lưu ý rằng dự luật này không phải là về việc chấp nhận tương lai của tiền tệ mà là kéo Hoa Kỳ trở lại thế kỷ 19 trong thời kỳ Ngân hàng Tự do trước Nội chiến, khi các ngân hàng phát hành tiền tệ riêng của họ, gây ra nhiều sự nhầm lẫn.

Ông ấy đã viết:

"[Đạo luật GENIUS sẽ] mang lại cho crypto một lớp vỏ quyền lực và tính hợp pháp từ chính phủ. Đạo luật Genius sẽ cho phép hàng trăm - có thể thậm chí hàng ngàn - công ty Mỹ phát hành các loại tiền tệ riêng của họ. Hãy tưởng tượng Walmart phát hành một Walmartcoin, và Amazon cũng làm điều tương tự với một Amazoncoin, cho phép họ vượt qua hệ thống ngân hàng và các mạng thẻ tín dụng."

Đạo luật GENIUS bảo vệ các chủ sở hữu stablecoin bằng cách cho họ quyền ưu tiên nhận tài sản cơ sở như một khoản bồi thường trong trường hợp có sự cố với nhà phát hành stablecoin. Vấn đề là trong trường hợp một nhà phát hành stablecoin lớn gặp sự cố, họ sẽ phải bán nhanh trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ để thanh toán cho các nhà đầu tư tiền điện tử. Việc bán nhanh như vậy có thể làm suy yếu nền kinh tế Hoa Kỳ và giá trị của đồng đô la mà lẽ ra được coi là có lợi từ sự mở rộng toàn cầu của stablecoin.

Một điểm tương đồng khác được chỉ ra bởi một nhà phê bình GENIUS Act khác, Mark Hays, người đang làm giám đốc về tiền điện tử và fintech tại Americans for Financial Reform, là việc quản lý rủi ro kém. Theo Hays, GENIUS Act đưa ra những biện pháp nửa vời mà không giải quyết nhiều mối nguy hiểm, giống như trường hợp của CFMA.

Nơi một hóa đơn ( CFMA) ủng hộ các ngân hàng trong nỗ lực của họ để giao dịch các tài sản phái sinh tinh vi, Đạo luật GENIUS thiếu các hạn chế đối với các quan chức cấp cao. Thú vị thay, nó cấm các thành viên Quốc hội và các giám đốc cấp cao phát hành stablecoin trong nhiệm kỳ của họ, nhưng không ngăn cản Tổng thống và Phó Tổng thống phát hành stablecoin, vì các luật đạo đức không áp dụng cho họ.

Chuyên gia phân tích chính tại MEXC Research, Shawn Young, bình luận trên crypto.news:

“Thượng nghị sĩ Warren đã nêu ra một sự so sánh lịch sử quan trọng, nhưng sự so sánh giữa Đạo luật GENIUS và Đạo luật Hiện đại hóa Hợp đồng Tương lai Hàng hóa (CFMA) năm 2000 không hoàn toàn chính xác

Với việc CFMA bãi bỏ quy định đối với các hợp đồng phái sinh OTC như hoán đổi tín dụng, chúng trở thành những yếu tố chính góp phần vào rủi ro hệ thống trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Luật GENIUS, ngược lại, cố gắng làm điều ngược lại cho các thị trường tiền điện tử bằng cách cung cấp các lộ trình quy định rõ ràng hơn và giảm bớt sự mơ hồ, đặc biệt là xung quanh việc phân loại tài sản kỹ thuật số.

Nói như vậy, mối quan tâm cơ bản của Thượng nghị sĩ Warren vẫn là hợp lý. Các đạo luật được thông qua vội vàng hoặc do ngành công nghiệp thúc đẩy mà không có sự giám sát thích hợp thực sự có thể tạo ra những lỗ hổng lâu dài. Điều này cũng đúng với Đạo luật GENIUS, vì sự thiếu hụt các rào cản cho các điều khoản chống tham nhũng là điều đáng chú ý. Việc loại trừ những điều khoản đó dẫn đến thiếu minh bạch và tạo ra sự hoài nghi về việc dự luật thực sự phục vụ ai.

Tóm lại, luật pháp crypto hiệu quả nên đạt được sự cân bằng: bảo vệ nhà đầu tư trong khi thúc đẩy sự phát triển và duy trì tính toàn vẹn của thị trường. Đạo luật GENIUS tiến bộ trên phương diện tăng trưởng, nhưng chúng ta còn thiếu sót so với Warren về cách mà nó không bảo vệ nhà đầu tư. Đó là một khoảng cách mà các nhà lập pháp cần giải quyết nếu họ muốn xây dựng niềm tin của công chúng vào quá trình quản lý.

Trong khi Warren và một số đồng nghiệp đảng Dân chủ khác lên án tiền điện tử vì quá rủi ro và liên kết nó với tội phạm, nhiều sự cố lớn đã gây ra nhiều thiệt hại ( chẳng hạn như sự sụp đổ của FTX) xảy ra trong thời gian Joe Biden nắm quyền và sự giám sát nghiêm ngặt của SEC, do người hoài nghi tiền điện tử Gary Gensler đứng đầu. Điều này báo hiệu rằng rủi ro tồn tại, bất kể cách tiếp cận của các nhà lập pháp là nghiêm ngặt hay lỏng lẻo. Sự cân bằng mà Shawn Young đề cập là điều quan trọng, và chúng ta vẫn chưa thấy liệu Đạo luật GENIUS có đạt được điều đó hay không.