Інцидент з маніпулюванням оракулом у Polymarket викликав невдоволення спільноти, оскільки понад 7 мільйонів доларів призового фонду були неправильно оцінені, що призвело до того, що велика кількість правильних гравців втратила багато грошей, а натомість призовий фонд забрали неправильні користувачі ставок. Цей інцидент виявив вразливість у механізмі прийняття рішень «Полімаркету» та підняв питання щодо механізму голосування УМА. (Синопсис: Polymarket був шокований, побачивши ринок азартних ігор «Прихід Ісуса 2025 року», і спільнота висміяла: чи можна гроші, виграні в азартних іграх, забрати на небеса? (Передісторію додано: XRP підскочив на 10%" Ripple каже, що SEC збирається відмовитися від апеляції, за оцінками Polymarket, ймовірність проходження спотового ETF XRP цього року перевищить 80%) Polymarket, ринок прогнозів, який сяяв під час виборів у США, зазнав найгіршої атаки маніпулювання оракулами з моменту свого заснування. Інцидент призвів до неправильних результатів призового фонду на суму понад 7 мільйонів доларів, і в підсумку користувачі, які зробили ставку на правильний результат, не тільки не отримали свої призи, але й зазнали великих збитків. Передумови інциденту та механізм винесення рішення Інцидент стався в пулі прогнозів про те, чи досягне Україна угоди про торгівлю рідкоземельними елементами з Трампом до квітня, згідно з реальністю, США та Україна ще не досягли згоди, тому результат пулу прогнозів має бути "ні". Однак перед розрахунком результати пулу прогнозів несподівано показали себе як "так", що в кінцевому підсумку призвело до помилкових суджень і призвело до того, що велика кількість користувачів втратила бонуси. Основна причина цієї помилки полягає в тому, що Polymarket покладається на оракул UMA (Universal Market Access) для визначення результату події. UMA покладається на голосування спільноти для вирішення результату події за допомогою децентралізованого підходу, однак цей механізм не дозволяє ефективно запобігати зовнішнім маніпуляціям, які призвели до виникнення цієї події. ВИ ПОВИННІ ПРИПИНИТИ РОБИТИ СТАВКИ НА @Polymarket Polymarket знову обдурив своїх користувачів. Результати події визначаються групою впливових користувачів, які закріплюють позиції, а потім голосують на свою користь, незалежно від фактичних результатів. Ознайомтеся з цим ринком:... pic.twitter.com/OxcVmr0B3v — MARMOT (@Web3Marmot) 25 березня 2025 р. Система голосування UMA та механізм маніпулювання ризиками Механізм визначення полімаркету складається з трьох основних етапів: Звітування про результати: будь-хто може повідомити про результати в UMA після того, як подія відбулася. Період оскарження: якщо хтось вважає, що повідомлення було неправильним, він може подати скаргу. Голосування UMA: власники токенів UMA голосують за остаточний результат і карають за чесну поведінку та неправильні голоси. Однак механізм голосування UMA накладає штраф у розмірі лише 0,05% за неправильні голоси, що робить маніпулювання ринком надзвичайно дорогим і дає людям простір для маніпулювання результатами. У цьому випадку процес голосування показав, що мільйони УМА були кинуті в опцію «за», примусово змінивши результати голосування. За словами користувачів Reddit, у перші дні голосування раніше лідирував варіант "ще рано робити висновки", але потім його скасувала велика кількість голосів UMA, і врешті-решт обрали "так". При цьому ціна UMA також злетіла на 24% 22 березня, а потім поступово відступила, натякаючи на можливий план маніпуляцій, що стоїть за нею. Недорога маніпуляція та офіційна відповідь Офіційна відповідь Polymarket на інцидент полягала в тому, що він знав про інцидент, але оскільки інцидент не був системним збоєм, користувачеві не можна було повернути гроші. Офіційні особи зазначили, що така ситуація є безпрецедентною, і проводиться екстрена нарада з командою UMA, щоб гарантувати, що подібні інциденти не повторяться в майбутньому. Крім того, чиновники заявили, що вдосконалять систему моніторингу та підвищать надійність системи, але конкретні заходи ще не оголошені. Однак така реакція не вгамувала гнів користувачів. Багато користувачів у спільноті висловили розчарування офіційним підходом, зазначивши, що такий механізм голосування з низькими штрафами призведе до більшої кількості маніпулятивних інцидентів. Розділ коментарів під оригінальним пулом прогнозів зібрав велику кількість коментарів, а настрій спільноти був високим, і багато користувачів ставили під сумнів здатність Polymarket ефективно вирішувати подібні проблеми. «ПОЛІМАРКЕТ – ЦЕ НЕ ОПИТУВАННЯ!!» Так. Це особливість... Чи не баг. — Polymarket (@Polymarket) 24 березня 2025 р. Точність і упередженість прогнозу Polymarket Згідно з дослідженням Алекса Маккалоу, фахівця з обробки даних з Нью-Йорка, Polymarket прогнозує певні події з точністю, близькою до 90%. Він проаналізував історичні дані Polymarket і видалив ті ринки, результати яких були відомі, але ще не були врегульовані, щоб зберегти точність аналізу. Маккалоу виявив, що Polymarket трохи переоцінив ймовірність події в більшості випадків, що може бути пов'язано з психологічними упередженнями учасників, такими як менталітет натовпу проти переваги ставок з високими ставками. Довгострокові ринки є більш точними, оскільки вони, як правило, пов'язані з малоймовірними подіями, що спрощує прогнозування. Пов'язані звіти Полімаркет був шокований, побачивши прогноз «Прихід Ісуса 2025», і спільнота висміяла: чи можна гроші, виграні в азартних іграх, забрати на небеса? XRP підскочив на 10%» Ripple заявив, що SEC збирається відмовитися від апеляції, за оцінками Polymarket, ймовірність проходження спотового ETF XRP цього року перевищить 80% ФРС два яструбиних губернатора змінили своє ставлення до криптовалюти, Polymarket прогнозує, що ймовірність резервів біткойна в США зросте на 43% (Polymarket маніпулюють оракули! Понад 7 мільйонів доларів зробили ставку на перемоги «правильного і неправильного» переможеного» Ця стаття була вперше опублікована в журналі BlockTempo "Динамічний тренд - найвпливовіші новинні ЗМІ про блокчейн".
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Polymarket зазнає контролю Оракул-машиною! Понад 7 мільйонів доларів ставок на "перевернуті істини" вигравали програвші.
Інцидент з маніпулюванням оракулом у Polymarket викликав невдоволення спільноти, оскільки понад 7 мільйонів доларів призового фонду були неправильно оцінені, що призвело до того, що велика кількість правильних гравців втратила багато грошей, а натомість призовий фонд забрали неправильні користувачі ставок. Цей інцидент виявив вразливість у механізмі прийняття рішень «Полімаркету» та підняв питання щодо механізму голосування УМА. (Синопсис: Polymarket був шокований, побачивши ринок азартних ігор «Прихід Ісуса 2025 року», і спільнота висміяла: чи можна гроші, виграні в азартних іграх, забрати на небеса? (Передісторію додано: XRP підскочив на 10%" Ripple каже, що SEC збирається відмовитися від апеляції, за оцінками Polymarket, ймовірність проходження спотового ETF XRP цього року перевищить 80%) Polymarket, ринок прогнозів, який сяяв під час виборів у США, зазнав найгіршої атаки маніпулювання оракулами з моменту свого заснування. Інцидент призвів до неправильних результатів призового фонду на суму понад 7 мільйонів доларів, і в підсумку користувачі, які зробили ставку на правильний результат, не тільки не отримали свої призи, але й зазнали великих збитків. Передумови інциденту та механізм винесення рішення Інцидент стався в пулі прогнозів про те, чи досягне Україна угоди про торгівлю рідкоземельними елементами з Трампом до квітня, згідно з реальністю, США та Україна ще не досягли згоди, тому результат пулу прогнозів має бути "ні". Однак перед розрахунком результати пулу прогнозів несподівано показали себе як "так", що в кінцевому підсумку призвело до помилкових суджень і призвело до того, що велика кількість користувачів втратила бонуси. Основна причина цієї помилки полягає в тому, що Polymarket покладається на оракул UMA (Universal Market Access) для визначення результату події. UMA покладається на голосування спільноти для вирішення результату події за допомогою децентралізованого підходу, однак цей механізм не дозволяє ефективно запобігати зовнішнім маніпуляціям, які призвели до виникнення цієї події. ВИ ПОВИННІ ПРИПИНИТИ РОБИТИ СТАВКИ НА @Polymarket Polymarket знову обдурив своїх користувачів. Результати події визначаються групою впливових користувачів, які закріплюють позиції, а потім голосують на свою користь, незалежно від фактичних результатів. Ознайомтеся з цим ринком:... pic.twitter.com/OxcVmr0B3v — MARMOT (@Web3Marmot) 25 березня 2025 р. Система голосування UMA та механізм маніпулювання ризиками Механізм визначення полімаркету складається з трьох основних етапів: Звітування про результати: будь-хто може повідомити про результати в UMA після того, як подія відбулася. Період оскарження: якщо хтось вважає, що повідомлення було неправильним, він може подати скаргу. Голосування UMA: власники токенів UMA голосують за остаточний результат і карають за чесну поведінку та неправильні голоси. Однак механізм голосування UMA накладає штраф у розмірі лише 0,05% за неправильні голоси, що робить маніпулювання ринком надзвичайно дорогим і дає людям простір для маніпулювання результатами. У цьому випадку процес голосування показав, що мільйони УМА були кинуті в опцію «за», примусово змінивши результати голосування. За словами користувачів Reddit, у перші дні голосування раніше лідирував варіант "ще рано робити висновки", але потім його скасувала велика кількість голосів UMA, і врешті-решт обрали "так". При цьому ціна UMA також злетіла на 24% 22 березня, а потім поступово відступила, натякаючи на можливий план маніпуляцій, що стоїть за нею. Недорога маніпуляція та офіційна відповідь Офіційна відповідь Polymarket на інцидент полягала в тому, що він знав про інцидент, але оскільки інцидент не був системним збоєм, користувачеві не можна було повернути гроші. Офіційні особи зазначили, що така ситуація є безпрецедентною, і проводиться екстрена нарада з командою UMA, щоб гарантувати, що подібні інциденти не повторяться в майбутньому. Крім того, чиновники заявили, що вдосконалять систему моніторингу та підвищать надійність системи, але конкретні заходи ще не оголошені. Однак така реакція не вгамувала гнів користувачів. Багато користувачів у спільноті висловили розчарування офіційним підходом, зазначивши, що такий механізм голосування з низькими штрафами призведе до більшої кількості маніпулятивних інцидентів. Розділ коментарів під оригінальним пулом прогнозів зібрав велику кількість коментарів, а настрій спільноти був високим, і багато користувачів ставили під сумнів здатність Polymarket ефективно вирішувати подібні проблеми. «ПОЛІМАРКЕТ – ЦЕ НЕ ОПИТУВАННЯ!!» Так. Це особливість... Чи не баг. — Polymarket (@Polymarket) 24 березня 2025 р. Точність і упередженість прогнозу Polymarket Згідно з дослідженням Алекса Маккалоу, фахівця з обробки даних з Нью-Йорка, Polymarket прогнозує певні події з точністю, близькою до 90%. Він проаналізував історичні дані Polymarket і видалив ті ринки, результати яких були відомі, але ще не були врегульовані, щоб зберегти точність аналізу. Маккалоу виявив, що Polymarket трохи переоцінив ймовірність події в більшості випадків, що може бути пов'язано з психологічними упередженнями учасників, такими як менталітет натовпу проти переваги ставок з високими ставками. Довгострокові ринки є більш точними, оскільки вони, як правило, пов'язані з малоймовірними подіями, що спрощує прогнозування. Пов'язані звіти Полімаркет був шокований, побачивши прогноз «Прихід Ісуса 2025», і спільнота висміяла: чи можна гроші, виграні в азартних іграх, забрати на небеса? XRP підскочив на 10%» Ripple заявив, що SEC збирається відмовитися від апеляції, за оцінками Polymarket, ймовірність проходження спотового ETF XRP цього року перевищить 80% ФРС два яструбиних губернатора змінили своє ставлення до криптовалюти, Polymarket прогнозує, що ймовірність резервів біткойна в США зросте на 43% (Polymarket маніпулюють оракули! Понад 7 мільйонів доларів зробили ставку на перемоги «правильного і неправильного» переможеного» Ця стаття була вперше опублікована в журналі BlockTempo "Динамічний тренд - найвпливовіші новинні ЗМІ про блокчейн".