Стратегії шифрування фінансів публічних компаній несуть ризики, чи повторить це сценарій "вибуху" GBTC?

Шифрувальні скарбниці стали популярною стратегією для публічних компаній. За статистикою, принаймні 124 публічні компанії включили BTC у свою фінансову стратегію як важливу складову балансу. Крім того, деякі компанії також використовують стратегії скарбниць інших шифрувань, таких як ефір, Sol та XRP.

Однак деякі експерти галузі нещодавно висловили потенційні занепокоєння: ці інвестиційні інструменти, що виходять на ринок, подібні до колишнього GBTC від Grayscale. GBTC довго торгувався з премією, але згодом премія змінилася на дисконт, що стало причиною краху кількох установ.

Директор з досліджень цифрових активів одного з банків попередив, що якщо ціна BTC впаде нижче 22% від середньої ціни покупки компаній, що використовують стратегії шифрування активів, це може призвести до примусового продажу підприємств. Якщо BTC знизиться до нижче 90 000 доларів, приблизно половина підприємств може зіткнутися з ризиком збитків.

! [Стратегія криптоказначейства компаній, що котируються на біржі, зараз викликає занепокоєння, чи не повторить вона сценарій «грому» GBTC у відтінках сірого?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-558ff3fa701ec2307a69cacacc2857cc.webp)

MicroStrategy веде за собою, ризики важелів за високими преміями не можна ігнорувати

Станом на 4 червня, одна компанія володіє приблизно 580,955 BTC, ринкова вартість яких становить близько 61.05 мільярда доларів, але ринкова вартість самої компанії досягає 107.49 мільярда доларів, премія близька до 1.76 разів.

Крім того, деякі нові компанії, які впроваджують стратегію біткойн-скарбниці, також мають вражаюче тло. Одна компанія, підтримувана відомими інвестиційними установами, вийшла на біржу через компанію для спеціальних цілей, залучивши 685 мільйонів доларів виключно для придбання BTC. Інша компанія об'єдналася з публічною медичною компанією, залучивши 710 мільйонів доларів для купівлі монет. Ще одна медіагрупа оголосила про залучення 2,44 мільярда доларів для створення біткойн-скарбниці.

Нещодавня статистика показує, що стратегія накопичення BTC певної компанії привернула увагу багатьох наслідувачів, включаючи кілька публічних компаній, які планують купити ефір, накопичити SOL та XRP.

Однак експерти зазначають, що моделі роботи цих компаній структурно дуже схожі на модель арбітражу GBTC в минулі роки. Як тільки настане ведмежий ринок, їхні ризики можуть зосередитися, що призведе до "ефекту топтання".

Уроки з GBTC: крах важелів призвів до вибуху в установах

Оглядаючись на історію, один біткойн-траст у 2020-2021 роках був на піку популярності, премія досягала 120%. Але з початком 2021 року цей трест швидко перейшов до негативної премії, в результаті чого став детонатором для краху кількох шифрувальних установ.

Механізм дизайну цього трасту є односторонньою транзакцією «тільки вхід, без виходу»: інвестори повинні заблокувати свої інвестиції на 6 місяців після покупки на первинному ринку, перш ніж зможуть продати їх на вторинному ринку, без можливості викупу в BTC. Оскільки на початку інвестиції в BTC мали високу вартість та податкове навантаження, цей траст став легальним шляхом для кваліфікованих інвесторів для виходу на ринок шифрування, що сприяло тривалому збереженню премії на вторинному ринку.

Ця надбавка спричинила масові "грошові арбітражні ігри": інвестиційні установи позичають BTC за низькою ціною, вкладають в трести на купівлю, а через 6 місяців продають на вторинному ринку з надбавкою, отримуючи стабільний дохід.

Згідно з відкритими документами, ці два великі інститути володіли довірчими частками, які колись становили 11% від обігового обсягу. Один з них перетворив BTC, внесені клієнтами, на довірчі частки та сплачував відсотки як заставу для кредиту. Інший навіть залучив до 650 мільйонів доларів беззаставного кредиту для збільшення позиції та заставив частки на платформі кредитування, щоб отримати ліквідність і реалізувати кілька раундів важелів.

У бичачому ринку ця модель працює добре. Але після запуску біткойн-ETF у Канаді в березні 2021 року попит на цей траст різко впав, від позитивної премії перейшов до негативної, що призвело до краху структури з левереджем.

Дві установи продовжують зазнавати збитків у середовищі негативної премії. Одна з них була змушена масово розпродавати частки, але все ще за два роки накопичила збитки понад 2,85 мільярда доларів, з оцінками, що її збитки на цей трест наближаються до 700 мільйонів доларів. Інша ж була ліквідована, платформа кредитування врешті-решт опублікувала заяву, що "розпорядилася заставними активами великого контрагента".

Ця "вибухова" ситуація, що почалася з премії, досягла піку завдяки важелям і була зруйнована колапсом ліквідності, стала початком системної кризи у шифруванні у 2022 році.

Модель шифрування фінансових резервів публічних компаній може призвести до наступного раунду системного ризику?

Все більше компаній формують свої "фліпери біткойн-скарбниць", основна логіка яких: зростання ціни акцій → додаткове фінансування → придбання BTC → підвищення довіри до ринку → подальше зростання ціни акцій. Цей механізм у майбутньому може прискорити свою роботу в міру того, як інституції поступово приймають ETF на шифрування та володіння шифруванням як заставу для кредитів.

Нещодавно з'явилися новини про те, що одна велика фінансова установа планує дозволити своїм клієнтам використовувати частину активів, пов'язаних із шифруванням, як заставу для кредитів. Компанія розпочне фінансування під заставу ETF на шифрування в найближчі кілька тижнів, спочатку з біткойн-трасту, що належить одному з гігантів управління активами. У деяких випадках також будуть враховуватися позиції шифрування при оцінці активів клієнтів.

Однак деякі ринкові спостерігачі вважають, що модель фінансового колеса виглядає послідовною в бичачому ринку, але насправді пов'язує традиційні фінансові інструменти з цінами на шифрування активи, і як тільки ринок переходить до ведмежого, ланцюг може обірватися.

Якщо ціна на монети різко впаде, фінансові активи компанії швидко зменшаться, що вплине на оцінку. Обвал довіри інвесторів призведе до падіння цін на акції, обмежуючи можливість фінансування компанії. Якщо компанія зіткнеться з борговим тиском або вимогами щодо додаткового маржі, вона може бути змушена реалізувати BTC, що створить "стіну продажу", що ще більше знизить ціну.

Ще гірше те, що якщо акції цих компаній будуть прийняті як застави, їхня волатильність ще більше передаватиметься на традиційну фінансову систему або DeFi, посилюючи ризики в ланцюзі. Це нагадує сценарій, який пережив GBTC.

Нещодавно один відомий шортер оголосив про коротку позицію на певну компанію та про довгу позицію на BTC, вважаючи, що її оцінка вже серйозно відірвана від фундаментальних показників. Експерти зазначили, що тенденція "токенізації акцій" може посилити ризики, особливо коли ці токенізовані акції приймаються як забезпечення, що може викликати неконтрольовану ланцюгову реакцію.

Керівник досліджень в одному з банків попередив, що наразі 61 публічна компанія володіє 673,8 тисячами BTC, що становить 3,2% від загального обсягу постачання. Якщо ціна впаде нижче середньої ціни покупки на 22%, це може призвести до продажу з боку компаній. Згідно з випадком продажу, який стався в 2022 році, коли одна з шахтових компаній продала свої активи, коли ціна впала на 22% нижче собівартості, якщо BTC впаде нижче 90 тисяч доларів, приблизно половина компаній, що володіють активами, може зіткнутися з ризиком збитків.

Однак є також думка, що капітальна структура певної компанії не є традиційною високоризиковою важелевою моделлю, а є системою "подібною до ETF + важільний маховик" з високим рівнем контролю. Завдяки гнучким способам фінансування та термінам інструментів боргу, компанія майже не має короткострокового тиску на погашення боргу під час циклічних корекцій.

Ця модель базується на динамічному коригуванні фінансування, формуючи механізм самопідсилення капітального ринку за стратегією "підвищення важелів при низькому преміюванні, продаж акцій при високому преміюванні". Компанія позиціонується як фінансовий агент для волатильності BTC, дозволяючи інституційним інвесторам, які не можуть безпосередньо тримати шифрування активів, брати участь у ринку у формі традиційних акцій.

Наразі стратегія шифрування фінансових резервів, яку застосовують публічні компанії, викликала суперечки щодо її структурних ризиків. Хоча деякі компанії змогли побудувати відносно стійкі моделі за рахунок гнучкого фінансування та періодичних коригувань, загальна стабільність галузі під час ринкових коливань все ще чекає на підтвердження з боку часу. Чи повториться "бум фінансових резервів у шифруванні" і чи піде він тією ж ризиковою стежкою, що й GBTC, залишається невирішеним питанням.